Eric, c'est un peu facile d'aller chercher la comparaison avec les Anglais sur ce coup là. Certes Channel 4 version Lambie-Nairn, c'était bien et c'était avant tout le monde... mais il faut voir ce que l'on se tapait en France avant que Canal n'arrive.

Pour ce qui est de la nouvelle promo proposée par Greg, rien que de voir le logo ainsi charcuté, ça me fout la gerbe...

Les derniers génériques sports publiés dans la Médiathèque montre que, sans le vouloir, Canal + a bien résumé comment l'identité construite par Robial se dégrade peu à peu, c'est extraordinaire. ^^
En effet, dans ce générique et celui-ci, on voit un nouvel ensemble "parasiter" le générique original. Je trouve que ça parasite ce générique, autant au sens figuré qu'au sens propre ...
Si Canal continue dans cette voie là, c'est la déchéance assurée de l'identité de la chaîne ...

Mouais... enfin en même temps l'identité créée par Robial n'était pas extra-ordinaire non plus...

La semaine prochaine les abonnés Canal+ et Canalsat pourront poser des questions a Thierry Chamouton (directeur des services client) ainsi qu'à Bertrand Meheut, le grand patron de Canal....


je vous invite tous a poser des questions....
J'ai déjà posé des questions sur l'avenir de l'habillage de Canal+ depuis le départ de Mr Robial. Pour avoir des chances que des questions sur ce thème soient selectionner, il faudrais qu'il y en ait un nombre conséquent.

A vous de jouer...

Je connais bien pire en terme de bousillage d'yeux et d'oreilles, si tu vois ce que je veux dire...

Pour une reception terrestre :
Avant : Canal+ Analogique en 4/3 = 30,90 €/mois
Maintenant : Canal+ HD, Canal+ Cinéma et Canal+ Sport par la TNT = 30,00 €/mois tout compris

Ah non ! c'est pas pareil : l'habillage de Canal+ Sport est célèbre pour ses "patates" au lieu des rectangles habituel

C'est pas pire qu'un vomi d'effets sonores et visuels sans cohérence ni harmonie, pour peu que ça ressemble à CNN...

C'est bizarre, je connais quelqu'un qui passe à 34,90€ (ou plus) …

Ca se voit qu'on a pas tous la même conception de l'habillage ...

L'identité de Canal+ est tout bonnement une identité cohérente, ayant un fond et un sens. Il faut absolument raisonner sur le fond plutôt que sur la forme, et s'intéresser au travail qui a été fait derrière.

Un habillage réussi ne se résume pas au simple visuel : celui qui le conçoit veut faire passer une idée, un message au téléspectateur. Alors oui, l'identité de Canal+ par Robial est extraordinaire de par sa conception et sa forme, et c'est une référence dans le domaine. Le travail de déclinaison et de cohérence développé par l'ancienne Direction Artistique est tout simplement hallucinant. Sans compter que cela a été un vrai big bang dans l'univers graphique télévisuel, l'identité étant réduite ici à sa plus simple expression. Quand à l'habillage sonore, il a été conçu pour être en parfaite harmonie avec le visuel, et c'est notamment cela qui a, à mon sens, contribué à la réussite de l'identité visuelle de 1995-2003. En parlant de réussite, je crois que l'habillage et l'identité sonore et visuelle de Canal+ a largement contribué à son succès à l'époque, de par son aspect décalé.

Sous prétexte que nous sommes au XXIe siècle, faut-il tomber dans le mauvais goût en sacrifiant la réflexion à la "beauté" du visuel ?

C'est Canalsat qui augmente ses tarifs pour en réduisant l'offre. C'est pas Canal+ !

Ne mélangez pas tout !

Mais pourquoi faudrait-il choisir entre beauté et réflexion ? Pour moi, le travail des agences publicitaires est justement d'allier les deux pour créer quelque chose qui soit à la fois novateur, réfléchi, mais aussi agréable à regarder et à écouter.

D'autant plus qu'à mon sens, l'habillage de Canal n'est ni réfléchi, ni joli. Il est juste novateur et original pour son côté "décalé" qui en fait quelque chose d'unique en son genre et que le téléspectateur identifie immédiatement. Pour le reste, on ne peut pas dire que des formes géométriques multicolores qui se déplacent constituent un concept solide et intelligent. Pour le coup, cet habillage sert uniquement à "habiller" la chaîne et n'apporte aucun message particulier au téléspectateur ni aucun esthétisme.

Mais la notion de "beau" est, comme certains ont pu le poster ici, une notion totalement subjective. C'est même la définition propre de l'art, car une œuvre artistique peut être interprétée de différentes manières. Après que certains n'aiment ou n'aiment pas, c'est tout à fait compréhensible, mais on ne peut pas en faire une généralité.

Je le répète, il ne faut pas se borner aux "carrés qui clignotent". Je vous invite encore une fois à découvrir le travail fait en profondeur d'Etienne Robial en lisant ses livres, des articles sur internet ... L'identité de Canal interpelle le téléspectateur, mais elle transmet aussi un message de simplicité maximale, de décalage. L'identité n'est pas polluée d'effets, elle se résume juste à un jeu habile sur le fondement même du graphisme et de l'image : la géométrie. Le force de reconnaissance de cet habillage est assez unique, jamais une telle identité n'avait été présentée en France. C'est difficile de se rendre compte de cette "force" car tout ceci se fait plus ou moins consciemment.
Quoi qu'il en soit personnellement, au niveau de l'intelligence et de la solidité du concept, je trouve que le contrat est rempli.

Bien sûr, Robial n'a pas tout inventé. Lou Dorfsman (CBS), Martin Lambie-Nairn (Channel 4 et la BBC), Erberto Carboni (RAI) sont autant d'hommes qui ont inspiré Etienne Robial. Leurs travaux méritent que l'on s'y penche également.

Il faudrait surtout ne pas oublier que, contrairement aux agences, Robial a conçu pour Canal+ une identité basée sur la rigueur géométrique, les combinaisons aléatoires et la réduction de possibilité de mémorisation pour le spectateur... L'idée étant que si l'on créé de la familiarité, on ne doit jamais s'accommoder complètement de l'image d'une marque. Si l'on ne comprend pas cette perspective, fatalement, le travail de Robial et de tant d'autres graphistes ne pourra être perçu que comme de la logorrhée graphique.