Si comme moi, vous vous interessez à la campagne pour les prochaines presidentielles américaines, vous savez que ce jour est important pour les camps démocrates et républicains.

Ce qui m'énerve, c'est que les médias français ( j'exclue les médias internet) n'ont d'yeux que pour les démocrates et le duel Clinton-Obama. Pourtant coté républicains, et quoiqu'on puisse penser des conservateurs, MacCain a fait un come back comme seul les américains savent le faire !
Il y a encore 2 mois, c'est Giuliani qui était donné gagnant chez les républicains et McCain était bon dernier.

Ce que j'aime dans la politique américaine, c'est ce renouvellement permanent, cette joie de voir à chaque présidentielles, de nouvelles tetes.

En 2004, Kerry perd ? Kerry ne se représente pas à nouveau. Al Gore perd en 2000 ? ( et de quel manière !) , Gore tire un trait. Et il y avait de quoi etre amer !

Faites la différence avec ce qui se passe chez nous..... c'est désespérant.

J'espère juste que Obama va l'emporter très nettement ce soir. Je crains qu'un duel Clinton-Mc Cain en novembre ne tourne au net avantage du républicain. Meme si j'ai plus de respect pour un républicain comme Mc Cain qui est plus respectable que Bush.

Une victoire d'Obama en novembre serait un électrochoc pour le monde entier, et dans le bon sens du terme:)

Les résultats du super-Tuesday démocrate sont serrés puisque Clinton n'a qu'une centaine de délégués d'avance sur Obama :

Côté républicain, McCain a pris un net avantage :

Completement d'accord !
Royal aurait du faire comme Jospin : arreter la politique !!

Bon plus sérieusement la campagne pour les élections US est vraiment interessante je trouve :

Coté démocrate on aura donc soit un candidat noir (à la 24 !) ou une femme.
Face aux Républicains ...

Et rien que pour l'électrochoc j'espere que le candidat démocrate gagnera. (meme si j'ai une preference pour Obama)

Sarkozy aurait donc du arreter la politique en 1995, 1997 et 1999 alors ?

C'est pas tout le temps vrai, Nixon par exemple ne l'a pas emporté du premier coup. McCain a 72 ans, bonjour le renouvellement de plus il était déjà candidat à l'investiture en 2000... Ah les ricains, ils sont tellement fort que même là où ils sont comme les autres...ben ça fait rien, ils sont plus forts quand même !

Ahh parce que Sarko s'est présenté en 1995 et il y aurait eut des Présidentielles en 1997 et 1999 ??!!

Non mais il a subbi des défaites, et des bien sévères. Si tu n'en veux qu'une, prenons celle de 1999, il s'agit d'une belle déculoté !

Ah oui, l'âge c'est un critère forcément négatif... Preuve en est feu le jeune Président Kennedy (celui qui faisait entrer des prostituées dans la Maison Blanche là...) fut probablement le plus mauvais président des Etats-Unis (même si avec W, il a de la conccurence)...
Clinton est plus jeune que Mc Cain et pourtant, j'ai beau chercher en la regardant et en l'écoutant je ne vois pas où est le renouvellement... Elle est d'une arrogance et d'un conformisme "washingtonien" assez détestable...

Oui mais moi je parlais de défaite présidentielle ...

Mais si tu vas dans ce sens, la gauche aussi a subi une sévère défaite : en 2002 !!

Oui mais nous sommes d'accord. Je voulait attirer l'attention sur le fait que dire apres une défaite on se barre, c'est ridicule.

Pour ce qui est de l'age je n'ai pas pas dit que c'était forcément un défaut. Et je n'ai pas dit non plus que Clinton apportait plus de renouvellement que McCain. Preuve que ce renouvellement finalement...

A ce moment là, on pourrait aussi dire que la droite a subi une sévère déculotté lors des régionales en 2004. Non franchement il faut arrêter avec ce clivage droite/gauche, là on parle des élections américaines.
Et puis je vois pas pourquoi que lorsqu'une personnalité politique perd une élection, elle devrait se retirer, sinon on ne connaitrait aucun de ceux qui nous ont gouverné car la plupart ont perdu un moment ou à un autre.

C'est clair, car dans ces cas-là ni Mitterrand, ni Chirac n'auraient été élu Président de la République !