Je vois pas ce que cette remarque vient faire là dedans. L'analogique n'est pas synonyme que qualité excellente. L'analogique, comme le numérique peut être dégueulasse à chier ou à l'inverse d'une qualité irréprochable. Tout dépend de ce qu'on fait du début à la fin, diffusion comprise.

F2 a merdé quelque part. Lors du tournage, avec du matériel de moins bonne qualité pour une raison ou une autre, lors du montage (effet accidentel ou volontaire, hé oui ça se fait) ou lors de la diffusion (support d'origine corrompu, donc ils se sont rabattu sur autre chose), etc, etc...

C'est vrai qu'il faudrait un peu sortir de cette caricature "analogique = excellent, numérique = mauvais".

Sinon pour Florian, malheureusement ce n'est pas aussi facile. Même la meilleure des antennes ne pourra, parfois, jamais donné de bons résultats. Parce que l'endroit se trouve dans une zone d'ombre de l'émetteur, parce qu'il y a une source perturbatrice dans le proche voisinage ou, tout simplement, parce qu'il n'est pas possible de faire un bon pointage (aucune fenêtre en direction de l'émetteur). Et ça, c'est évidemment valable autant en diffusion analogique que numérique. A la différence près que l'analogique pouvait rester regardable même si le signal était très perturbé, ce qui n'est plus possible en numérique.

Encore que les images sautent, bon... mais quand àa s'accompagne du son qui fait des petits cris stridants, au secours ! ^^

Je le reconnais bien volontiers, et si ce n'était pas compressé je sauterais le pas.


Ah d'accord. Mais bien souvent les images sont numériques à la source, et ce peu importe le moyen de diffusion. Et quand les pixels font des taches, ou que les couleurs sont d'une platitude "profonde" si je puis dire, cela se remarque même au travers d'une réception analogique.


En effet la réception est d'une stabilité exemplaire, mais a quel prix!


Ce n'est pas une question d'époque. Ce sont deux technologies différentes et parallèles. On veut juste nous faire croire qu'une est là pour remplacer l'autre.


et vous "l'homme du passif" dixit Mitterand


*imagine*
Je devrait pas rire, ça te fait trop cher en antennes pour que ça marche de travers

Maintenant sur les zones TNT France 3 analogique est issu du signal destiné au numérique

Ben oui, très cher... même une des antennes que j'avais acheté ne donnait carrément aucun signal... et je l'avais échangé, croyant qu'elle était défectueuse... m'enfin tu peux rire, j'en suis pas mort non plus
Pour ce qui est de la source des images, par exemple avec Noos câble, c'est une réception analogique puisque par câble, et pourtant sur certaines chaînes je vois très bien la compression mpeg... Moins aujourd'hui, la compression a dû être améliorée ou modérée, mais il y a quelques années, du jour au lendemain la moitié de mes chaînes étaient devenues une vraie vitrine à compression, c'était à la limite de l'acceptable.

Là, pardon mais ça fait deux conneries contre lesquelles je me dois de réagir avec virulence !

Primo : un signal numérique SD en non-compressé, c'est 270 Mbits/sec (norme SDI). Avec un signal MPEG-2, on descend à un débit de plus ou moins 5 Mbits/sec. Sachant qu'avec le multiplexage on peut coller jusqu'à 6 chaines/canal (donc on peut estimer le "débit d'un canal", même si c'est impropre techniquement de dire ça, à 30 Mbits/sec), combien pourrait-on diffuser de chaines en non-compressé ? Aucune : il faudrait 13 canaux par chaines ! Ca n'a aucun sens.

Secundo : la compression en numérique est donc indispensable parce qu'il est illusoire, même avec les systèmes actuels, d'espérer travailler à 270 Mbits/sec et plus encore en HD. Le tout, c'est d'avoir un bon algorithme... et qu'on l'admette ou non, le MPEG-2 est un bon algorithme. Ne confondez pas la technique pure avec vos problèmes personnels de réception. Je peux vous citer des cas inverses : dans l'Aube, à 20km de Troyes, je recevais avec beaucoup de difficultés les émissions analogiques. Avec la TNT même captée il y a encore quelques mois depuis l'émetteur de Reims ! (125 km quand même), on a une image impeccable !

Tertio : ne confondons donc pas techniques et problèmes locaux... et ça vaut pour la captation. On peut avoir une belle image en DVCAM et une image dégueulasse en HDCAM (qui est le format très-haut-de-gamme). Comme je le dis souvent, ce n'est pas le pinceau mais la main du peintre qui fait l'oeuvre. Si vous voyez parfois (et de plus en plus) des images pourries, c'est parce que les sociétés de production ne veulent (ou plutôt ne peuvent, vu les prix d'achat des chaines...) pas mettre d'argent pour acheter du matos, embaucher des bonnes équipes, prendre le temps de bien tourner, etc. Le matériel lui n'y est pour rien.

Et enfin, juste pour rebondir sur quelque chose qui a été dit plus haut : à par l'explosion de l'offre avec le multiplexage, ne vous y trompez pas... L'avantage du numérique n'est pas pour le téléspectateur mais pour les professionnels de l'audiovisuel qui bénéficient d'une productivité accrue ! (délinéarisation des supports, réduction des couts...)

Ralala cette TNT...
Moi je passe le câble et l'ADSL, apparament c'est plus sûr

La technique pour savoir si on a affaire à de la purée est simple, le test des confettis sur tout l'écran. Si le débit est naze, ça sera horrible à regarder. Ca marche aussi avec l'eau de l'océan, ou un mouvement de supporters dans des tribunes.

Exact... mas parfois, même lors de scènes fixes, on voit la compression... dans ces cas-là c'est irrecupérable ^^
Sinon j'ai réussi à avoir M6 à peu près correctement en enroulement le câble d'antenne tout autour de l'antenne elle-même, et en fixant l'antenne à moitié en l'air sur mon balcon... c'est dire...

Tu dois vraiment être dans un trou d'ondes Cyril... Je comprends que ce soit agaçant.

C'est 24

Dommage qu'entre temps il soit devenu "l'homme du passif"

Merci de la précision !
C'est sûr qu'entre 4 et 5 Mbits/s, en MPEG2, on voit pas trop la différence de toutes façons...

Par expérience, la réception peut être mauvaise à cause des téléphones portables, des motos qui passent... Si votre fenêtre donne sur une route fréquentée par des voitures avec 95 % des gens possédant un portable, sûr que ça pose problème.

Moi avec une simple antenne, j'ai 100 % en signal et qualité sur la TNT. Mais c'est sûr que le fait que ma fenêtre donne sur le parc de la Courneuve ou il n'y a que du plat, 3 cyclistes, une mare aux canards... et que je suis à 10 km de l'émetteur de la Tour Eiffel joue beaucoup.

J'habite dans le deuxième "nonos" en partant de la gauche, y'a pas beaucoup de voitures qui circulent...