Personnellement je trouverai ça bien que chaque chaîne de france télé ait sa petite indépendance, par exemple comme les franchisés dans des magasins : il gèrent leurs employés, leurs stocks, leurs locaux, mais ils restent sous une présidence commune de l'entreprise. J'aimerais que ce soit pareil chez France Télévisions : chaque chaîne a son président, son chef des programmes, d'antennes, ses plateaux, ses locaux, ses salariés, son DA, son site web,... Il me semble que ça a existé un temps et je pense que ce serait mieux comme ça.

Cette organisation verticale a été en place pendant presque 30 ans (avec une interruption sous la présidence Bourges puis sous la présidence Carolis) et n'a fait qu'engendrer une concurrence insupportable entre les chaînes. Les énergies ont été dilapidées. Il suffit de consulter la liste interminable des directeurs de chaînes qui se sont succédé. Le poste de directeur de France 2 est un cas d'école. Un vrai laminoir avec des changements tous les deux ans voire moins : La présidence Pflimlin aura par exemple usé pas moins de 4 directeurs en 5 ans. Au début de la présidence Ernotte, soit avant la réforme de 2018, France 2 aura à nouveau connu 2 nouveaux directeurs en 3 ans. Il fallait vraiment arrêter avec cette organisation.

Alors on me fait souvent remarquer qu'à Radio France, il y a toujours des directions par chaînes. Je ne suis pas dogmatique et je reconnais volontiers que ça marche dans ce groupe. Mais ce qui marche à Radio France n'a pas marché à France TV pour une raison simple : depuis l'éclatement de l'ORTF, les deux antennes généralistes, la 2 et la 3, se sont toujours construites l'une contre l'autre au point d'avoir des grilles très ressemblantes pendant des années avant que la transversalité mise en place en 2018 ne permette de clarifier enfin petit à petit les lignes éditoriales des deux chaînes.

Tu oublie un truc important : les deux chaines se battent (et même encore aujourd'hui) car tout simplement ce sont deux grandes chaines a vocation généraliste. Si tu ne veut pas qu'elle se concurrence entre elles, il faut mettre la mire, tout simplement.

Le problème que tu décrit a propos des cadres qui sautent (et est-ce que c'était un vrai problème, pas sur...) est du au fait, que un PDG a France Télévisions n'a jamais pu allez dire a un certain nombre de gens d'aller gentiment voir ailleurs si ils ne sont pas content. D'autant que c'est un poste éjectable. Sans parler de certains syndicats contestataires qui parasite constamment les décisions.

Il aurait fallu qu'ils puissent installer un Le Lay ou un Messier, avec de la poigne pour s'assurer que il y'ai un minimum de coordination et que des directives globales soit édictées et respectées.

Pas besoin de mettre la mire pour avoir deux chaînes généralistes qui ne se concurrencent pas bêtement. Il suffit de ne pas proposer les mêmes programmes et de ne pas s'adresser aux mêmes publics, ce qui était malheureusement le cas quand on avait des directions séparées qui ne se parlaient pas et qui passaient commande aux producteurs chacune dans leur coin.
Aujourd'hui, même s'il reste encore du travail, on distingue beaucoup mieux France 2 et France 3 que dans le passé. Et ce, quel que soit le genre comme la fiction par exemple.


S'il y a eu autant de turn-over à la direction de France 2, c'est surtout parce que c'était l'un des postes les plus difficiles du PAF. Sur TF1, il faut faire de l'audience. Sur Arte, il faut faire de la qualité. Sur France 2, il faut faire de l'audience ET de la qualité et c'est éminemment difficile de concilier les deux. De tout temps, ce fut la chaîne la plus difficile à diriger et quand il y a autant de changements en si peu de temps, ça finit par poser un problème de stratégie.
L'allongement du mandat du PDG de France TV (pour rappel, c'était à peine 3 ans avant 2000), la possibilité donnée au PDG de faire un deuxième mandat (du jamais vu avant 2020) et la mise en place d'une organisation horizontale sont autant d'avancées qui ont permis de stabiliser le management.

Il y a déjà eu un président qui a fait d'une certaine manière 2 mandats à la tête de France·tv : Marc Téssier avait été élu en 1999, et la création de la Holding en 2000 lui a permis de faire un nouveau mandat de 5 ans : il sera rester pendant 6 ans au total.

C'était surtout une reconduction technique alors que Marc Tessier n'était en place que depuis 15 mois contrairement à 2020 où Delphine Ernotte a été reconduite après avoir effectué un premier mandat plein et entier.

La redevance sera supprimée dès cette année via le projet de loi de finances rectificative qui sera déposé au Parlement cet été après les législatives. Annonce faite à l'issue du dernier conseil des ministres hier matin. Le financement de l'audiovisuel public sera assuré dans le respect de l'objectif à valeur constitutionnelle de pluralisme et d'indépendance des médias pour reprendre les termes employés.

https://www.lepoint.fr/medias/redevance ... Echobox%5D

Le contexte d'inflation a sans doute joué à plein dans la volonté d'accélérer ce processus de suppression d'une contribution de plus en plus incomprise et impopulaire, notamment en raison de sa décorrélation des revenus.
Reste à voir le budget qui sera voté par le Parlement et sanctuarisé pour les 5 ans à venir...

La dernière décision du gouvernement sortant...Et si le nouveau gouvernement décide de changer d'avis ?

S'il est du même bord, aucune chance...
Sol devait y avoir cohabitation, évidemment, ce serait une autre paire de manches... Encore qu'il y a sans doute bien d'autres sujets qui seraient l'occasion d'une confrontation entre PR et PM. La suppression de la redevance, compensée par une pérennisation du budget octroyé par l'Etat, est un sujet plutôt consensuel.

Je suis totalement ok, pour supprimer la redevance. Je ne regarde jamais les chaines du groupe France tv et je n'écoute jamais les radios de radiofrance.
Je vais très rarement sur le site de l'ina et c'est tout.
Je trouve ça quand même hallucinant en 2022 de payer quelque chose que l'on ne consomme pas.

Pour l'INA, la redevance sert à financer notamment la restauration et la sauvegarde (Exclusive) des archives...diffusées par les chaînes de télévision et radio publiques.
Beaucoup de gens, l'oublient malheureusement

Personnellement quand on parle de "payer quelque chose que l'on ne consomme pas", je me dis que ça peut-être le cas de plusieurs autres sortes de service public. Ce qui est un peu le principe d'un service public, c'est pour tout le peuple du pays en général, et tout le monde paye, qu'une personne l'utilise ou non.
Et puis d'ailleurs, même si la redevance est supprimée, ça va être dans le budget de l'Etat de toute façon, donc au final on déplace juste la chose d'un endroit à un autre.

Sauf que tu n'es pas seul dans ce pays : tu as peut-être des gens dans ta famille qui regardent la télé publique, et même au delà, des amis ou des gens que tu connais qui la regardent, eux.
Personnellement, je pense que c'est une erreur de supprimer cette redevance, surtout quand on ne sait pas exactement comment les pertes de cette suppression seront compensées.

Alors comment le service public compensera l'abandon de la redevance télé ? En remettant les publicités après 20h (France TV) et en rallongeant leur nombre, fréquence, durée ?...