Une privatisation de Radio France lui ferait perdrait sa singularité. C'est tout ce qu'il ne faut pas faire.

Même en restant public, elle peut dériver vers le système du privé. Le service public audiovisuel néerlandais est un cas d'école.

en théorie la grève permet d'économiser en masse salariale, vu que les grévistes ne seront pas payés, donc constitution d'une mini-cagnotte, qui permettra de payer en partie les droits sacem pour la playlist,

concernant les pubs rappelons que ce n'est pas très normal sur une radio publique qui vit de la redevance, le risque étant qu'au fil des années la part de la publicité augmente et qu'un ministre finisse par avoir envie de privatiser le groupe radio-france,



personnellement j'aimerai aussi que Gallet démissionne, trop de casseroles ( cf le canard enchainé ), une perte de crédibilité, il faut corriger l'erreur de casting, pas assez d'expérience, il doit sa carrière grâce en partie à du piston de Frédéric Mitterrand en 2010

Tu peux développer, je ne connais pas du tout le service public audiovisuel néerlandais !

La question de la pub sur les antennes du groupe Radio France est un sujet sensible, Gallet propose d'autoriser de nouvelles catégories d'annonceurs, et certainement d'augmenter le nombre de spots par heure, dans les tranches de plus forte audience, or si certains auditeurs choisissent Inter ou Info, c'est justement parce qu'ils sont allergiques au matraquage publicitaire des radios commerciales privées !

La solution serait radicale mais probablement la plus lucide. Le contexte budgétaire, la pression qui pèse sur chaque faits et gestes d'un PDG de Radio France, les comptes surveillés au moindre centime alors que le gouffre financier du groupe a atteint un niveau intolérable... De toutes façons, c'est le modèle "service public" de l'audiovisuel qui devrait être réformé radicalement et mettre des choses aux points par rapport au contexte concurrentiel et économique de notre siècle actuel. Mais ça, c'est un débat qui n'a jamais était bien approfondi, même sous Giscard...

l'esprit d'une radio publique c'est avant tout de rendre service à l'auditeur, des programmes de qualité qui ne peuvent pas toujours se faire dans une radio privée,

mettre de la pub et augmenter sa quantité c'est faire du "commerce", avec l'audimat qui va donc dicter le contenu de la grille des programmes, parfois avec un chantage de l'annonceur ( un constructeur automobile qui ferait pression pour éviter qu'on parle des dangers du diesel ou de la mauvaise qualité de ses voitures )

C'est évident que depuis la naissance de Radio France, le paysage radiophonique a changé, du monopole cohabitant avec 3 grosses stations généralistes privées dites "périphériques" (RTL/E1/RMC) à la situation actuelle, en passant par la libération des ondes après 1981 et l'abolition du monopole.

L'offre radiophonique privée commerciale est maintenant large et il y en a pour tous les goûts, notamment au niveau musical, pour ceux qui aiment le classique, la chanson française, le rock, le jazz, le rap, les musiques actuelles, et les 3 généralistes historiques sont toujours là.

Au secteur public de se positionner là ou le privé est absent, France Culture en est l'exemple parfait, mais Mouv' dernière mouture face à la concurrence de Skyrock, est-ce vraiment la mission du service public ?

Vous êtes sérieux quand vous parlez de privatiser Radio France?
Aucun gouvernement, même à droite, ne privatisera tout l'audiovisuel public, ce serait se priver d'un moyen de pression politique inestimable!
Même les pays les plus en difficulté financièrement dans l'UE n'en sont pas arrivés là. Certes, certains pourraient me parler du cas grec mais s'il est vrai que les chaines publiques avaient cessé d'un seul coup leur diffusion en 2013, il ne faut pas oublier qu'un nouveau groupe audiovisuel public, la NERIT, a été créé quelques mois plus tard. Et je parle là de chaînes de télévision, sachant que la télévision coute forcément plus cher...
Autre pays en situation financière délicate, l'Espagne, dont les radios sont rattachées à la télé publique, et là encore pas de recours à une privatisation de l'ensemble de l'audiovisuel public.
Même les Etats-Unis ont conservé un service public de radiodiffusion mais qui constitue surtout une banque de programmes à destination de radios locales.
Donc non, même les libéraux purs et durs type Fillon ou Madelin ne préconiseraient pas une solution aussi radicale. En revanche, ils pourraient considérer que certaines radios publiques pourraient être privatisées comme Mouv' ou encore les locales de France Bleu. Et pour le cas de Mouv', une telle hypothèse ne me surprendrait pas particulièrement. Mais tout privatiser serait prendre un risque de perdre totalement le contrôle de l'audiovisuel, tout moyen de pression et pour un gouvernant, cela revient à se suicider politiquement. Quand on voit combien Sarkozy a pu se mêler de ce qui se passait dans la matinale de France inter, je ne l'imagine pas une seconde envisager de se priver d'un pouvoir de contrôle.

La question de la pub revient à se demander comment financer l'audiovisuel public, qui doit gérer le budget de l'audiovisuel public et donc, qui doit nommer les dirigeants de l'audiovisuel public. Et à l'évidence, les gouvernements qui se sont succédé ont été incapables d'apporter une réponse claire et cohérente à cette question car personne n'a de vraie vision d'ensemble de ce que doit être le service public de l'audiovisuel.

Concernant la radio publique néerlandaise, c'est un système un peu particulier. Selon l'ami Wiki, l'audiovisuel public est organisé sous la forme d'une entreprise publique chargée de coordonner les actions de plusieurs sociétés de production indépendantes représentant les différentes composantes de la société néerlandaise(associations, partis politiques, syndicats, églises). Ces sociétés sont chargées de remplir les grilles de programmes des chaînes de radio et de télévision publique.
Ce mode de fonctionnement est propre à la culture néerlandaise et est appliqué à d'autres secteurs comme l'éducation ou encore le monde du travail.

Qu'il ait fait des erreurs, on est tous d'accord. Qu'il ait bénéficié du piston de Frédéric Mitterrand dans sa carrière dans la haute fonction publique, on est d'accord. Mais imaginer que couper la tête de Gallet va régler comme par magie les problèmes de Radio France, c'est prendre ses rêves pour des réalités. D'autant que rien ne garantit que son successeur ne va pas chercher à imposer toutes les recommandations de la Cour des Comptes, y compris la fusion des rédactions tant décriée. Et dans ce cas, les grévistes n'auront plus que leurs yeux pour pleurer.
D'ailleurs, de l'avis même de certains observateurs très bien renseignés du monde des médias, le scénario est déjà écrit: après le départ de Gallet, l'Etat accordera une rallonge budgétaire mais en échange, un plan social drastique sera exigé. Et naturellement, cela ne concernera plus seulement 200 ou 300 seniors volontaires de l'entreprise mais certainement le double... et là, on ne perdra pas de temps à chercher des volontaires si vous voyez ce que je veux dire

Pour financer la radio publique c'est soit la pub, soit la redevance, les auditeurs qui soutiennent le mouvement de grève sont-ils prêts à une augmentation raisonnable de la redevance (10 ou 15 EUR) au bénéfice de Radio France ? Ouvrir la pub à "de nouvelles catégories d'annonceurs" (sic) c'est en réalité ouvrir la porte à la grande distribution, Carrefour, Auchan, Leclerc...



Gallet évoque une autre piste pour faire des économies, revoir à la baisse les frais de diffusion. Si le réseau complémentaire OM (enfin ce qu'il en reste) est condamné, et c'est logique, je pense que ce serait une belle connerie d'arrêter Allouis et d'ailleurs pour interrompre définitivement la diffusion GO il faudra certainement un arbitrage gouvernemental, Allouis étant un émetteur stratégique.

Plutôt que de faire de la radio filmée à France Info il aurait certainement été plus pertinent d'être présent sur toutes les zones ayant lancé (confidentiellement) la RNT.

Il ne faut en tout cas pas réduire le service public à un petit espace résiduel. Le service public doit au contraire continuer à afficher ses valeurs dans l'information, la création, la culture... Radio France a toujours su afficher sa différence avec les groupes privés.
Mais pour que le service public (quel qu'il soit d'ailleurs) continue à remplir ses missions, il doit s'adapter à l'environnement dans lequel il évolue et qui change à la vitesse grand V.
Ce qui manque depuis toujours à des groupes comme Radio France et France Télévisions, c'est un cap stratégique clair fixé par l'Etat-actionnaire qui passe en particulier par des plans pluriannuels portant sur les objectifs à atteindre (missions, réformes de structure...) et la trajectoire des ressources. Une vraie feuille de route à laquelle il faut se tenir. Tout les acteurs doivent se sentir responsabilisés.
Quant à une éventuelle privatisation, elle conduirait tout le paysage radiophonique (public et privé) à sa perte.

Tu as raison stargazer, ce serait un tel big bang dans le paysage radiophonique que mêmes les concurrents chercheraient à contrecarrer à tout prix un tel projet!
Et même la Cour des Comptes ne pousse pas l'audace jusqu'à proposer une telle solution^^
Par contre, l'audiovisuel public ne pourra pas faire l'économie d'une vraie grande réforme: il faut lier le mode de nomination au mode de financement. Si on considère que la gestion budgétaire de l'audiovisuel public est une prérogative de l'Etat, c'est à l'exécutif de nommer les dirigeants de l'audiovisuel public. Sinon l'audiovisuel doit tendre vers l'autonomie budgétaire(à l'instar de ce qui se fait dans les universités), c'est au CSA de se charger des nominations. Il est temps de clarifier tout cela.
Et il faudra aussi se pencher sur les contenus des programmes. Quand Philippe Meyer dénonce l'omniprésence du "blabla" dans les émissions d'Inter et de Culture ainsi qu'une forme d'entre-soi, il met peut-être en exergue un autre problème structurel de la radio publique. Que je sache, l'écoute de ces stations n'est pas réservée aux étudiants de Sciences-Po ou aux CSP+ or c'est l'impression que l'on peut avoir car le contenu des programmes est parfois très excluant. Et la prog' musicale de France info, quoique très bonne, est très connoté "Les Inrocks" ce qui n'est pas anodin culturellement... et cela inspire certains blogs spécialisés qui ont eu l'idée de détourner le slogan de France info: "France info, le réflexe Inrocks"

La bande GO n'est pas sensée être utilisable en cas d'urgence absolue genre invasion armée ou catastrophe nucléaire?

Sauf qu'ils n'ont réussi ni sur l'éditorial, ni sur l'aspect financier. Laissons-les là où ils sont, Hees et Val ne feront plus de dégâts.


Autant je pense qu'il faut penser avant tout à préserver les choix éditoriaux de chaque antenne, autant le fait d'aller plus loin dans la thématisation des contenus informatifs c'est aller vers l'autre extrême. Une information trop spécialisée donnera souvent chez l'auditeur l'impression qu'il manque quelque chose, il restera peut-être sur sa faim. Que l'on ne donne pas les résultats du dernier Guingamp vs St-Étienne sur France Culture pourquoi pas, mais ne pas parler par exemple de la Loi Macron c'est déjà plus discutable.

Je pense que l'actuelle mutualisation progressive des moyens est la meilleure solution.
Il vaut mieux prendre son temps et entamer le processus de façon réfléchie et en tirer les conclusions à chaque étape.
Sur les services comme les dépêches ou le sport, une rédaction unique suffit amplement. Pour des petites stations comme Mouv', FIP ou France Musique, pas besoin d'avoir une rédaction juste pour cela. Un journaliste de France Info peut très bien faire un flash 3 minutes par heure.
Par contre, il est évident que France Inter, Info et Culture doivent garder un certain niveau d'autonomie éditoriale vu leur poids.


Je suis tout à fait d'accord.
Encore tout à l'heure je remarquais le vide que crée l'absence de radios publiques : Foot sur RTL, Foot sur Europe 1, Foot sur RMC, Foot sur France Info, et pour les infos ou du talk : rien.


Je ne pense pas que ce soit une bonne chose que M. Gallet sorte de Radio France.
Au contraire, il a démontré qu'il était sur plusieurs points en accord avec les revendications des syndicats, et les polémiques qui l'ont éclaboussé l'obligent désormais à faire encore plus d'efforts pour, je ne dis pas se faire "pardonner", mais plutôt garder un minimum de légitimité à son poste.
Si M. Gallet part, Radio France sera encore plus dans l'inconnu qu'elle ne l'est actuellement...

Quant à une éventuelle privatisation tout ou partielle de Radio France, ce serait la mort des radios comme France Culture, France Musique ou FIP.
Tu trouves vraiment que la privatisation de TF1 est une réussite ?
Avoir privatisé la première chaîne aura été l'erreur la plus grave de l'État dans le volet de l'audiovisuel public. Aucun autre État européen, même la Grande-Bretagne de Thatcher, n'aura osé privatiser la première chaîne nationale...


- Beaucoup de programmes de France Inter ne résisteraient pas à une privatisation, notamment une grosse partie de ceux diffusés le WE (Sur les épaules de Darwin, Le Masque et la Plume, Rencontre avec X, etc.). Même le 7/9 ne serait pas probablement le même.
- Une radio tout-info privée ? BFM s'y est déjà essayé à une époque, ils sont vite revenus à leur format éco... Et puis l'info 24h/24, ça coûte cher.
Même LCI Radio, dans son projet initial, devait être plus axée talk que France Info. Je ne suis pas sûr qu'il y avait des journaux tous les quart d'heure.
- France Musique est autrement plus qualitative et pointue que Radio Classique, et on sent bien l'expertise des différents animateurs. Ça fait du bien de temps en temps le matin d'écouter la Matinale Culturelle et En Piste.
Sans compter que le soir, pendant que Radio Classique diffuse sa tranche d'info essentiellement politique, France Musique diffuse... de la musique classique. Et puis, il y a aussi Open Jazz, l'excellent Label Pop, etc.
- France Culture, FIP : Aucuns équivalents.
- Mouv : en l'état, bonne à fermer plutôt. Personne n'en voudrait.

je n'ai plus rien à ajouter à ce qu'a dit Rmeteora, c'est grosso modo ce que je pense de tout ça^^
Cela dit, je ne parlais pas de spécialisation de l'information mais bien de suppression des rédactions d'Inter et de Culture pour concentrer toute l'offre d'information de Radio France sur France info, à l'exception de flashs ou de magazines sur France inter.

Les ondes moyennes c'est bel et bien fini. Il reste France Inter en grandes ondes et il faut absolument garder ça. Mais peut être qu'ils vont réduire la voilure et ne pas utiliser toutes les antennes en même temps. Dégrader le service dans un premier temps, et dans quelques années dire que ça marche mal comme prétexte à l'arrêt.





Oui, et ce canal utilise aussi un système qui règle automatiquement des tas d'horloge en diffusant un signal particulier pendant les bips.


Je ne trouve pas mais c'est vrai que c'est une idée communément admise et répendue. Ils ont une image vieillotte.


Le zèle des convertis au néolibéralisme…

Vous pensez le soir que c'est Pascale Clarke qui gère la playlist ?