Bonjour,
comme j'ai dit plus haut In bloom et tout l'album a été remasterisé et le disque est ressorti en septembre 2011. Et le son est beaucoup moins bon.

Pour ce qui est des sorties d'anciens albums, il faut comprendre aussi que, quand la maison de disques refait un nouveau master, ils engrengent de nouveaux droits sur l'œuvre. En particulier les droits de reproductoin mécanique ( c'est à dire en français : presser des disques )
Car si un disque est sorti il y a plus de cinquante ans, ce droit là est perdu, donc n'importe quel autre label peut faire une copie.
On peut voir ça avec des best-of de mauvaise qualité des grandes chanteuses des années 30/40.

Pour ce qui est des chansons plus récentes, je ne sais pas trop. Le son compressé parait plus fort quand ça passe à la radio. Mais c'est contre la qualité. Je pense que les producteurs qui demandent ça n'ont aucun goût pour la musique, et que c'est seulement pour faire la course contre les autres à savoir qui aura le son le plus lourd.
Et ce, au détriment du client.

Pour la dernière question je ne sais pas, mais théoriquement c'est possible aussi oui. Il faut dire que ces chanteuses sont connues pour leurs voix d'exception, donc la voix est mise en avant dans le mixage. C'est à vérifier, mais sinon oui c'est tout à fait possible.

Quand j'ai regardé le site dr.loudness-war.info, j'ai vu que certains tubes de 1993, 1994, 1995 ou 1996 vont au rouge (dr 7 ou moins) pour certains tubes. Et certains tubes des années 2000 dans le vert (dr 11 ou plus).

Mais ce site confirme bien que les tubes des années 1980 sont dans le vert, et les tubes des années 2000 dans le rouge.

Quand les tubes des années 2000 ne dépassent pas le 0 db, c'est pour que la musique soit de qualité.

Sinon, quelqu'un peut me donner les moyennes d'enregistrement du niveau sonore par année (1981, 1982, 1983,... 1991, 1992, 1993,..., 1996, 1997,..., 2001, 2002,...) ?

Merci pour vos réponses.

http://www.youtube.com/watch?v=u9Fb3rWNWDA
Cette vidéo donne une idée de l'érosion de la plage dynamique.
Ça explique aussi le phénomène.

Mais les choses ne sont pas automatiques, il n'y a pas quelqu'un qui le 1er janvier 1995 s'est dit "tiens et si on mettait tout à -6 pour toutes les maisons de disques". Ça s'est fait petit à petit dans une forme de compétition entre des centaines de personnes.
Donc pour n'importe quelle époque on peut trouver des valeurs en dehors de la norme, en plus ou en moins.

Après on peut se faire une idée globale
http://media.npr.org/assets/music/news/ ... poster.pdf


Et il faut aussi voir que certaines chansons sont remasterisées postérieurement à leur première sortie, donc avec des procédés plus récents et plus agressifs.
Donc il faut se référer aux albums d'origine, et non ceux remasteriés, ni les complilations, et autres best-of.

Bonjour,

Est-ce que vous pouvez m'expliquer concrètement ce qui va se passer en 2020 à propos du Loudness War et Peace ?

Concernant les niveaux de Mastering, quand j'ai navigué sur le site dr.loudness-war.info, sur la page "INXS - The Gratest Hits", j'ai trouvé des commentaires indiquant les informations suivantes (via "Analyzed Folder") avec DR, Peak, RMS et Filename, mais aussi Number of files et Official DR Value.

Voici la page : http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=22212
Comment faire pour faire apparaître ses informations pour n'importe quel album.

Merci pour vos réponses.

Cordialement.

Attends encore trois ans puis vas en Amérique chercher une DeLorean et demandes à Marty d'aller en 2020 afin de savoir ce qui se passera avec la Loudness War.

P.S. : Ramenes-nous l'almanach 2020 !

Il suffit de cliquer sur le nom de l'album pour avoir les infos.


Sinon pour 2020, et bien attendons
Ce qu'on sait pour le présent, c'est que les vinyls actuels sont moins compressés que les CD, et que Apple vend des fichiers en ligne avec de la musique moins compressée que les CD au niveau de la dynamique ( mais avec une compression de fichier destructrice ).

Concernant les genres, j'ai appris que la musique Rock sonne moins fort que la musique Hip-Hop/Clubbing, notamment sur le Vinyle.
http://www.irma.asso.fr/Qualite-sonore- ... e-s-enjeux

Ainsi, quand j'écoute des tubes Rock des années 90, ils touchent que "ponctuellement" le 0 db, alors que le Clubbing et le Hip-Hop peuvent plus facilement (à partir de 1995) le 0 db. Même pour les années 2000, le Rock dépasse moins souvent le 0 db que le Hip-Hop ou Clubbing.

Et puisque vous m'avez dit qu'on ne peut pas dépasser le 0 db, je possède un logiciel permettant d'afficher les valeurs de chaque fichier mp3 (Dynamic Range, Peak, RMS), et quand le Peak dépasse le 0 db, le compteur affiche le mot "over" au lieu d'une valeur positive. Quand il atteint le 0 db, il affiche "-0.00".

Si le Rock sonne moins fort que le Hip-Hop ou clubbing, c'est pour des raisons esthétiques, parce qu'il faut installer pour ce genre, des contraintes du support dans le processus de création. Sinon, il y aurait distorsion, une sorte d'effet "Larsen".

J'ai aussi remarqué une légère baisse du niveau sonore en 1985-1989, car les vinyles atteignaient la limite maximale de 0 db, et qu'il fallait passer au CD pour améliorer la qualité du mastering.

Un commentaire sur les différences des niveaux d'enregistrement selon les genres musicaux ?

Merci pour cet article qui pose des arguments que j'énumère depuis des années.
Il a l'avantage d'être complet.



En fait il ne le dépasse pas, mais fait un «plat» sur la crête de l'onde sonore, d'où le «over».
Il n'y a qu'en analogique que l'on peut dépasser.



Non ça sonnerait moche. Ce serait comme le clubbing, très compressé avec tout au même volume. On peut très bien essayer de recompresser un morceau de rock pour voir ce que ça donne si c'était produit selon les normes actuelles.
Le Larsen est tout autre chose. C'est un phénomène parasite électroacoustique. Il peut parfois être recherché pour des raisons esthétiques; mais ça n'a aucun rapport avec la compression et le volume global.



À cette époque là, l'on utilisais des masters numériques ( qualité CD ou supérieure ) pour créer les formats de l'époque : cassette, vinyle, CD.
Pour le vinyle on utilisais aussi des matrices en métal spécialement conçues pour limiter l'effet de pré-écho.
Pour les cassettes, le système Dolby-B s'est imposé pour réduire le bruit de fond.
Bref on essayait d'avoir le son le plus pur et débarrassé des problèmes inhérents à l'analogique.

Le vinyle peut dépasser 0db, on en voit souvent à +6, ça peut même aller à +12. Mais ça ne clippe pas ( over ), ça créé une distortion harmonique si l'on monte plus fort, et ce n'est pas déplaisant à écouter ( bien que cela dénature aussi le son ).
J'ai déjà essayé de monter à +14 avec du matériel semi-pro en cassette, mais je trouve que les bonnes valeurs sont entre -10 et +3 ( mais c'est un avis personnel )

À la fin des années 80, les ingénieurs du son ne savaient pas encore bien masteriser pour le CD et avaient des habitudes pour le Vinyle. Nombreux CDs de cette époque sont issus de masters prévus pour le Vinyl. Les deux formats sonnent un peu plat pour toute cette période; mais c'est bien moins grave que le massacre actuel.


Chaque style a ses propres codes.
La musique philharmonique est celle qui a besoin d'une grande dynamique. Ce n'est pas étonnant qu'un soin très particulier y soit apporté.
Pour les musiques rock il faut beaucoup moins de dynamique, mais il en faut quand même.
Il y eut un temps ou le hip-hop était mixé aux mêmes niveaux, mais le mode de consommation de cette musique a totalement intégré la guerre du volume.

Mais comme disait l'article, c'est une question d'habitude, et les auditeurs prennent hélas de très mauvaises habitudes aujourd'hui ( bien que ne soit pas de leur faute ).

J'ai remarqué que quand j'écoute les tubes de cette année 2013, ceux-ci clippent ou atteignent plus rarement le 0 db que ceux des années 2000. Est-ce vrai ?

Je ne sais pas, je ne reste pas les yeux rivés à un écran quand j'écoute. Si le son est trop fort je baisse.
Mais c'est tout à fait possible.