FORUMS.lenodal.com
https://lenodal.com/forums/

Pourquoi le .RM ?
https://lenodal.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=12410		 Page 1 sur 2
Auteur:  Blady [ Lun 05 Mai 2008, 17:54 ]
Sujet du message:  Pourquoi le .RM ?
Bonjour à tous,

Non je n'ai rien contre le .rm et je n'en ai pas marre bien sur mais, pourquoi il faut toujours convertir ces vidéos en .RM ? Pour ma part j'avais ubuntu et je pouvais correctement lire les fichiers .wmv etc...

Merci de votre réponse.
Auteur:  Luder [ Lun 05 Mai 2008, 18:01 ]
Sujet du message:  Re: Pourquoi le .RM ?
Fan TV a écrit:
Bonjour à tous,

Non je n'ai rien contre le .rm et je n'en ai pas marre bien sur mais, pourquoi il faut toujours convertir ces vidéos en .RM ? Pour ma part j'avais ubuntu et je pouvais correctement lire les fichiers .wmv etc...

Merci de votre réponse.


Je suis pas un grand supporter du format RealMedia, mais c'est un format quand même meilleur que cette merde que WMV. Et c'est pas parce que c'est un format Microsoft que je dis ça. C'est vraiment un mauvais format.

D'ailleurs ton expérience du WMV sous Linux doit être assez courte si tu dis ça :)
Auteur:  Eric 27 [ Lun 05 Mai 2008, 18:21 ]
Sujet du message: 
J'aime plutot bien real mais je préfère QuickTime niveau rapidité et qualité. (C'est pas parce que c'est Apple que je dis ça.)
Auteur:  ElRikko [ Lun 05 Mai 2008, 18:28 ]
Sujet du message: 
Et qui sais avec les outils actuels pourquoi pas un jour au format divx.
(surtout pour les vidéos de chaines en 16/9)
Auteur:  Kao [ Lun 05 Mai 2008, 18:59 ]
Sujet du message: 
Je pense surtout que le format .rm a été choisi car il est beaucoup moins lourd qu'un format mpeg ou .wmv , ce qui permet donc un hébergement plus important des captures !! :wink:

J'ai juste Johann ? :)
Auteur:  azerty774 [ Lun 05 Mai 2008, 19:03 ]
Sujet du message:  Re: Pourquoi le .RM ?
Stranger a écrit:
5°) Le site JFrarier.net diffuse ses vidéos en RealVideo. Certains forumeurs peuvent publier des génériques dans d'autres formats mais le Real reste préféré ; pourquoi ?
- le format Real est lisible sur PC comme sur Mac, ce qui n'est par exemple pas le cas du WindowsMedia
- le RealVideo possède un très bon ration qualité/poids de fichier
- il n'y a pas de problème de version de Codec (c'est à dire de décodeur logiciel) variant d'un PC à l'autre (contrairement au DivX)

Source : http://forums.lenodal.com/viewtopic.php?t=3117


;)
Auteur:  Cyrilus [ Lun 05 Mai 2008, 19:38 ]
Sujet du message: 
Oui, de mon avis personnel, je dirais que le codec Real est le meilleur après le H.264. Dommage qu'il soit si difficilement exploitable...
Auteur:  actionthomas [ Lun 05 Mai 2008, 19:42 ]
Sujet du message: 
Et historiquement, quand le site a été créé, c'était le meilleur codec disponible (et le plus accessible aussi, le RealProducer était gratuit !)
Auteur:  rich [ Lun 05 Mai 2008, 19:44 ]
Sujet du message: 
Plus léger et, à l'époque où il a été choisi, difficilement manipulable : très peu de logiciels étaient capables de convertir un .rm ce qui réduisait son exploitation.
Auteur:  Yoann [ Lun 05 Mai 2008, 22:34 ]
Sujet du message: 
Et pourquoi pas le format flv ? (Flash)
Auteur:  Luder [ Mar 06 Mai 2008, 0:00 ]
Sujet du message: 
Yoann a écrit:
Et pourquoi pas le format flv ? (Flash)


Le flash ne gérait pas la vidéo à l'époque. Après j'imagine qu'il y avait soit le choix de conserver le choix d'origine, soit convertir toutes les vidéos déjà existantes pour les mettre en FLV.
Auteur:  Eric 27 [ Mar 06 Mai 2008, 8:44 ]
Sujet du message: 
Yoann a écrit:
Et pourquoi pas le format flv ? (Flash)

Ah non par pitié, pas ça !
Auteur:  Florian [ Mar 06 Mai 2008, 11:39 ]
Sujet du message: 
Eric 27 a écrit:
Yoann a écrit:
Et pourquoi pas le format flv ? (Flash)

Ah non par pitié, pas ça !


Il me semble qu'on en a parlé pour éviter les pillages de vidéos ...
Auteur:  rich [ Mar 06 Mai 2008, 11:40 ]
Sujet du message: 
Tous les formats sont désormais manipulables. Alors .rm ou .flv... Mais il y a quand même pas mal de perte en flv.
Auteur:  tougouda [ Mar 06 Mai 2008, 13:04 ]
Sujet du message: 
C'est clair que l'encodage en FLV n'est pas top. Il n'y a qu'à voir le résultat chez Youtube et Dailymotion. Comme le dit rich n'importe quel format vidéo est téléchargeable, manipulable, transcodable. Le dernier rempart - et encore - contre les pilleurs serait de faire du vrai streaming, mais ça demande toute une infrastructure technique... Bilan, le RM est finalement pas trop mal :)
Page 1 sur 2 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/