FORUMS.lenodal.com :: Consulter le sujet - Alerte nucléaire européenne

Oulà !
Inquiétant !
C'est sûr le fait qu'il n'y a pas de fuite ?

EDIT: Au fait Luder tu me confirmes que c'est Meteo France qui est compétente pour suivre tous nuages toxiques ou radioactifs en cas de catastrophes industrielles ? Il me semble avoir lu ça quelque part. C'est le seul organisme au monde a avoir ce rôle.

Toutefois il semblerait qu'il n'y aurait aucune inquietude à avoir :roll:

Je veux pas être alarmiste, mais en même temps je doute qu'on annonce qu'une centrale est sur le point d'exploser avant que cela n'arrive. Mais bon, vu l'heure de l'incident et vu qu'il ne s'est toujours rien passé effectivement c'est peut-être rassurant puisque, je crois, il faut 30 minutes pour qu'un réacteur nucléaire s'emballe et devienne incontrôlable (que quelqu'un me corrige si je me trompe).

Et après, y a encore des gens qui veulent miser sur le nucléaire... :roll:

Enfin ça n'a pas d'importance vu qu'il n'y a pas de risques.

Quelqu'un sait si on peut se procurer comme ça des pilules iodées en pharmacie ?

Par contre je suis pas sûr que le liquide de refroidissement soit étanche... Il me semble que l'eau passe dans le réacteur pour le refroidir est libéré dans la nature (fleuve ou mer).

Même si un réacteur s'emballe en France a priori il n'y a aucun risque, les réacteurs étant déjà sous un sarcophage en béton qui empêche les produits radioactifs de s'envoler.

hasard des programmations du jour

Oui non je ne suis pas inquiet c'est juste pour savoir... Je me rappelle avoir visité la centrale de Gravelines et on m'avait expliqué que le Préfet pouvait ordonner l'évacuation dans un rayon de 30 Km.

Rom59 a écrit:

Par contre je suis pas sûr que le liquide de refroidissement soit étanche... Il me semble que l'eau passe dans le réacteur pour le refroidir est libéré dans la nature (fleuve ou mer).

C'est pas plutôt le contraire ? Ca doit justement être étanche pour ne pas contaminer l'eau, surtout si elle est rejetée dans la nature. L'eau contaminée fait d'ailleurs parti des déchets moyennement radioactifs je crois et doit être stockée en conséquence.

Auteur:	Rom59 [ Mer 04 Juin 2008, 19:10 ]
Sujet du message:	Alerte nucléaire européenne
Alerte nucléaire européenne après un incident dans une centrale en Slovénie. A priori pas de fuites dans la nature.

Auteur:	Luder [ Mer 04 Juin 2008, 19:17 ]
Sujet du message:
Source : SwissTXT

Auteur:	Rom59 [ Mer 04 Juin 2008, 19:19 ]
Sujet du message:
Donc l'incident est plus sérieux qu'on ne veuille le dire. EDIT: Au fait Luder tu me confirmes que c'est Meteo France qui est compétente pour suivre tous nuages toxiques ou radioactifs en cas de catastrophes industrielles ? Il me semble avoir lu ça quelque part. C'est le seul organisme au monde a avoir ce rôle.

Auteur:	azerty774 [ Mer 04 Juin 2008, 19:23 ]
Sujet du message:
Oulà ! Inquiétant ! C'est sûr le fait qu'il n'y a pas de fuite ?

Auteur:	Rom 1 [ Mer 04 Juin 2008, 19:29 ]
Sujet du message:
azerty774 a écrit: Oulà ! Inquiétant ! C'est sûr le fait qu'il n'y a pas de fuite ? Mais oui ne t'inquiètes pas, de toute manière si nuage toxique il y a, il s'arrêtera aux frontières de la France

FORUMS.lenodal.com https://lenodal.com/forums/

Alerte nucléaire européenne https://lenodal.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=12500	Page 1 sur 10

Auteur:	Luder [ Mer 04 Juin 2008, 19:34 ]
Sujet du message:
Rom59 a écrit: EDIT: Au fait Luder tu me confirmes que c'est Meteo France qui est compétente pour suivre tous nuages toxiques ou radioactifs en cas de catastrophes industrielles ? Il me semble avoir lu ça quelque part. C'est le seul organisme au monde a avoir ce rôle. Alors là, tu me poses une colle. Faudrait plutôt demander là où tu sais Spectrum71 a écrit: Toutefois il semblerait qu'il n'y aurait aucune inquietude à avoir Je veux pas être alarmiste, mais en même temps je doute qu'on annonce qu'une centrale est sur le point d'exploser avant que cela n'arrive. Mais bon, vu l'heure de l'incident et vu qu'il ne s'est toujours rien passé effectivement c'est peut-être rassurant puisque, je crois, il faut 30 minutes pour qu'un réacteur nucléaire s'emballe et devienne incontrôlable (que quelqu'un me corrige si je me trompe). Et après, y a encore des gens qui veulent miser sur le nucléaire...

Auteur:	Rom59 [ Mer 04 Juin 2008, 19:39 ]
Sujet du message:
Il me semble avoir lu ça à une époque sur le site de Météo France. Enfin ça n'a pas d'importance vu qu'il n'y a pas de risques. Quelqu'un sait si on peut se procurer comme ça des pilules iodées en pharmacie ?

Auteur:	Rom59 [ Mer 04 Juin 2008, 19:42 ]
Sujet du message:
Luder a écrit: Je veux pas être alarmiste, mais en même temps je doute qu'on annonce qu'une centrale est sur le point d'exploser avant que cela n'arrive. Mais bon, vu l'heure de l'incident et vu qu'il ne s'est toujours rien passé effectivement c'est peut-être rassurant puisque, je crois, il faut 30 minutes pour qu'un réacteur nucléaire s'emballe et devienne incontrôlable (que quelqu'un me corrige si je me trompe). Et après, y a encore des gens qui veulent miser sur le nucléaire... Par contre je suis pas sûr que le liquide de refroidissement soit étanche... Il me semble que l'eau passe dans le réacteur pour le refroidir est libéré dans la nature (fleuve ou mer). Même si un réacteur s'emballe en France a priori il n'y a aucun risque, les réacteurs étant déjà sous un sarcophage en béton qui empêche les produits radioactifs de s'envoler.

Auteur:	lothaire [ Mer 04 Juin 2008, 19:45 ]
Sujet du message:
hasard des programmations du jour http://www.europe1.fr/Radio/Emissions/J ... DEL3/(date)/04/06/2008 Présenté par : PRADEL Jacques Sujet : Mémoires d'un physicien du monde Invité : Georges Charpak, Physicien, prix Nobel de physique 1992. Ils parlent des centrales nucléaires dans les 10-15 dernières minutes de l'émission.

Auteur:	Luder [ Mer 04 Juin 2008, 19:51 ]
Sujet du message:
Rom59 a écrit: Enfin ça n'a pas d'importance vu qu'il n'y a pas de risques. Quelqu'un sait si on peut se procurer comme ça des pilules iodées en pharmacie ? C'est pas un peu contradictoire ? Pour te répondre, je crois que ça serait inutile. Apparemment au-delà de 20km autour d'une centrale, un nuage ne serait plus assez radioactif pour justifier la prise de telles pilules. En Suisse, seuls les habitants dans ces zones ont reçus, à titre préventifs, des pilules d'iodure de potassium. Au-delà, ce ne serait donc pas nécessaire, mais apparemment, d'après le Compendium des médicaments, cela serait disponible en pharmacie sans ordonnance (libre service). A voir comment ça marche en France ? Mais bon, si accident grave il devait y avoir, ce serait surtout les effets à long terme qui nous concernerait, comme l'augmentation d'éléments radioactifs dans certains aliments ou régions qui ont tendance à "pomper" la radioactivité. Mais pas de danger immédiat pour nous. Et puis, comme tu suis comme moi la météo, tu dois savoir que le flux n'est pas vraiment propice au déplacement d'un nuage radioactif de la Slovénie jusque chez nous. Même si c'est quand même plus proche de chez nous que Tchernobyl

Auteur:	Olivier [ Mer 04 Juin 2008, 19:55 ]
Sujet du message:
En France c'est 10 km autour des sites à risque carte

Auteur:	Luder [ Mer 04 Juin 2008, 20:03 ]
Sujet du message:
Rom59 a écrit: Par contre je suis pas sûr que le liquide de refroidissement soit étanche... Il me semble que l'eau passe dans le réacteur pour le refroidir est libéré dans la nature (fleuve ou mer). C'est pas plutôt le contraire ? Ca doit justement être étanche pour ne pas contaminer l'eau, surtout si elle est rejetée dans la nature. L'eau contaminée fait d'ailleurs parti des déchets moyennement radioactifs je crois et doit être stockée en conséquence. Rom59 a écrit: Même si un réacteur s'emballe en France a priori il n'y a aucun risque, les réacteurs étant déjà sous un sarcophage en béton qui empêche les produits radioactifs de s'envoler. J'ai absolument pas confiance dans le nucléaire. Le sarcophage en béton c'est bien joli... Mais quand on voit ce qui c'est passé à la centrale de Forsmark en Suède on peut se poser des questions. Je retrouve pas l'article, mais il me semble qu'elle était réputée pour sa sécurité. Or, en juillet 2006 on a frôlé la catastrophe car un système de secours était mal conçu. Donc c'est parfois le jour du problème qu'on se rend compte que tout n'est pas aussi bien fait qu'on voudrait le faire croire. lothaire a écrit: hasard des programmations du jour Presque pareil sur TSR2 Dimanche était programmé dans "Histoire vivante", le documentaire néo-zélandais "Le grand retour du nucléaire".

Auteur:	Rom59 [ Mer 04 Juin 2008, 20:04 ]
Sujet du message:
Oui non je ne suis pas inquiet c'est juste pour savoir... Je me rappelle avoir visité la centrale de Gravelines et on m'avait expliqué que le Préfet pouvait ordonner l'évacuation dans un rayon de 30 Km.

Auteur:	Luder [ Mer 04 Juin 2008, 20:07 ]
Sujet du message:
Rom59 a écrit: Oui non je ne suis pas inquiet c'est juste pour savoir... Je me rappelle avoir visité la centrale de Gravelines et on m'avait expliqué que le Préfet pouvait ordonner l'évacuation dans un rayon de 30 Km. 30km c'est exactement le rayon autour duquel plus personne n'habite autour de la centrale de Tchernobyl.

Page 1 sur 10	Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Rom59 [ Mer 04 Juin 2008, 20:08 ]
Sujet du message:
Luder a écrit: Rom59 a écrit: Par contre je suis pas sûr que le liquide de refroidissement soit étanche... Il me semble que l'eau passe dans le réacteur pour le refroidir est libéré dans la nature (fleuve ou mer). C'est pas plutôt le contraire ? Ca doit justement être étanche pour ne pas contaminer l'eau, surtout si elle est rejetée dans la nature. L'eau contaminée fait d'ailleurs parti des déchets moyennement radioactifs je crois et doit être stockée en conséquence. Bah pourquoi dans ce cas les centrales sont près de cours d'eau pour se refroidir ? De l'eau circule... Je sais qu'à Gravelines l'eau qui sort du complexe (mer du Nord) ne doit pas être plus chaude de 1° à celle qui rentre pour ne pas trop gêner l'éco-système... Le sarcophage est prévu pour résister à un séisme de 7 sur l'échelle de Richter, un tsunami, et le crash d'un avion de moyenne taille... Je me souviens d'un ami qui avait évoqué le risque d'un avion de ligne détourné, on était en juillet 2001...