Quand j'écoute de la musique en activant le Vu-mètre sur Winamp, j'ai remarqué que beaucoup de fichiers des tubes des années 2000 atteignent ou dépassent le niveau PEAK (0 db). Dans ce cas, quand le niveau PEAK est dépassé, mon Vu-mètre se met à éteindre. Pourquoi ?

A l'inverse, quand j'écoute des tubes des années 80 ou 70, le niveau PEAK n'est que très rarement atteint ou dépassé, et le Vu-mètre oscille dans les niveaux vert-jaune. Pourquoi ?

J'ai remarqué qu'au fil des décennies, les niveaux sonores d'enregistrement sont de plus en plus fort.

Parfois, certains fichiers font activer un des deux côtés du Vu-mètre et non l'autre. Pourquoi ?

Merci de bien vouloir répondre à toutes mes questions concernant les niveaux sonores des fichiers Winamp sur le Vu-mètre.

Asdetrefle94

Pour la deuxième question, je crois en effet que plus le temps passe, plus on met la gomme sur le niveau sonore. Et puis il y a aussi, je pense, une utilisation de plus en plus forte des fréquences basses (percussions, batterie, boite à rythme), ça fait du bruit et ça fait grimper le vu-mètre. Les musiques des années 70-80 avaient ce côté plus doux à l'oreille, moins incisif. Bien que l'on ne peut pas généraliser

Pour les deux parties du vu-mètre ce sont tout simplement les deux canaux de la stéréo. Et c'est son principe même : que les deux canaux ne soient pas identiques, sinon ce serait du son mono. Il y a donc des variations entre le canal gauche et le canal droit. C'est comme dans les orchestres symphoniques où des groupes d'instruments se trouveront à gauche, certains au centre et d'autres à droite. On entendra donc, à l'oreille, par exemple, les violons dans notre oreille gauche, le piano dans notre oreille droite, etc. (ou vice-versa)
On peut aussi remarquer une grande délimitation des deux canaux dans certaines chansons, il faut aller voir du côté des Beatles par exemple, pour avoir des références flagrantes. Je pense, à tout hasard, à la chanson Lucy In The Sky With Diamond où, dans les couplets, la voix du chanteur est exclusivement enregistré sur un canal, et la petite mélodie qui l'accompagne exclusivement sur l'autre canal. C'est même assez rigolo de désactiver l'un des canaux et de ne plus entendre ainsi une grande partie de la chanson

C'est ce qu'on appelle le «loudness war» la guerre du son le plus fort.

Sur un CD l'on peut enregistrer du son sur une plage de 90db.

Au milieu des années 90, le mastering se faisait à -6db
Maintenant, avec des systèmes de compression de la plage de dynamique, l'on monte jusqu'a 0
on ne peut pas dépasser ce zéro ( à moins de prendre un format supérieur comme le DVD audio, et sa plage de 120db )

Le problème, c'est qu'en tassant le son avec la compression de dynamique, il n'y a plus de différence entre les sons forts et les sons faibles.
Tout est au même volume.
Dans le passé, on faisait du bon mastering, et quand on voulait écouter plus fort, il suffisait juste de monter le volume.
Aujourd'hui, le volume est déjà à fond, et le son est déformé.
Je ne parle même pas de la télévision ou de la radio qui cherche a amplifier ce phénomène là, ce qui réduit le son en bouillie inécoutable.

La musique ne respire plus. Il n'y a plus de nuances. Pour parler comme les musiciens classiques, l'on pourrait dire que tout est fortissimo, et qu'il n'y a plus du nuance mezzo ou piano.
La musique commerciale est massacrée.
Dans les productions récentes de musique jazz ou classique, les niveaux sont respectés. Mais la musique populaire est arrivée au bout. Depuis dix ans tout est au niveau 0. Le niveau le plus fort.

Et les albums best-of, ou les albums qui ressortent «remasterisés» sont massacrés aussi. Mieux vaut encore trouver un vieux Cd en brocante que d'acheter une nouvelle version remasterisée ! Toute la qualité, et la musicalité seront respectées.

Quelques exemples :

http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

http://www.youtube.com/watch?v=sTBoMlsw-0I

http://www.youtube.com/watch?v=gSwLeLdkYjs

Comme on le voit les courbes sont déformées, et les crêtes du son sont applaties. Et les sons qui sont les moins forts sont poussés à fond. C'est ce qui donne le coté étouffant.

La compression dynamique à faible dose peut être très interessante pendant le mixage sur certains instruments, ça peut aider à faire tenir les notes. Mais en mettre autant, et en mettre au state du mastering, produit ces dommages. Le processus est irréversible !

Ton logiciel détecte que le volume le plus fort touche le 0db. Parfois sur un canal, parfois sur les deux, ça dépend.
Au pire il est possible de baisser le volume général, mais ça n'améliorera pas le son.
Du point de vue de la qualité, la musique actuelle est fichue !
Après, pourquoi le logiciel éteind, je ne sais pas. Aucun de mes programmes ne fait ça. Je n'utilise pas Winamp mais je veux bien tester. Mais aucune musique récente mal masterisée ne m'a jamais fait couper le son.
Il faut voir dans les options, ou changer de logiciel, ou baisser le volume directement dans les fichiers. Voila mes solutions.

Si l'on veut faire les choses bien, jamais le peak à 0db ne doit être atteint. Chaque instrument possède son volume naturel. Il est possible de jouer avec pour créer des effets, mais pour que la musique soit agréable à écouter, il faut que le volume varie d'un instrument à l'autre. Si jamais tout est au même niveau, cela sonne très plat. C'est antimusical. Ça ne respecte ni la musique, ni les artistes, ni les auditeurs. Nous sommes dans le domaine de l'abhération totale.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... udness.png
voici par exemple différentes ré-éditions d'une même chanson. L'on voit que les passages les moins forts ont été remontés. Et tout est écrasé en haut. Voilà comment l'on ruine un succès d'un grand artiste.
On peut remercier les radios et les maisons de disques pour ce désastre.

Voici un site entièrement dédié à ce sujet http://www.pleasurizemusic.com/fr


Les Beatles ont assistés aux mixages en mono, et non ceux en stéréos. La stéréo c'était nouveau en 1960, et peu de gens étaient équipés. Le mix mono était primordial. Personne ne savait mixer proprement la stéréo, et ça s'est équilibré dans le courant des années 70 pour trouver le standard de mixage actuel dans la musique pop rock.
À l'époque on mixait la stéréo comme deux mixages mono !
Parfois on retrouve la batterie d'un seul coté et la voix de l'autre
Cela dit c'était pas mal pour faire du karaoké en débranchant un haut parleur.

http://www.youtube.com/watch?v=BKvee-w0uBc
tiens justement, voix et batterie d'un coté, basse et chœurs de l'autre
Aujourd'hui ce serait équilibé différement.
Basse et voix au centre, batterie répartie spacialement de façon large. Et les chœurs et guitares de chaque coté mais pas séparés.
http://www.youtube.com/watch?v=yrRLH-ZG ... re=related
Ça sonne différament

Et puis à cette époque là, le mixage se faisait en 4 ou 8 pistes seulement.
C'est par la suite qu'il s'est fait en 16 ou 24 pistes. Ça offrait bien plus de possibiliités.



Sinon, le son des années 70 est surévalué. Donnes moi n'importe quelle chanson des années 70 et je te la remasterise à la mode actuelle et ça va sonner moche !
Ce n'est pas une question d'instruments, c'est purement technique.
Et le contraire est vrai, on peut faire un bon mixage à partir de boites à rythmes et de synthétiseurs si les règles sont respectées.
C'est juste que parralèlement, l'avancée de la musique des instruments électriques puis électroniques, il y a eu les nouvelles techniques de mixage.
Et donc la surenchère dans les deux cas !

La musique des années 60/70 est souvent appréciée pour avoir des aigus bien clairs. C'est grace aux progrès des bandes magnétiques, et du microsillon. Dans les années 30/40 il n'était tout simplement pas possible techniquement d'avoir des aigus. Ça ne veut pas dire que sur scène la musique était mauvaise. Il nous reste juste les enregistrements qui sont ce qu'ils sont.
A l'époque les gens ne vivaient pas en noir et blanc


La plage de dynamique du vinyle et de la cassette est de 60db ( en moyenne, je ne compte pas les procédés spéciaux )
De plus les bandes sont analogiques, ce qui dans certains cas peut adoucir le son, car la définition est mauvaise.
C'est comme dire que les vidéos des années 90 sont plus douces que maintenant car les cassettes VHS n'ont que 240 lignes et des couleurs baveuses
( Après avoir dit cette phrase, j'espère que personne viendra me dire que je suis ringuard, je viens de critiquer l'analogique ! vous rendez-vous compte ?!!!! ) Oui le CD ( soucé en numérique ) sonne un peu plus chirurgical que les autres formats. Mais plus réel. Mais le plus réaliste reste le DVD audio, ou le SACD. Car la plage de dynamique et la bande passante sont maximales et respectées.



Je ne sais pas où est la limite légale, mais l'oreille humaine ne peut pas supporter plus de 120db. Les risques sont graves et irréversibles.

Il y a justement un article sur le son trop fort dans les salles de ciné dans 60 millions de consommateurs.

Je ne sais pas si c'est réellement transposable, mais cela me fait beaucoup penser à la télévision qui a tendance à de plus en plus mettre à fond les éclairages sur les plateaux de télévision. Ça aplatit tout, les visages deviennent "monocouleur", les tons clairs sont écrasés, brûlés, le contraste et la saturation sont toujours plus excessifs. Il y a encore une bonne dizaine d'années, l'image était plus douce. Mais à force de vouloir faire spectaculaire, on "grignotte" tout, le son, et l'image.

J'ai remarqué que plusieurs fichiers Winamp correspondant aux tubes des années 90, en particulier la dance, atteignent ou dépassent parfois le niveau PEAK.

Effectivement, quand vous parliez du Mastering à -6db au milieu des années 90, j'ai remarqué effectivement que certains de mes fichiers Winamp correspondant aux tubes des années 90 atteignent souvent la zone rouge mais plus difficilement le niveau PEAK.

Pourtant, quand j'écoutais "Breaking the girl" des Red Hot Chili Peppers datant de 1992, ce tube atteint très facilement le niveau PEAK et a "cassé" mon Vu-mètre. J'avais vu "L'instant X" de Mylène FARMER atteindre très facilement le niveau PEAK en "cassant" le Vu-mètre.

Pourquoi, certains tubes des années 90 peuvent parfois atteindre le niveau PEAK malgré une moyenne de -6db, comme c'est le cas de Mylène FARMER avec "L'instant X", "California" et "XXL".

Par contre, j'ai vu "Lettre à France" de Michel POLNAREFF, datant de 1977, atteindre le niveau PEAK parce qu'il provenait de l'album remastérisé "Passé Présent". A l'origine, cette chanson était enregistré dans le niveau vert.

Vous voudriez bien réagir à mon message.

Asdetrefle94

Tout à fait.
C'est du aux capteurs triCCD qui ont remplacé les caméras à tube durant les années 80. Et l'abandon du sécam pour le numérique, avec 25% de luminosité en plus dans les couleurs.
+ la compression numérique

Et oui c'est juste pour les éclairages aussi, et les plateaux à fond blanc, sans compter que le maquillage se perfectionne aussi.

edit :
les Red hots sont connus pour le son de basse très présent. Ce ne serait pas étonnant que ça remonte le son.
Après je ne sais pas si tu écoutes des versions remasterisées ou originales. Mais ça ne s'est pas fait en un jour, certains producteurs ont pris de l'avance sur les autres, d'autres étaient toujours en retard.

S'il s'agit d'un transfert, il faut voir si la composante continue est à zéro et non décalée. S'il s'agit d'une chanson enregistrée à la radio, il faut savoir que les stations utilisent des compresseurs depuis longtemps ( et on a l'impression que animateurs braillent dans le poste, franchement j'en peux plus à chaque fois je zappe )

Bon, juste un truc avant d'aller plus loin, il n'existe pas de "fichier Winamp". Winamp est un programme pour lire, entre autres, des fichiers son. Le format le plus courant est le MP3, mais on peut citer les fichiers OGG, WMA, WAV, FLAC, etc...

Après, il faut relativiser ce que tu vois sur ton vu-metre, d'autant plus s'il s'agit de fichiers téléchargés. Il n'est pas rare d'avoir des différences sur un même titre en fonction de celui qui a rippé le morceau. Le seul moyen de comparer de manière objective serait de lire directement les CD.

Personnellement, je remarque beaucoup ce phénomène avec les radios FM françaises. Il y a une différence de législation entre la Suisse et la France. En France les radios sont autorisées à pousser le son très fort, résultat si on passe d'une radio suisse à une radio française, il faut baisser le volume ! Et le son est effectivement très mauvais. A ce petit jeu, NRJ détient sans doute la palme du plus mauvais traitement audio. Côté suisse c'est pas forcément mieux, WRS (radio anglophone de la SSR) a un son d'une platitude consternante et nettement inférieur aux stations de la RSR (WRS est émis depuis Genève, alors que celles de la RSR le sont depuis Lausanne, donc pas les mêmes équipements... ceci explique peut-être cela).

Après, d'une manière générale toutes les radios dites "pop/rock" ont un traitement du son plutôt mauvais.

Luder, effectivement, j'ai joué "Jet Lag" de Simple Plan et Marie-Mai, et le son était tellement fort que mon vu-mètre tremblait et vacillait. Idem pour "Machu Picchu" des Strokes.

En 2010, j'ai même vu "Help Myself" de Gaëtan ROUSSEL démarrer en se figeant à un niveau vert élevé, et pendant le refrain, le vu-mètre (vert, jaune, rouge) était complètement éteint à cause du son saturé. Là aussi, ça doit être un très mauvais fichier niveau qualité sonore !

Dans mon Vu-mètre, je dispose aussi d'une échelle bleue qui corrige quelque peu les variations du son mais qui reste allumé si le niveau PEAK est dépassé.

A cause de la musique commerciale qui est enregistrée à 0db, les tubes des années 2011 que je récupère atteignent de moins en moins le niveau PEAK.

J'ai vu même "I can't dance" de Genesis datant de 1991 casser le Vu-mètre au PEAK vers la fin, à l'aide de la voix forcée de Phil COLLINS : "No I can't dance".

Je pense que vous devriez constater cela.

Asdetrefle94

NRJ ça va encore... comparé à Skyrock

Concernant le Hip-Hop, pas mal de tubes des années 2000 ont fait "casser" le Vu-mètre, dont "Don't hold your breath" de Nicole SCHERZINGER. Et quand je l'ai écouté en transposant sur Sony Sound Forge 8.0, le niveau dépasse les 2 db ! (alors qu'en tonalité non transposée, le niveau maximum rest 0.0 db !)

Dans ce même logiciel, quand j'écoutais "Just the two of us" de Will Smith datant de 1998 pourtant en transposé, j'ai vu le niveau maximum à plus de 1 db !

Par contre, pour les tubes Hip Hop des années 90, "Secret" de MADONNA et "Ne laisse pas traîner ton fils" se sont juste rapproché du niveau PEAK sans l'atteindre.

Par contre, "Give it to me" de MADONNA (2008) a cassé grave le Vu-mètre grâce à une déformation de la voix de la chanteuse accompagnée des touches d'électro.

Dans le domaine du clubbing, j'ai vu "Around the world" des Daft Punk datant de 1996 dépasser les 2db sur Sound Forge quand je l'ai transposée !!! (jamais vu ça), et pourtant, ça se voit très peu sur mon Vu-mètre de Winamp car le niveau PEAK est rarement allumé ! Il y a "Tomorrow can wait" de David GUETTA datant de 2008 qui a frappé fort sur le Vu-mètre...

Vous en serez sûrement étonné d'apprendre cela !

Asdetrefle94

Je suis sûr que personne ne doit en revenir tellement cette information est surprenante.

Ah, je te fais confiance sur ce point, je reçois pas Skyrock (et ça me manque pas... du rap oui, mais pas "ça" !)

NRJ ... Skyrock ... Ca se vaut, honnêtement.

Et sinon, tu peux participer à la discussion établie ? Ça t'intéresse, ça te parle, ou tu es présent sur ce forum uniquement pour tirer dans les pattes des autres membres ? Ton message apporte quoi ? Tout le monde discute normalement, on échange des informations, c'est convivial, c'est chaleureux, et toi, qu'est-ce que tu fais, à quoi tu sers ? Quel est ton RÔLE ici ?