Euh la vidéo analogique c'était bien le signal que j'avais AVANT avec une ANTENNE EXTERIEURE dirigé vers le plus gros emetteur sur Limoges qui est "Les Cars" et qui est bien plus au sud de Limoges (à 20km de l'agglomération)

Et oui, à Limoges, pas d'emetteur à moins de 20km du centre ville (sauf pour France5 et M6 ...)

Donc l'exemple de la vidéo analogique est bien LE MAXIMUM que l'on peut avoir sur Limoges.
Et puis tu me dis qu'il faut bien régler l'antenne et tout et tout.
Eh bien je te dis la meme chose pour toi, si tu veux bien recevoir la TNT il faut bien régler l'antenne et tout et tout.

C'est vrai que les coupures TNT sont lourdingue. J'ai réussi à ne plus avoir la moindre coupure en placant l'antenne intérieur en hauteur, près de la fenêtre, dirigée sur l'émetteur de la Tour Eiffel. Les barres de réception m'affichent 99 % pour la réception, 100 % pour la qualité. La qualité d'image est nickel alors que que chez Noos, mon dieu ! Les artefact de partout !

J'ai même eu un aperçu de ce que ça donnera en 2011 quand les émetteurs couperont. Chaque été, pendant une nuit, l'émetteur analogique de la Tour Eiffel se coupe et on n'a plus rien.

Avec l'arrêt de l'analogique, il faudra s'attendre à :

- Une augmentation de la puissance d'un grand nombre d'émmeteur
- Début de l'utilisation du R5 et du R7
- Généralisation de la HD et de la TMP
- de nouvelles chaînes/radios
- Des services interactifs ? (EPG Complet, Chaînes interactives....)

Je te rassures. Ici aussi en Bretagne et presque partout

Débranché, tu es hors de ton temps. Sans le numérique (je veux dire le système de calcul) tu n'aurais ni téléphone portable, ni ordinateur, ni appareil photo numérique, ni les beau habillage TV, ni les effets spéciaux magnifiques du cinéma, ni les fichiers MP3, ni internet, ni le réseau de ton entreprise, ni les e-mails, ni le GPS, ni une imprimante, ni le CD, ni le DVD, ni la HD, ni LE NODAL pour parler. Alors pour l'instant le système numérique n'a apporté qu'une évolution nécessaire au monde et cela va être toujours de même.

Refuser le numérique c'est comme refuser d'évoluer Homo Sapiens Sapiens.

je comprends un peu Débranché. Je ne peux m'empecher d'etre nostalgique snif

Jésus Marie Joseph, mais nos ancêtres ne faisaient que dormir alors, puisqu'ils n'avaient pas toutes ces choses

Florian veut nous faire croire à un comparatif de deux fichiers
la fameuse preuve par l'image
J'ai vu que je ne les avait pas jetés alors j'ai revisionné...

La vidéo dite analogique a été volontairement mal encodée.
Comment le croire encore s'il pipe les dés dès le départ .

544 x 576 pour la vidéo numérique
384 x 288 pour la vidéo analogique qui parait donc si pixelisée

la numérique est a 25 images par seconde
l'analogique à 15
de plus le son de l'analogique a été mis en PCM ( ce qui est très bien ) mais on compare ici l'image. Donc ça gonffle artificiellement la taille du fichier. Ceux qui ne regardent pas dans le détail seraient tentés de se demander commet un si gros fichier a une image si minable.

Mouail... j'entend souvent ce même discours.

En 1996 dans une première partie de Nulle Part Ailleurs, Jérome Bonaldi présentait un prototype très avancé du DVD.
Compresser décompresser. je trouvais ça ingénieux. J'étais em-ba-llé

En 1998... dans T.V.+ un reportage en Angleterre montrait les débuts de la TNT. Avoir 36 chaines sans supplément... le rêve.
Les gens avaient l'air satisfaits.

Dans le même temps je m'interessait aussi aux débuts de la photo numérique.
A cette époque là j'aurais pu te tenir le discours que tu me tiens aujourd'hui ou du moins tu ne me l'aurais jamais tenu.

Mais par la suite j'ai voulu regarder de plus pret et j'ai été déçu.

C'est mal me connaitre
Je ne pense pas que ce soit une question d'époque mais de système ou de façon de voir les choses. Je ne veux pas d'un temps où l'on nivelle par le bas.


Je ne pense pas que ce soit un progrès. Ca peut aider mais la plupart du temps ça sert pour des futilités.
Après je ne suis pas de ceux qui vous dirons plus tard qu'il ne fallait pas de portable pour éviter le cancer du crâne. Mais bon si ces discours alarmistes sont vrais cela est inquiétant.


Ah
Voila par exemple un objet qui est le plus représentatif du numérique.
Je n'y suis pas opposé. Je vis en symbiose avec et j'essaie de le dompter afin de ne pas finir plus con que la machine


Qui la plupart du temps prend des JPEG baveux. Avec une gamme de couleurs réduite. Des effets d'escaliers. Ce n'est pas de la photo.
Le numérique fait des photos toutes plates.
De plus cela est en train de tuer ... les photographes.
En 2005 Kodak à mis à la porte 900 personnes en France.
En 2006 Fuji à jeté 600 salariés en France.
Ces gens développaient des pellicules. S'ils ne font pas de formation ils ne retrouveront pas de travail. De plus une bonne partie de ces gens ont déjà un certain âge et la plupart des employeurs ne prennent pas des gens proches de la retraite.


Comment expliquer qu'ici beaucoup soient fans des habillages des années 80?
C'est vrai qu'aujourd'hui c'est pas mal. Enfin c'est pas original non plus.


...
Après ce n'est plus du cinéma mais du jeu vidéo en 3d.
Je ne pense pas qu'on aille voir les mêmes films. La plupart du temps je déteste les effets spéciaux. Je ne vais pas dans les salles pour m'en mettre plein la vue et le gosier mais plein la tête.


En voila une belle connerie ( pour essayer de rester poli ).
Je prend deux exemples. Le premier est concret car visible.
Un disque analogique 33T en vinyle est enregistré sur deux faces. On y met 40 à 45 minutes de musique en grande qualité. Le disque à un diamètre de 30 cm.
Le CD est en numérique non compressé. ( je ne m'opposer pas au cd je précise ) Il contiens 74 minutes de musique sur une face de 12cm.

Les deux formats sont stéréo.
Regardez. Si on arrive à mettre autant et même plus ( en l'occurence plus ) de musique sur un support beaucoup plus petit et sur un seul coté...
On perd forcément des choses au passage. On ne peut pas tout mettre.

Le vinyl dans le meilleur cas peut avoir les fréquences aigues à 25kHz. C'est vrai que c'est inutile car ce sont des ultrasons tout là haut.
Le CD se limite à 20kHz. L'oreille humaine aussi.
Jusque là tout va bien.
Mais pour avoir une qualité équivalente il faudrait que le cd soit encodé au moins à 88.2kHz. Or il n'est qu'a 44.1kHz. Ce qui veut dire que les aigus sont deux fois moind bien définis qu'un vinyle. Que le son respire moins dans les aigus.

Mais bon on va dire que je suis dans l'ancien temps avec mes vinyles. Mais pourquoi alors les DJ en utilisent en masse? Pourquoi ces disques sont collectionnés et non jetés ? Pourquoi les ventes sont elles un peu reparties à la hausse?

Enfin maintenant le DVDaudio s'il est bien encodé va pouvoir égaler tout ça voir même le dépasser. Et ça c'est un progès. Le DVDaudio est quelquechose de bien et de résolument moderne qui apporte un plus.

Revenons au Mp3.
Ce format compresse mais ne récupre pas les données perdues. Ca coupe à 15kHz au lieu de 20 pour un CD.
15kHz c'est le maximum que l'on peut avoir avec un... 78T
( le 78T - et ses dérivés - est un format qui a été utilisé entre 1890 et 1960 au plus tad )
Bien si vous aimez écouter des musiques avec un qualité de grammophone...
je n'appelle pas ça un progrès.
Ecoutez des cymbale enregistrées en Mp3... On dirait de l'eau. Ce sont là ce qu'on appelle les artefacts. Des restes de quantifiation... numérique.

Le numérique peut des choses convenables comme le CD
des choses innovantes comme le DVDaudio
et décevantes comme le mp3; véritable machine à mutiler la musique.


Il y a du bon. Dès que j'ai vu internet pour la première fois je savais que ça allait m'interesser et douze ans après ça m'interesse plus que jamais.


ça peut être très utile mais je ne connais peu ce genre de réseaux donc je n'en dirais rien.


c'est très pratique.


pour les aventuriers uniquement... ou pour les frimeurs aussi
non serieux ça sert à rien autant demander son chemin quand on est perdu
ou partir avec une bonne carte.


Très utile. J'ai toujours une machine à écrire en cas de panne de pc ou d'imprimante mais franchment là le numérique à apporté de très grands progrès et je n'ai pas envie de revenir en arrière


Même remarque qu'en haut. C'est pas le meilleur mais c'est pas dégeu donc ça va.


Même remarque que dans mes posts sur la TNT. Le système Mpeg2 détruit l'image autant que le mp3 détruit le son. Ce sont des principes similaires.


bah je peut avoir l'équivalent du HD avec mon équipement Super 8.
Mais tu as mieux que le HD en allant au cinéma.
Donc ce n'est pas le numérique qui a apporté ça.
On parlait déjà de TVHD du temps du D2 mac mais par contre je ne sais plus si c'était analogique ou numérique.


Voila d'ailleurs ce que je préfère sur Internet ce sont les forums. Et celui ci est un chance. Pendant très longtemps je n'avais jamais rencontré de passionnés de logos et d'habillages et ça m'a fait un bien fou de vous trouver.


"évolution"
parfois du progrès
parfois tout le contraire.
Je suis pour le progrès et pour aller de l'avant. Mais la raison du plus grand nombre est toujours la plus vraie et c'est uniquement sur ce point là que je suis perdant.


c'est refuser de régresser.
Mais je fais bien la différence. On a parlé de beaucoup de choses. Mais la seule chose à laquelle je m'oppose c'est le numérique ayant un compression causant des pertes irréparables.
Le numérique qui ne compresse pas me va très bien.

Ce que je regrette aussi c'est qu'on nous ne laisse pas le choix entre deux ou pluieurs systèmes. Il y a toujours un système souvent moins bien qui vient pour remplacer un système qui n'a plus à faire ses preuves. Ensuite on jette tout et on remplace tout et... on repaye toujours à des prix fous des choses qui auraient pu durer.

J'approuve plus que jamais tes propos pour la photo, et je rajouterai pour les camscopes numériques, qui tout deux compressent en jpeg et mpeg à taux assez peu convenables... De plus, le grain photo et le grain vidéo sont très peu compatibles avec les artefacts jpeg et mpeg, ce qui fait que même avec les modes "qualité maxium" on a des signes assez visibles de la compression. Et enfin il y a toujours, en photo ou en vidéo, ce fameux rouge qui déteint et qui est rendu très "sale"

En qui concerne le cd audio, on m'avait déjà expliqué que le vinyl avait un meilleur son que lui, j'aime bien apprendre ce genre de choses, ça prouve que nous, êtres humains d'aujourd'hui, on est pas forcément plus forts que nos ancêtres, sous prétexte qu'on a la "nouvelle technologie"

pour ma part, je suis bien content de la TNT.
Avant j'avais une antenne sur mon poste de télé, j'étais obliger de bouger l'antenne pour pouvoir recevoir C+ et M6, et l'image pouvait être pourri, et bonjour l'angoisse pour remettre l'antenne afin de revenir sur les autres chaînes,
depuis que j'ai un adaptateur, l'antenne ne bouge pas, l'image est nickel, malgré quelques décalage du son par rapport à l'image de temps en temps, c'est toujours mieux qu'un son plus que moyen avec un peu de neige à l'écran.
mais il est vrai que les programmes peuvent être un peu déroutant, pour voir qu'il y à 18 chaînes, voir le samedi matin au réveil; D.A, D.A, D.A, D.A, T.A, T.A .. ( c'est une caricature, mais quand même), heureusement qu'il y a des chaînes info.