c'est clair
mais franchement je me demande comment ils faisaient dans les années 80...
remarque, les émissions étaient moins cheres parcequ'elles ne duraient pas longtemps, que c'était produit par SFP une entreprise publique...
et que les programmes stopaient la nuit...

Et qu'avant l'apparition de la5, les salaires était 10 fois moindre...

je suis désolé de me poser encore une fois en défenseur de l'Etat , mais:

Il ne faut pas oublier que la redevance finance également Radio France. En 2000, les produits de la redevance pour Radio France étaient de 2698 Millions de Francs, alors que les recettes publicitaires ne se fixaient qu'à 158,4 millions de francs.

Pour ce qui concerne France 2, sur le même exercice 2000, son chiffre d'affaire était de 6 milliards de Francs dont 3,4 milliards provenaient de ressources publiques (redevances + aides de l'Etat).

Pour France 3, sur un chiffre d'affaire de 6,4 milliards de francs, 4 milliards provenaient du pur produit de la redevance, et 2,6 milliards des recettes publicitaires.

La redevance finance aussi l'INA grâce auquel nous pouvons avoir accès à de précieuses archives.

Eu égard à ces chiffres (source: CSA), il me parait tout à fait normal de payer une redevance, d'autant plus que sans elle, il me semblerait qu'une course sans fin aux résultats publicitaires commencerait, au même titre que TF1, qui n'offre plus à mon sens, aujourd'hui, d'aussi bons documentaires à audience intellectuellement intéressante que dans le service public (confère Arte ou France 5).

Il est cependant désormais loisible de se pencher sur la gestion des ressources publiques à la télévision, laquelle n'est à mon sens, pas toujours optimale...

Qu'ajouter de plus ?

Il faut voir les chiffres avant d'évoquer une telle supression ! Et puis il ne faut pas oublier Radio-France...

C pas quelque milliards de moins (redevance tv) qui va les tuer à FFTV et à Radio-France.

La redevance est encore le dernier rempart pour éviter à F2 et F3 de sombrer dans la merde qui alimente à chaque seconde l'antenne de la une.

La seule diffèrence avec la publicité entre le privé et le public c'est qu'il n'y en a pas entre les films et les programmes.

Sinon c'est pareil, voire pire que sur TF1 ou M6.



Alore la rien qu'a voir ce que demande l'INA pour une minute d'archives je pense qu'ils n'ont pas vraiement besoin de la redevance.

c'est clair

on en trouve quand meme de la merde sur fr2 et fr3
moin présent que sur TF1, mais il y en a...

Ce qui me rend malade c'est que 2 à 3 % de la redevance va dans la poche de Delarue (source LIBERATION) .Et si on baissait sérieusement les salaires d'Ardisson et co ?

Souvenez vous avec Elkabbach , les salariés réclamaient des moyens supplémentaires et cet homme osait leur dire qu'il n'y aviat rien dans les caisses alors que dans le meme temps , il engraissait Arthur , Delarue etc.....

Oups oublié de me connecter au dessus

La redevance me parrait indispensable pour avoir une certaine qualité et diversité.
La course aux économies est devenue dans notre pays un objectif souvent mal rempli.

La question est de savoir pourquoi et comment faire ces économie.
L'objectif est-t-il de se divertir, d'apprendre, s'informer... ou dépenser le moins possible?

Pour ceux qui veulent en savoir plus : France Télévisions et la redevance : Où passe votre argent ?

L'arrondir a 100 euros ce serait mieux (assez cher tout de même, mais on ne peut pas tout avoir non plus )

Mais pour moi certains organismes (comme l'INA) pourrait se passer de la redevance car, comme je l'ai déjà dit, les prix que l'INA demande pour une ridicule minute d'archives sont exorbitants et c'est tout de même incroyable que personne ne disent rien.

Rappel :

L'INA a une mission d'urgence de sauvegarder des millions et des millions d'archives pour les transposer sous forme numérique. On ne peut qu'apprécier leurs travaux de sauvegardes pour rendre accessible les "mémoires télévisuelles" au grand public !


Le Plan de sauvegarde et de numérisation (PSN)
"Des pans entiers du patrimoine audiovisuel sont menacés de disparition physique ou rendus inaccessibles techniquement".
L’Ina a lancé en avril 1999, le Plan de Sauvegarde et de Numérisation (PSN) des archives de la radio-télévision française.
Ce plan d’urgence doit permettre d’assurer la conservation physique du patrimoine (souvent menacé de disparition), d’accroître les volumes sauvegardés, mais aussi d’offrir des contenus numérisés de qualité, et de les rendre à terme, accessibles en ligne pour la consultation et la commercialisation.

Restauration

[ Certains supports se dégradent chimiquement ou physiquement
et exigent une restauration mécanique du support préalable à la sauvegarde : c’est la cas notamment de certains films, bandes son et disques.
Par ailleurs, l’exigence accrue de qualité, notamment pour la diffusion ou l’édition, rend souvent nécessaire une restauration des images et des sons avant la mise à disposition des documents.
L’Ina possède une forte compétence dans la restauration des supports film, vidéo et son. Par ailleurs, des recherches sont menées au sein de l’Ina pour parvenir à une restauration numérique en temps réel des documents : projets AURORA et PRESTO.

Ce qui demande "hénaurmément" des fonds financières pour sauver dans l'urgence des milliards de kilomètres de films voués à assez brève échéance et sinon tomber dans l'inconnu !

On ne peut que rendre hommage à l'existence de l'INA de sauvegarder toutes ces mémoires inestimables de l'image et du son à travers le facteur TEMPS !

Alors, qui financent ces fonds de restaurations de ces mémoires ?


PiR.

Supprimer la redevance ce n'est pas la solution.Il faut trouver un nouveau systeme en fait.Je ne sais pas leque par contre... Mais je trouve HONTEUX de payer une redevance pour France 2 France 3 France 5 quand on voit que ces chaines diffusent autant de publicité que TF1 ou M6 qu'elles ont des sponsort pour de nombreuses émissions tout comme La Une ou la 6 ... Car finalement si on réfléchit payer la redevance pour ces chaines c un peu comme payer un abonnement pour Canal+ ou La Cable/Satellite... Quand je pense que les chaines publiques anglaise BBC 1 et BBC2 ne diffusent pas de publicités...Par contre leur redevance est plus chere ... Et de plus parmi les chaines de Francetelevision laquelle rempli pleinement sa fonction de service publique? France 3 bien sur et oui des emissions toujours interessantes sans pour autant tomber dans le cercle des intellos avec leur emissions 100% culture chiante ... france 5 elle est une bonne chaine du service publique mais elle laisse sa place a ARTé a 19h .... elle ferait mieux de diffuser jusqu'a 23h et y placer des emission comme C dans l'air ou les Maternelles qui sont vraiment excellentes.Mais je ne vous parle pas de La 2 qui est souvent q'une copie de tf1 de mauviase qualité ... Voila mon avis quoi !