L'année dernière M6 a bien resisté avec 10,5%

Perso je ferais une analyse inverse : le fait que France 2 et France 3 n'ait rien de nouveau signifie pour moi qu'il n'y a quasiment plus de programmes symboliques des étés de France Télévisions (hors évènements sportifs). J'attends de voir (et en particulier les prime-times), mais pour l'instant que France 2 qui a une programmation spéciale estivale correcte avec notamment Fort Boyard, le 4ème Duel ou encore Secrets d'Histoire.
Sur France 3, par contre, c'est le vide. C'est l'hécatombe comparé à ce qui se faisait il y a encore quelques années ...

Concernant les JO, cette année ils ont l'avantage d'avoir un fuseau horaire plus avantageux que les JO de Pékin 2008 ce qui va faire les affaires de France TV.

Soulignons tout de même le score de Gulli qui est assez risible. Je pense que la chaîne parmi les nouveaux entrants de la TNT qui a le plus perdu avec le temps. Anciennement première, maintenant elle est première... des dernières. En même temps, cette chaîne a tellement perdu de son identité...
Espérons que le sort de Gulli soit décidé le plus rapidement possible (100% France TV ou 100% Lagardère ?).

"Intervilles" ? "40°C à l'ombre" ?
On ne risque pas de revoir de sitôt ces programmes qui ont un coût. Car il faut bien le reconnaître, c'est la crise et la télévision n'y échappe pas, aussi bien la télévision commerciale que le service public qui connaissent des difficultés financières et doivent se serrer la ceinture. L'été, qui voit le nombre de téléspectateurs diminuer, est propice aux économies.
A titre d'exemple, France Télévisions a dû s'engager dans un plan d'économie de 40 millions d'euros pour faire face à la baisse de ses recettes publicitaires. A TF1, la situation n'est pas plus brillante avec des rumeurs de plan social (démenties ceci dit). Forcément, ce serrage de vis a un impact sur les programmes...

Pour en revenir aux jeux, on peut dire que France télé touche du bois en matière d'horaire : 10h-1h, les finales et meilleures affiches en prime time (20h30) et une couverture intégrale de la compétition (sauf il me semble les cérémonies d'ouverture et clôture)
Bref, les épreuves vont monopoliser une grande partie de l’Audimat du lever des français (pour ceux en vacances) à leur coucher ! Les chaînes concurrentes vont encore plus souffrir qu'en 2008 ou les épreuves commençaient à l'heure où elles se termineront cet été et les finales de natation et athlétisme seront en même temps, en prime-time.
Pour conclure, je pense que TF1, M6 souffrir très fortement et que France 2 et France 3 vont augmenter mais moins par rapport à la baisse des deux concurrentes, l'antenne étant partagée.

Je parie que non pour M6 moi En général lors de tout évenement les téléspectateurs se tournent sur M6.

TheA5 je comprend pas la deuxieme partie de ton post... Tu veux dire que les téléspectateurs non intéressés par le sport vont se diriger pour M6? Je ne vois pas pourquoi ?

Oui voilà, c'est en général ce qui se passe

Et comment peux tu affirmer ça ?

Avec les audiences (11% voir plus lors du tour de l'année dernière par exemple)

C'est surtout qu'avant 18h, il y a presque personne qui regarde M6, env. 8% de pdm. Qu'il y ait le Tour de France ou pas : il est donc difficile de perdre des télespectateurs qui ne sont pas là !

Je ne suis pas d'accord, il y a TF1, France 3, et la TNT. Lors de soirées spéciales, je suis d'accord vu que TF1, France 2 et France 3 proposent la "même chose", mais là ça me parait dur à prouver.

Oui je suis également très dubitatif. Les après-midis de M6 sont parfois descendues à 5 % pendant le Tour. Alors je ne sais pas combien elle fait en saison normale dans cette case mais je ne crois pas que la chaîne soit au-dessus de la mêlée quand il s'agit de faire face à un événement sportif important. Elle résiste peut-être mieux que d'autres mais de là à dire qu'elle n'est pas touchée...

L'audience de France 2 n'a pas du être terrible aujourd'hui, pas de France 2 HD sur Canalsat satellite (et vu qu'elle remplace la SD et que tout le monde ne connais pas la 602...)

Et si on commençait par supprimer France Ô afin de donner plus de moyens à la Trois, non ? (pas taper ! ^^)

Le problème principal de France Ô c'est clairement sa position sur le canal 19 de la TNT, beaucoup de gens pensant encore que la TNT gratuite s'arrête au canal 18. Et à la plupart du temps quand je tombe dessus, il y a des telenovelas mexicaines à la IDF1...
La diversité, elle doit se faire sur toutes les chaînes de France TV et pas que sur France Ô. Certaines émissions pourraient très bien être redéployées sur France 3 (Explô,...) et France 4 (Ôndes du Monde, concerts, sport,...). En ce qui concerne les programmes de l'Outre-Mer, on distribue toutes les Outre-Mer 1ère sur les réseaux ADSL (satellite = coût de distribution malheureusement élevé), comme toutes les France 3 actuellement.
Mieux vaut avoir une bonne France 3 que d'avoir un couple France 3 + France Ô qui est moins bon.

J'attends de voir les audiences que va faire la chaîne avec les JO, mais si elle fait des audiences ridicules comme pour l'Eurovision, son existence serait à mon sens remise en cause...

Le budget de France Ô s'élève à 28 millions d'euros en 2012 mon cher Rmeteora. Une broutille. A titre de comparaison, France 4 est à 40 millions, France 5 à 145 millions, France 2 à 810 millions et France 3 à 820 millions (50 % pour l'antenne nationale / 50 % pour les régions). Par conséquent, ce n'est pas avec la suppression de France Ô qu'on pourrait donner plus de moyens à France 3 qui a le plus gros budget.
Je comprends ta position. Elle est essentiellement basée sur les chiffres d'audience mais je pense qu'il ne faut pas s'arrêter juste à ça. La véritable question est plutôt de savoir si France Ô apporte quelque chose de différent de ce qui se fait ailleurs sur la TNT gratuite. Apporte-t-elle un plus ? Malgré son très faible budget, il faut reconnaître que oui (dans l'info, les magazines, les documentaires...). On aime ou on n'aime pas, le grand public ne s'y retrouve pas forcément, mais la chaîne n'est pas dans une logique de rediffusions à outrance de séries ou de films déjà vus X fois sur les canaux historiques. Malgré son statut de chaîne généraliste, elle n'est pas une sous-France 2 comme peut l'être France 4 par exemple.
Elle assure aussi une mission de continuité territoriale entre la métropole et l'outre-mer.
Personnellement, je préfère une chaîne qui fait 0.5 % de part de marché avec une programmation propre et différente qu'un robinet à rediff à 3 % qui recycle tout ce qui est déjà passé sur les grandes chaînes.
Maintenant, je ne suis pas contre une clarification de la ligne car certains programmes (de divertissement notamment) pourraient très bien se retrouver sur France 4 en effet. Mais je pense pour le moment qu'il ne faut pas trop toucher au périmètre actuel de France Télévisions. Le groupe a suffisamment été balloté dans tous les sens ces dernières années pour ne pas en rajouter en créant ou supprimant des chaînes.