Je souscrits entièrement à tes propos ! La bonne lisibilité et identification des tranches est essentielle pour ne pas entretenir une certaine confusion des esprits et ne pas faire passer des vessies pour des lanternes. Malheureusement les chaînes info, se par leur nature même et leur obligation de "tenir l'antenne" ont trop recours à ces "éditorialisations" mêlées à des tranches qui devraient être consacrées à de l'actu pure. Les faits et leur commentaire sont constamment liés.
Je note que les tranches et genre étaient beaucoup plus identifiées dans les années 90-2000. LCI ou iTélé proposaient quantité de petits programmes (France info dirait "des modules" ) qui étaient parfaitement distincts des journaux.

Question pour beaucoup d'entre vous, une petite parenthèse :
Pourquoi écrivez-vous "France Info", en écriture stylisée ? Celle du logo, bien évidemment...
Alors que les deux graphies peuvent être indifféremment utilisées...

Parce que je trouve ça plus logique d'écrire les noms en version stylisée sauf si le média en question ne le fait pas dans sa communication.

Et on savait qu'on aurait un début de nouveau journal à h00 et H30, ce qui est toujours le cas sur France Info, mais je ne sais même pas si c'est le cas sur les 3 autres chaines

Ah bon ?

D'autres pistes...?

CNews propose uniquement un rappel des titres toutes les demi-heure, à certaines heures de la journée. Il y a parfois quelques reportages.

Bonjour

A mon sens, les difficultés des chaînes d'info résident principalement dans la capacité à remplir l'antenne avec finalement pas grand chose de réellement intéressant. L'enjeu pour elle est donc d'apprendre à faire autre chose que des "journaux permanents". Après, il y a la logique des actionnaires des groupes privés, entre média d'information et média d'opinion.

Pour l'audiovisuel public, il y a probablement encore beaucoup de réflexions à mener entre Franceinfo, France 2, France 3 et France 5 et sur la constitution d'une identité et de rendez-vous affirmés, par manque de "figures" incarnantes. Pour LCI, il va falloir apprendre à faire autre chose que des débats sur l'Ukraine entre militaires en retraite. Pour CNEWS, il est clair qu'ils misent sur du moyen terme (2027) pour valider a posteriori leur positionnement quitte à passer pour le média officiel. BFMTV s'enferme dans le fait divers.

Autre difficulté majeure : la population attend de plus en plus des médias qu'ils abondent dans leur sens... et ça, c'est un problème ! La dictature de l'opinion publique accentue la quête de sensationnalisme, de radicalités voire de rejet de l'autre... ou même de celui qui pense différemment (et qui a forcément tort).

Rémi

Voilà qui me semble fort juste

Ne nous y trompons pas, au-delà des visées idéologiques de quelques uns (enfin, d'un actionnaire en particulier), ces éditions/débats permettent de faire de la télé à pas cher. Les différents magazines que nous avons évoqués et regrettons étaient autrement plus onéreux à produire.
La crise du modèle économique des médias alimente une crise de l'information et donc de la démocratie. Nous n'avons pas encore digéré la révolution du début des années 2000 et de l'info gratuite en abondance sur le net, qui a contribué à déséquilibrer tout le système. Devons-nous demain payer pour une information audiovisuelle de qualité, comme nous le faisons déjà pour le papier/digital ou pour les plate-formes ?

Je répondrais personnellement non à ta question : inutile de payer pour avoir de l'information de qualité, parce que ça existe encore pour l'instant : ça s'appelle le 20H, et ça se trouve sur France·2 ou sur TF1.

Je comprend ton point de vue mais, même si la personne lambda ne s'en rend pas compte, techniquement on paye pour l'info et pour tous les programmes qui sont diffusés à la télé, par la publicité. Publicité dont les dépenses sont issues des revenus des produits vendus, achetés par nous au prix fort (parfois jusqu'à 40% du prix pratiqué d'un produit est utilisé juste pour la publicité).
Quelque chose que les marques ont réussi à nous faire oublier, notamment avec le spot (assez culotté) diffusé sur les chaines en 2020 pendant le confinement où la publicité et les tarifs s'étaient écroulés, qui disait "Nous remercions les marques qui continuent à nous financer pendant cette période"

Spot un peu bizarre, d'ailleurs !

Pour le reste, je rejoins tout à fait @Remi !

J'ai un peu du mal avec la notion d'information de qualité en évoquant les formats classiques des grands médias nationaux... Exemple du jour, dans lequel sur la 2, on a eu droit à 13h et 20h à cette grande révélation sur le nombre de jours fériés en semaine en 2024 et la façon de poser ses congés annuels pour débrayer le plus longtemps possible. Moi je veux bien mais c'est du remplissage, sous couvert d'information de proximité (comprendre : pas cher). Sans compter les traditionnels reportages sur les remèdes "de bonne femme" pour mieux digérer après les fêtes, ou la revente des cadeaux qui ne plaisent pas.

Bof...

Rémi

Sauf que le 20h n'est pas exclusivement rempli de ce genre de reportage, et affirmer le contraire serait une preuve de
Ce soir par exemple, on a eu entre autres 2 reportages sur la mort de Jacques Delors.
De plus, les journaux traditionnels ont toujours plus ou moins eu ce genre de sujet sur les dernières minutes.
Et au passage, si on veut creuser dans ce genre de critique, on pourrait tout aussi bien parler de l'ouverture du 13H de TF1 il y a juste 8 jours, avec en premier titre une question existentielle : La file d'à côté avance t-elle plus vite sur une autoroute ? Une question d'actualité brûlante quand on sait qu'il y a au même moment et entre autres une guerre en Israel...
Ou encore les enfants qui sortent en pyjama pour essayer leur cadeau de Noël, il y a tout juste 2 jours, toujours en ouverture de journal, alors qu'au même moment, le 13H d'en face évoque dans ses titres l'inqualifiable cambriolage d'un Secours Populaire.
Certains donneurs de leçons diront une fois de plus que je m'acharne sur TF1 et que je manque d'objectivité, mais il faut voir la vérité en face : des sujets comme ça n'ont absolument pas leur place en premier titre de journal, quelque soit l'horaire, que cela plaise ou non à certains.

Après cette parenthèse un peu hors-sujet, je vais revenir sur le départ de Laurent Ruquier.
Très franchement, je ne voyais pas Ruquier sur une chaîne info, tout simplement parce qu'il a finalement toujours été mieux dans le registre du talk-show que dans celui de l'info en continu.
Il a certes interviewé des personnalités politique pendant les 14 saisons d'ONPC, mais ça restait dans le cadre d'une émission de 2nde partie de soirée sur une chaîne généraliste, avec donc une ambiance moins solennelle qu'un access sur une chaîne dont l'axe principal reste, malgré le virage éditorial pris dernièrement, l'info en continu.
Un sentiment qui se confirme quand on regarde sa carrière dans son intégralité, commençant comme humoriste dans La Classe, puis chez Jacques Martin, puis devenant coanimateur d'une émission d'actu, puis animateur solo sur une émission de bande, d'abord en 2nde partie de soirée, puis en access. Seules ONPC et On est en direct lui donneront ce côté journaliste qu'il n'est en fait pas vraiment.
Je pense surtout qu'il ne savait plus trop quoi faire

... Et en Palestine. La bande de Gaza bombardée se situe là-bas selon les accords d'Oslo même si quelques pseudos experts qui sévissent sur BFMTV et CNEWS ont tendance à l'oublier.

Sinon c'est plutôt cocasse de voir BFMTV et CNEWS se prétendre "première chaîne info" à tour de rôle selon les jours. Dans la forme, je vois surtout des tablées s'adonnant à de la parlotte interminable sur les mêmes sujets en boucle. On s'éloigne du modèle d'une vraie chaîne info en continu. Et je ne parle même pas du fond.

Un jeu concours sur BFMTV. Plutôt surprenant de voir ça sur une chaîne tout info en plein JT.