Certains arguments avancés par Vincent Bolloré pour expliquer la fin du "Grand Journal" sont recevables et habiles : faire baisser le coût de grille en supprimant une émission qui s'érode tout en privilégiant la production interne (de quoi mobiliser le personnel de la chaîne). Mais ce sont les conditions de cet arrêt qui sont particulièrement chaotiques. Bolloré s'y prend plus que tard d'autant qu'il va falloir trouver le programme en mesure de relancer la case. Si Belmer avait voulu reconduire "Le Grand Journal" la saison prochaine, c'est qu'il jugeait peut-être que l'émission en mesure de prendre la place n'était pas encore au point...
Bref, maintenant la course contre la montre est lancée pour trouver la perle rare avant la rentrée et ce n'est pas ça qui favorise un travail serein.

Pour comprendre les dilemmes de Bolloré pour la suite des évènements, j'ai fait un joli schéma.

Ce qui "m'éclate" c'est que le mec possède 14% de l'ensemble mais se comporte comme s'il était ultra majoritaire...

La fin du grand journal ne veut pas forcément dire limogeage de De Caunes, si??

Bah, sans doute que oui. Pas sur qu'il ait apprécié tout ce qui s'est passé ces derniers jours.

D 'aprés la rumeur , il voulait déjà se séparer de de caunes l an dernier , Apparemment ,Bolloré voudrait ou Maitena Biraben ou Un poids lourd d 'une chaîne concurrente est étudié aussi

Les guignols en hebdomadaire, outre que l'émission d'actualité ne sera plus réactive, c'est ce qui s'appelle dégrader le produit.
Prendre une émission qui marche, faire en sorte que ça ne marche plus, et après un ou deux ans d'agonie on pourra dire : regardez ça fait de mauvaises audiences.

C'est comme leur réunion qui a lieu début juillet, c'est pour éviter tout grève et prise d'antenne comme en mars 2000(?) pour Vivendi
Là ça tombe pendant les vacances, pas de grève, pas de grosse couverture médiatique etc...

Les décisions politiques sur canal+ c'est pas nouveau, le Vrai Journal déprogrammé en 2006 peu de temps avant la présidentielle.

Personellement, ça ne me gêne absolument pas qu'un actionnaire puisse prendre des décisions, je trouve même ça très naturel. Mais dire ça ici c'est prendre le risque de se faire conspuer la pensée unique qui règne ici depuis les dernières pages. On réagit trop dans l'émotion.

L'esprit canal j'ai bien connu, mais ça fait quinze ans que c'est fini. Il ne restait jusqu'ici que quelques survivances. Mais c'est bel et bien terminé.

un actionnaire à "12%" qui n'a même pas crée canal+ et qui n'y connait rien à la télévision...

une grille de rentrée ça se prépare des mois à l'avance, pas en juillet en court-circuitant la chaine de décision,

de plus on marche sur la tête, je ne connais aucun chef d'entreprise qui irait dégrader une émission aussi symbolique que les guignols alors que ça fait parti de l'ADN de la chaine, c'est comme si michelin jetait à la poubelle le bibendum...

dès que les résultats de canal+ seront en baisse les actionnaires vont lui demander des comptes, l'incompétence se sanctionne vite dans le privé, Bolloré il retournera vendre ses blue-car et ses papiers à cigarette

Je suis le seul à penser que Canal pourrait faire venir Alessandra Sublet pour l'access puisqu'il a était évoqué un recrutement externe ?

Ouaip. Mais elle colle pas à l'ADN de Canal.

il est sûrement venu dans l'unique but de justement détruire l'ADN de la chaîne.
Il y a actionnaire et actionnaire.
Certains croient en leur société, et investissent pendant des années. D'autres viennent pour saborder tout en prennant des dividendes et ne spéculent qu'à court terme.
Mais tant que ça reste légal c'est le genre de chose qu'il faut redouter.
Mais s'il n'aime pas l'émission je trouve ça tout à fait normal et légitime de vouloir sa suppression.
L'art et la manière de le faire, c'est autre paire de manches, on est bien d'accord.

Légalement, il faudrait que les deux parties (l’acheteur et le revendeur) soient dans la même longueur d'ondes sur le sujet. C'est plus dans sa gestion des capitaux et du chiffre d'affaires que sa position peut devenir déboulonnée. La différence étant que le groupe est très loin de la période 2002 où elle était en très grandes difficultés sous Messier avec des fonds dans le rouge et des dettes a ne plus en compter. Sans oublier le chaos dans la direction interne du Groupe Canal+.

Y a quand même une manière de faire.
En plus il ne possède que 14% de l'ensemble et se comporte comme s'il en possédait 51%.

Quand je prenais l'exemple de Bouygues tout à l'heure c'était pas anodin. Je suis pas naïf je sais très bien qu'il doit y mettre son nez... seulement ben ça se voit pas, c'est pas grossier. Et surtout ça chamboule pas tout début juillet pour... fin août

Ben oui chez TF1 ils ont dégagé PPDA en Juin, on sait s'y prendre plus tôt quand on le veut.

Moi si j'étais Laurent Bon et Biraben, je refuserais de prendre la relève du Grand Journal. Ou en tout cas, je refuserais de la prendre en septembre.
Je déclinerais la proposition car je saurais pertinemment que je n'aurais pas le temps de développer un concept de qualité avec moins de moyens que le Grand Journal. j'attendrais patiemment que le successeur du LGJ se plante magistralement, et en janvier (ou septembre 2016), j'arriverais tel un messie avec un concept qui tienne la route, dont les audiences seront comparées au bide du successeur du LGJ (et non à celles du LGJ).

A moins qu'il ait déjà un concept tout frais dans ses cartons...