Merci à YOUN: pour avoir trouvé cette carte très intéressante, carte que j'ai par ailleurs enregistré.
Cela permet de constater que nous sommes finalement à mi-chemin par rapport aux pays dont le tarif est mentionné.

La suppression de France Télévisions n'est qu'une question d'années, dis-tu Sat One. Ca, je peux peut-être y croire, puisque c'est assez large comme phrase. Serait-ce dans 5 ans, ou dans 50? Des deux, je pencherais plutôt pour la seconde réponse. Et puis d'ailleurs c'est tellement flou comme phrase qu'on pourrait dire suppression de France Télévisions oui, mais pour être remplacé par quelque chose de similaire. Ce qui pourrait aussi se passer, même si au jour d'aujourd'hui j'imagine mal l'utilité de faire une chose pareille.

Enfin bref, dire que l'audiovisuel publique va disparaitre (je ne sais pas si c'est vraiment ce que Sat One voulait dire), pour l'instant on va chercher vraiment loin pour dire ça. Son mode de financement, de fonctionnement pourrait évoluer, mais il restera. Il y en a en Europe comme dans le monde entier, certains forts (NHK, KBS, BBC, tient c'est d'ailleurs des pays où TV et radios domestiques et internationales sont sous le même toit) d'autres moins (PBS ) mais tous les grands pays l'ont, comme les plus petits d'ailleurs. S'en priver serait une grosse erreur, malgré les dires de certains politiques...

Ça ne vous rappelle pas quelque chose ? La Nouvelle-Zélande refusionne sa télé et sa radio publiques qui étaient séparées depuis les années 70 : https://twitter.com/AP/status/150177800 ... JrURSQQQ7g

Sinon, pour en revenir en France, l'idée de la création d'un prélèvement sur les recettes de l'Etat (PSR) pour remplacer la redevance à l'instar de ce qui se fait déjà pour les collectivités territoriales (quand on leur supprime les impôts locaux comme la taxe d'habitation) vient d'être lancée dans la majorité : https://twitter.com/BrunoStuder67/statu ... JrURSQQQ7g

Le projet de Holding que voulait le Gouvernement ? Ou l'ancienne ORTF, dont personne ne veut aujourd’hui refaire, sauf quelques politiques ?

Peu importe à vrai dire. Télévision et radio publiques sont déjà réunies au sein d'une seule organisation dans beaucoup de pays qui nous entourent. La Nouvelle-Zélande s'aligne à nouveau sur ce modèle quand la France fait toujours exception.

C'est "L'Exception Culturelle Française"

En Europe, il y a beaucoup de pays sans audiovisuel public ? Je ne connais que les cas du Luxembourg et de Monaco (et certainement les autres micro états que sont le Liechtenstein, Saint-Marin et autre Vatican).
Même dans le monde, j'ai l'impression que dans les pays avancés économiquement il y a presque toujours un service public de l'audiovisuel.

Le service public disparaitra ou sera fortement réduit dans les,(allez on fait comme au PMU ), 10/20 ans qui viennent . C'est une quasi certitude.
L'état s'est désengagé de nombre de secteur beaucoup plus stratégique que l'audiovisuel public, comme le cas France Télécom. Ou même TDF, Suez/lyonnaise des Eaux et j'en passe.

En 2022, l'intérêt d'avoir des chaines publiques est de moins en moins évident, et pas que en France. Quand le privé, fait aussi bien, voir mieux , il y'a aucune raison de laisser un service public aussi large, et qui coute aussi cher, trop cher au contribuable. En face, au Royaume Uni, il veulent amputer Channel 4, et voir de plus près le cas de la BBC, qui commence là aussi a faire grincer des dents.
Et si on met en parallèle ça, et le fait que la France est dans un contexte économique (et budgétaire) compliqué au niveau de l'Etat, ça enlève toutes illusions.

Et d'ailleurs, ce n'es pas parce que il y'a des Tv d'etats, qu'elles fonctionnent bien et qu'elles marque réellement leur paysage audiovisuel. Je pense notamment en Amérique latine, et surtout au Brésil ou la TV publique ramasse les miettes.
Quand a remettre en place une ORTF bis (qui ne servirait a rien éditorialement) c'est juste un fantasme d'état pour tout contrôler.

Je n'y crois pas une seconde. L'équilibre me semble bien entretenu entre le service publlic et les médias commerciaux.

Puis, les acteurs du privé ne veulent aucunement des antennes nouvellement privatisées qui viendraient sur leurs plates-bandes.

Nuance. Ce n'est pas une question d'équilibre quelconque , c'est une question de financement. La est le problème.

Justement : rien n'empêcherait de ne pas les remplacer, ou que les acteurs existants se partagent les canaux. Mais je pense plutôt a un scénario ou il ne resterait que 2/3 chaines de TV avec de fortes économies que finalement une Tchernobyl sur l'Esplanade Henri de France.

Oui, l'équilibre est le bon. D'ailleurs, la libéralisation du secteur et le développement de la concurrence depuis 40 ans a déjà fait baisser mécaniquement le poids du service public dans l'audiovisuel. On a eu les premières chaînes privées hertziennes puis le câble, le satellite, la TNT et maintenant les puissantes plateformes mondialisées.
Face aux GAFA, c'est aussi la question de la souveraineté qui se pose d'où le constat partagé dans de nombreux pays de la nécessité de conserver un service public fort à côté de groupes privés puissants.

Cette seule citation en gras nous permet de constater que ton pari ne rime à rien, sinon à poser de manière péremptoire une hypothétique date de disparition de ce pauvre service public que certains adorent enterrer avant l'heure. Cela ma fait franchement bien rire. On ne sait jamais ce que nous réserve l'avenir en terme de surprises, alors imaginer l'avenir du service public en regardant sa situation d'aujourd'hui est aussi hasardeux que de gagner au LOTO.
Il est rare que le privé fasse mieux que le service public, mais il fait très souvent bien pire. L'intérêt d'avoir un service public permet justement d'avoir des programmes de meilleure qualité, des documentaires par exemple (ce que les groupes TF1 et M6 ne diffusent quasiment jamais), ou de musique classique (ce que les groupes TF1 et M6 ne diffusent jamais non plus), et cela quelque soit ce que l'on peut penser de ce genre de programme.

Je ne fesais que répondre a ceux qui pense que l'on peut pondre une date précise a cela. Ni plus, ni moins.

Nous sommes le 12 mars, pas le 1er avril. Il suffit d'être un minimum objectif pour voir que le service public fait la même chose, et parfois aussi en moins bien que le privé. France 2 et France 3 n'ont aucune différence ou presque avec TF1 ou M6.
Quand aux documentaires, là aussi, c'est pas au contribuable de payer pour une mince fraction de la population. L'Etat ne se gène d'ailleurs pas pour rationaliser quand il y'a des endroits ou les services publics sont peu sollicites (hôpitaux, gendarmeries etc...). Il n'y'a pas de raisons objective qu'il ne le fasse pas tôt ou tard avec l'audiovisuel public.
Et ce qui fait peur, c'est quand certains pensent que le divertissement est une "mission de service public". Heureux de savoir que N'oubliez pas les paroles est une émission de service public (ou plutôt là pour remplir a donf la dernière case de pub de France 2 avant 20h d'un max de pub avec les ménagères ).

Aucune différence entre France TV et TF1/M6 ? On voit que tu connais très mal les grilles. Mais peu surpris ceci dit vu la considération que tu portes à tout ce qui est un tant soit peu culturel. Émissions que tu veux d'ailleurs virer des grilles tout en rajoutant des tunnels de pub...

Les discussions avec toi deviennent de plus en plus pénibles car tu tords sans arrêt les faits à ta convenance...

Non du tout. Juste des faits factuels. Ca peut te déranger, mais c'est ainsi.
Simplement, quand on parle de budgétisation du service public, il faut savoir dans quoi on met les pieds. Contrairement a ce que disent certains députés de la majorité (au passage informé de ces réformes...par les médias), ça n'a rien a voir avec la redevance. La redevance était la pour diriger explicitement l'impôt vers un service public. La, c'est l'état qui décidera , clairement, comme tout les autres postes de dépense de l'Etat, au gré des vents et marées, ce qui lui donnera.. Ou pas.

Et pardon, mais entre TF1 et France 2, il y'a 90% de similitudes. C'est grossomodo la même chose. Peut-être pas dans les memes cases, mais dans le fond c'est la même chose. Dans les années 90, la oui il y'a avait une réelle différence, entre le TF1 bling bling dopé à de la Morandinidoïde et France 2 avec Bernard pivot pour ne citer que lui. C'est absolument plus le cas aujourd'hui. Aussi parce que TF1 s'est assagit, mais aussi parce que le service public a pris des politiques de programmations digne des chaines commerciales. C'est pas forcément mal fait partout, mais c'est une réalité.