Ce n'est ni logique, ni illogique. Tous les présentateurs/jokers de cette chaîne sont en mesure d'assurer les éditions de la mi-journée comme celles du soir, en semaine comme le week-end.

Personnellement, je trouve que les remplacements des titulaires des JT sur France 2 sont plutôt curieux... Je préfère la gestion de TF1 : un titulaire et son joker pour chaque édition, c'est plus lisible.

Non. Il n'y a aucun problème de cohérence. Le présentateur est juste la vitrine du travail d'une seule et même rédaction. France 3 qui fait tourner ses effectifs encore plus fortement (et ce, depuis des années) sait de quoi il s'agit.

+1. D'autant plus que la stratégie de France 2 ajoute de la confusion auprès du public.
De toutes façons, plus généralement, mettre 3 journalistes en balance sur la même tranche est contre productif. Le titulaire ne devrait avoir qu'un seul joker fixé sur une tranche.

Stargazer donne simplement son avis -non teinté de mauvaise foi- parmi d'autres personnes qui ont une opinion différente, pourquoi venir sur un forum sinon ?

Ma foi, je constate toujours que le public est présent dans les mêmes proportions quel que soit le présentateur. Il ne doit pas être très déstabilisé.
Mais de toute façon, dans le cas présent, Yannick Letranchant a dû gérer le départ anticipé de David Pujadas. Il ne pouvait certainement pas confier à Bugier le poste de début juin à fin août, sans doute pour des raisons de contrat de travail en premier lieu.

En ce qui concerne le pourquoi Marie-Sophie Lacarrau et non Nathanaël de Rincquesen, cela n'est peut être juste qu'une affaire de titulaire. Lacarrau est titulaire du 13 heures et peut donc avoir une légitimité a présenter le 20 heures que n'a peut-être pas De Rincquesen.