Et ce n'est pas faute de l'avoir écrit plusieurs fois ici-même !

Je pense que vous pouvez aussi tout de même admettre toi et Stargazer que le permanent est quand même l'élément le plus présent à l'écran, plus que les bandes-annonces et les jingles pub, et que pour ceux qui ne les regardent pas, et qui ne regardent que le programme en lui-même, ils ne verront plus la différence entre les chaînes, à part les 3 première secondes d'arrivée sur la chaîne.

Pour trancher, je propose de renommer les chaînes comme cela :

france•tv2
france•tv3
france•tv4
france•tv5

Franchement ça pourrait être une meilleure idée, et là au moins on ne peut pas faire plus cohérent ! On sait qu’on est au sein de france•tv tout en gardant le numéro du canal des chaînes.

C'est surtout hyper moche oralement. France 2, 3, ... font parties du langage courant depuis les années 90. Changer les habitudes dans une époque ou la télé est de moins en moins regardée et ou les habitudes de ce genre de canaux prennent du temps a changer, il ne vaudrait mieux pas.
Déjà que sur les réseaux fusent des commentaires de teubés qui ne comprennent pas qu'une uniformisation des marques permet de faire des économies et crient a l'argent jeté par les fenêtres, alors là...

En plus la question ne se pose pas puisque les chaînes demeurent.


L'élément le plus présent à l'écran, c'est le programme en lui-même qui aura été choisi par ceux qui auront envie de le regarder. Et la différence entre les chaînes passent d'abord par les programmes même si je peux concevoir sans problème que des bugs antenne identiques peuvent apparaître contradictoires avec la différenciation des chaînes. Mais ce qui compte avant tout dans la différenciation des chaînes, ce sont les contenus, la ligne éditoriale.

Exactement, c'est pourquoi je ne m'inquiètes pas tant que ça vis a vis de ce changement.

Bon après renommer les chaînes, c’est peut-être un peu radical, mais on peut avoir ce type de permanent à l’antenne, c’est-à-dire qu’on met france•tv, mais on ajoute un petit chiffre quand même qui indique quand même le canal sur lequel on est juste après le permanente france•tv.

Mais cela dit, c’est vrai que chaque chaîne à sa programmation et sa ligne éditoriale, c’est sûr que moi je sais que si je vois N’oubliez pas les paroles, je sais que je suis sur France 2 mais quand même ça fait un peu bizarre d’avoir un permanent unique pour quatre chaînes enfin plutôt trois vu que France 4 c’est plutôt maintenant uniquement Okoo et culturebox.

J’ai un exemple, bon ce n’est pas dramatique, mais des fois j’allume mon téléviseur, je tombe sur un programme, je ne fais pas forcément attention, mais je vois le permanent de la chaîne d’un coup d’œil, mais je vais passer sur une autre chaîne rapidement, et après je vais me dire « c’était pas mal ce que j’avais vu tout à l’heure » donc je sais sur quelle chaîne c’était grâce au permanent et je peux donc y retourner sans zapper sur toutes les chaînes pour retrouver ce que j’étais en train de regarder. Mais avec cet uniformisation du permanent sur les chaînes du groupe France TV, ça sera un peu plus compliqué de faire ça et on sera obligé du coup de zapper sur les trois chaînes

Justement : France·2 et France·3 ont quand même des programmes en commun, notamment les séries policières, dont certaines ont même switchées entre l'une et l'autre. C'est bien pour ça, entre autres, que je trouve l'idée mauvaise. Quelqu'un qui n'a plus regardé une série comme Capitaine Marleau par exemple depuis plusieurs années, et qui la regarderait à nouveau aurait le réflexe d'aller sur France·3, et ne tomberait pas sur le programme.

Il en restera toujours quelques-uns mais France 2 et France 3 ont de moins en moins de programmes qui se ressemblent. Ce travail de différenciation a commencé en 2018. France 3 a accentué sa régionalisation et les transferts de programmes de l'une à l'autre ont contribué à spécialiser les chaînes. Même sur la fiction policière, les séries urbaines de France 2 sont différentes des séries terroir de France 3.
Quant aux programmes qui ont switché, ils confirment que les téléspectateurs choisissent d'abord un programme avant de choisir une chaîne. La série "Alex Hugo" qui cartonne sur France 3 cartonnait déjà sur France 2.

C'est pas faux !

Le dossier de presse de la conférence d'aujourd'hui a été publié sur FranceTVPro : https://www.francetvpro.fr/contenu-de-presse/71795233

Culturebox semble disparaitre au profit de France 4/France TV

Franchement, à vous lire, je trouve que certains dramatisent la situation ou se compliquent la vie.
Oui, c'est un changement assez profond et significatif en terme d'identité de marque(s) et j'ai moi-même exprimé mes doutes et interrogations sur les modalités de ce changement. Une fois les modalités connues, je suis sûr qu'il y aura un sentiment de "beaucoup de bruit pour rien".

Le DP et les précisions apportées ces dernières heures permettent déjà d'y voir plus clair, passé le flou initial des premiers tweets (forcément partiels). La marque unique france.tv va signer les antennes et les extraits publiés sur les réseaux, faisant la promotion de la plateforme publique. Ça, c'est plutôt bien vu.

L'autopromotion (bandes-annonces et incarnations) continuera de mentionner le numéro de canal linéaire : c'est effectivement indispensable.

Pourquoi dès lors voudriez-vous renommer les chaînes ? Comme je l'ai dit ailleurs, il suffit d'animer les logos avec une tournette france.tv france.2 france.tv pour rappeler régulièrement où se trouve M. Michu.

Quelles questions subsistent ?
· Les bascules sportives : le système que je suggère modestement permet d'identifier les canaux linéaires.
· L'habillage des chaînes linéaires : de toute évidence, les bandes-annonces seront de plus en plus uniformisées, marque unique et plateforme obligent. Les jingles pub uniques : on a vu pendant les JO et l'hiver dernier que ça fonctionne. Pour soutenir les marques historiques, on peut s'attendre à voir apparaître des bumpers ou autre modules permettant d'identifier les canaux. Ce serait une nouvelle façon d'écrire l'antenne.

Finalement, tout ce que l'on peut déplorer, c'est que la communication du groupe (ou en tout cas ce qui en a été retranscrit initialement) ait été suffisamment imprécise pour installer ou entretenir des confusions malheureuses. Mais sur le fond, ils vont plutôt dans le sens de l'histoire.

Double post pour signaler cet article de Challenges. Les abonnés pourront y lire la synthèse de l'étude d'impact menée par le Ministère de la culture sur le regroupement en holding des entreprises de l'audiovisuel public.
Sans surprise, il y a de la fusion déguisée dans l'air... L'étude suggère que la holding se dote de filiales permettant de regrouper les équipes de franceinfo: et d'ici au sein de structures transversales tv / radio / digital... Et à terme, dans des locaux communs.
Tout cela ne va pas aller sans créer quelques remous sociaux...
https://www.challenges.fr/entreprise/me ... sif_601418

Ces regroupements tri-médias à Franceinfo et à ICI me semblent indispensables. Il faudra cependant faire en sorte d'accompagner socialement ces réformes car ça ne va pas être facile.

Ça concerne également Radio France, puisque les équipes redoutent d'être avalées par la Télé !
Ils ne veulent également de rapprochement au rabais, comprenez avec peu de moyens !