Lier le nombre de licenciés au nombre de téléspectateurs potentiels, au mieux c'est bancal au pire ça n'a aucun rapport...

Je parle au niveau de l'engouement populaire qu'il génère encore une fois.

Mais vu que tu met le sujet sur la table, je pense que ça a une incidence. SI il y'avait autant de licences dans des club d'Aviron que de Club de Foot, l'exposition médiatique et donc in fine les audiences s'en ressentirait.



Assez incongru de me sortir des audiences de la natation qui tu le sait autant que moi est le sport phare des JO... Surtout quand il y'a pléthore d'autres sports qui ne génère aucun engouement particulier et placardé 99% du temps sur des Canaux d'Eurosport 360...

Ces sports que tu penses être des "sous-sports" réunissent des millions de téléspectateurs en journée comme je te l'ai déjà dit grâce aux Jeux Olympiques. Ces téléspectateurs sont souvent des téléspectateurs qui ne regardent jamais ces sports habituellement voire qui ne connaissent pas du tout ces sports mais qui sont présents en masse devant les JO car c'est la magie des JO tout simplement. De fait, pour faire grimper le nombre de licenciés dont tu parles plus haut, il n'y a rien de mieux que cette immense caisse de résonance olympique.
Encore une fois, tu nies complètement les fortes audiences que réalisent ces sports diffusés dans le cadre des Jeux Olympiques. C'est incroyable...

Malheureusement pour toi, stargazer : l'impossibilité de discuter dans un débat non polarisé est une des caractéristiques du membre SatOne. Il serait obligé de changer de pseudo s'il décide de changer.
Blague à part, je suis totalement d'accord avec toi concernant les JO, certains sports sous médiatisés (et grâce aux jeux paralympiques, les sports avec des sportives•fs handicapé•e•s), bénéficient une fois tous les quatre ans d'une belle exposition, et c'est totalement dans l'intérêt du service public que de les diffuser, je ne verrai pas TF1 ou M6 le faire (La chaîne l'Équipe à la limite mais ils ont pas assez de moyens), vu que leur service des sports couvre beaucoup moins de disciplines que France Télévisions. Je ne me prononcerai pas sur les adhésions car je n'ai aucune idée de leur hausse ou non après les JO.

Mais quel débat polarisé bon sang ? Je ne fait que regarder des faits ! A savoir que France Télévisions ne ferait pas mieux que M6 dans la couverture d'un match de football ! Tout comme j'ai dit que M6 ne couvrirait pas bien le tournoi des 6 Nations !

SI ces faits ne vous plaisent pas, tant pis pour vous !

Et du coup pour revenir au sujet, on le savait déjà mais c'est désormais annoncé (donc officiel) Bein Sports diffusera l'intégralité de la coupe de France, à partir des 32ème le mois prochain et jusqu'en 2026. Il était temps !

En effet, l'info était passée un peu inaperçue depuis hier...

Ce que j'adore, c'est les suppositions. Qui te dit que si France TV avait plus de foot à l'antenne, il le couvrirait mal ? Je les vous difficilement ne pas mettre les moyens humains pour faire du mieux que possible

Ce n'est pas ce que tu as dit au départ. Tu as écrit noir sur blanc que France TV n'était pas capable de retransmettre correctement du football allant jusqu'à dire qu'il était inexistant sur les antennes alors même que l'acquisition des droits du football a toujours été une constante depuis des décennies (contrairement aux droits du basket par exemple où le groupe y revient à peine après des années d'absence). Tu as enchaîné ensuite sur une phase de dénigrement des Jeux Olympiques totalement hors-sol.
Retransmettre un match de football n'est pas ce qu'il y a de plus compliqué. Toutes les chaînes sont capables de l'assurer contrairement à des retransmissions de longue durée qui exigent des bascules entre chaînes et donc un certain savoir-faire.

Un mot sur les droits de rugby et de la Challenge Cup en particulier qui semble à présent programmée en après-midi (sur France 3) et non plus en soirée (sur France 4).

Belle satisfaction pour la FFF d'avoir pu trouver à temps un nouveau diffuseur payant pour remplacer Eurosport, surtout quand cette chaîne choisie possède déjà un bon catalogue footballistique dans son offre avec les championnats européens étrangers, les 2 meilleures affiches de Ligue 2 et les matchs hors affiches de Canal+ (et RMC Sport) pour la Ligue des Champions. C'est donc une bonne nouvelle sur la question de l'accessibilité de la Coupe de France pour les fans de foot.
En revanche, là où le bas blesse, c'est qu'on va rester sur la même configuration en clair via France TV, avec le "À chaque région son match" lors des 32e de finale incluant une affiche et plusieurs autres matchs proposés sur les antennes régionales de France 3, puis un match par tour. Je trouve ça extrêmement faible, surtout comparé à ce qu'on peut avoir dans d'autres pays voisins pour leur coupe domestique. Il aurait été intéressant de pourquoi pas proposer un autre match en clair, histoire qu'on n'ait pas non plus tout le temps le PSG et/ou l'OM de proposé en clair, c'est dommage que La chaîne L'Équipe n'y ait pas mis son nez là-dedans, ça aurait pu permette de développer un peu la visibilité de la CDF sur le gratuit, surtout quand on n'a pas de véritable magazine sur le gratuit qui propose les résumés des matchs qui ne sont pas proposés gratuitement. Faut se contenter à la place de quelques images pendant la mi-temps du match proposé sur France TV ou alors attendre Tout le Sport ou Stade 2 pour qu'on puisse en voir plus.
Il manque vraiment un équivalent français à Match of the Day de la BBC dans notre paysage médiatique, histoire que le football français (mais aussi potentiellement étranger) puisse avoir une certaine visibilité sur le gratuit (même via des résumés grand format de matchs), pour ne pas se cantonner éternellement au bien fameux droit à l'information pour les chaînes non-détentrices des droits. Et je vous vois déjà venir avec Dimanche Soir Football qui est proposé sur Prime Video, mais ce n'est pas une émission qui est proposée sur une chaîne linéaire mais sur une plateforme numérique sur lequel il faut avoir un compte dessus pour regarder (ce qu'il n'y a pas de plus difficile, mais ils se permettent de récolter quelques données via ça). Et pour Téléfoot qui diffuse depuis la saison dernière des images des matchs de Ligue 1, c'est pareil : ils ne proposent que les images sur 3 des 10 matchs des journées en week-end, on loupe ensuite gratuitement la plus grosse manne de matchs sur une journée de L1.

Maintenant, pour prolonger un peu la discussion qui s'est tenue un peu plus haut dans ce sujet, je voudrais ajouter que la qualité des retransmissions footballistiques sur le gratuit ne sont pas à un incroyable niveau d'après mon humble opinion. Certes, on peut regarder l'intégralité d'un match sans problème sur TF1, France TV, M6, ou encore La chaîne L'Équipe (sauf quand on lance la pub trop vite après la fin du match alors que l'arbitre appelle la VAR [je taquine, ne vous en faites pas]). Mais après, pour ce qui est autour du match, en dehors de La chaîne L'Équipe qui a L'Équipe du Soir pour servir d'encadrement au match proposé, on n'a pas véritablement d'émission d'avant et d'après-match qui est proposé sur TF1, M6 ou encore France TV.
Qu'est-ce qu'on a chez eux concrètement ? Une prise d'antenne une dizaine de minutes avant le coup d'envoi du match avec le commentateur et le consultant déjà en place dans la cabine commentateurs pour nous donner les clefs du match qu'on va regarder, une page publicitaire si on est sur TF1 ou M6 entre l'entrée des joueurs et le coup d'envoi, un tunnel de publicités pendant la mi-temps (ou alors quelques "annonces" accompagnées de programmes courts et de la météo sur le service public, plus un peu de rabais si c'est la Coupe de France pour parler brièvement des autres matchs), et une page de pubs après la fin du match (sur les chaînes privées uniquement) avant de faire un mini après-match avec quelques réactions et puis rideau. Et lors des grandes compétitions comme la Coupe du Monde ou encore l'Euro, on a un "mag" qui nous est proposé après le match, mais dont la qualité laisse vraiment à désirer : les analyses proposées sont très de surface, beaucoup de contenus hors-matchs joués (notamment autour de l'équipe nationale nous sont proposés), et les contenus vraiment intéressants comme les résumés des autres matchs joués dans la journée et qui n'étaient pas diffusés en clair sont balancés à la va-vite.
Je trouve que c'est vraiment le minimum syndical qui nous est proposé à chaque fois, et c'est très regrettable. Pendant ce temps, quand on regarde ce qu'il se faire outre-Manche, on est clairement sur quelque chose de radicalement différent : que ce soit sur la BBC, ITV ou encore Channel 4, les trois proposent à chaque fois une prise d'antenne une trentaine de minute avant le coup d'envoi du match (et cela peut aller à une heure pour un grand événement, voire 1h40 comme pour la finale de l'Angleterre lors de l'Euro 2020 sur la BBC) pour une présentation sur site de la rencontre avec un présentateur et plusieurs consultants à ses côtes avec plein de sujets traités en avant-match, un vrai débrief à la mi-temps qui est proposé (même s'il est moins long sur ITV ou encore Channel 4 dû aux publicités qu'ils doivent diffuser pour préserver leur modèle financier), et un vrai débrief d'après-match avec des analyses, du décryptage, des réactions de la part des protagonistes, du contenu supplémentaire de proposé, le tout saupoudré d'un travail important mené sur les cinématiques tout au long de la retransmission pour empaqueter le tout (et elles sont le + souvent de bonne qualité). Et le tout alors que la BBC ne propose pas de publicités sur ses antennes, et que les chaînes privées comme ITV et Channel 4 sont limitées à 7 minutes de publicité par heure (et 8 minutes sur les tranches 7h-9h et 18h-23h), là où côté français les chaînes privées sont limitées à 9 minutes par heure sur l'ensemble de la journée (pouvant monter jusqu'à 12 minutes par heure d'horloge). J'ai eu l'occasion de regarder ce que faisait la BBC et ITV pendant la Coupe du Monde qui a lieu actuellement, et c'est vraiment le jour et la nuit au niveau de la proposition éditoriale comparé à ce qu'il se fait sur TF1 (et je n'ai pas inclus beIN Sports dans cette comparaison car c'est une chaîne payante, mais dont je trouve leur couverture globalement bonne, même si je regrette que la grande partie des matchs qu'ils présentent se fait depuis leur studio et non pas sur site comme ce qu'ils font pour les matchs des Bleus via un plateau-terrasse). Et là, j'ai juste pris l'exemple de la couverture d'un match de football, mais je pourrais très bien dédoubler cela sur d'autres sports, notamment sur le rugby (même si France TV fait un travail très qualitatif, notamment lors du Tournoi des 6 Nations [masculin uniquement, espérons que les filles pourront avoir le même traitement éditorial au plus vite]) ou encore sur le tennis (où la BBC propose une couverture de Wimbledon qui est à des années-lumière de ce que fait France TV sur Roland Garros).
On constate donc que les chaînes gratuites françaises ne se prennent pas trop la tête par rapport au traitement éditorial qu'ils souhaitent apporter sur les retransmissions sportives qu'elles proposent. Si on veut avoir de l'expertise et un emballage qualitatif, il faut malheureusement passer par les chaînes payantes, et c'est bien dommage. Il y a vraiment cette sensation qu'en France, nous n'avons clairement pas la même culture de la retransmission sportive, surtout sur les chaînes gratuites, comparé à ce qui peut se faire à l'étranger, notamment au Royaume-Uni, et qu'on préfère rester sur le même format peu ou prou bancal, qui laisse à la fin sur la faim les passionnés de sport qui veulent en voir plus, moi le premier.

Ton analyse était très intéressante remiferrier mais il y a juste une petite coquille : c'est 6 minutes de pub par heure sur l'ensemble de la journée que les chaînes privées ont le droit de diffuser et non 9. Sinon, je partage tout à fait ton constat sur le manque d'émissions encadrant un sport et poussant dans l'analyse de celui-ci sur les chaînes gratuites en France.

Pour les chiffres de la publicité en France, je me suis basé sur ce qui est dit sur le site du Syndicat National de la Publicité Télévisée (SNPTV) qui dit que les chaînes privées sont limitées à 9 minutes de publicité par heure en moyenne quotidienne, là où les chaînes du service public sont limitées à 6 minutes par heure en moyenne quotidienne entre 6h et 20h.

Effectivement c'est bien 9 minutes en moyenne avec la possibilité de monter à 12 minutes par heure (soit presque la totalité de la mi-temps d'un match !)

Merci beaucoup pour cette analyse remiferrier que je partage totalement pour la comparaison avec les chaînes britanniques.

La Coupe du Monde de la FIFA 2022 bat son plein et s'approche doucement de son dénouement que l'on se projette déjà sur l'édition 2026 aux Etats-Unis/Mexique/Canada.
Le calendrier horaire n'a pas été encore défini (il sera difficile à élaborer vu le nombre de fuseaux horaires) ça peut se comprendre. Mais le plus incroyable, c'est que l'organisation même de ce tournoi à 48 équipes, une première, n'a pas été entérinée. On ignore le système de groupes qui sera mis en place (12 groupes de 4, 16 groupes de 3 avec 1/16e de finale...) et donc le nombre de matchs de cette compétition. 80 ? 104 ? Plus ?
Et pourtant, les droits TV de cette édition (et même de la suivante) ont déjà été attribués dans nombre de pays ! Au Moyen-Orient, par beIN Sports (avec case judiciaire pour Nasser Al-Khelaïfi à ce propos), aux Etats-Unis par la FOX, en Suède, Norvège, Brésil, Danemark...
Donc la FIFA vend des droits pour une compétition dont elle ignore le format et le nombre de rencontres et des diffuseurs achètent donc des droits et mettent des sommes sur la table sans savoir si avec ces sommes, ils auront 80, 104 matchs ou plus. C'est tout de même bizarre.

Il faudra aussi observer la stratégie des chaînes européennes, notamment dans les pays où les audiences ont le plus baissé cette année. Si les chaînes européennes venaient à décider de mettre moins d'argent sur la table (lié aussi au décalage horaire), les chaînes américaines pourraient alors être tentées d'imposer leurs vues et de faire pression pour un calendrier taillé sur mesure et qui serait donc très défavorable pour nous européens.