Oui mais ils méritent quand même une diffusion de leurs Jeux sur la télé publique nationale. Peut-être pas sur France 2 ou France 3 mais au moins sur France 4 / France Ô puisque ce sont les débarras et jokers de leurs grandes soeurs... En tout cas, je trouve ça dégueulasse et anormal ce que fait le service public pour ces Jeux Paralympiques. J'invite pour l'occasion les handicapés à ne pas payer leur Redevance audiovisuelle pour protester contre cette discrimination !

Et bien évidemment, c'est toi qui ira les rembourser de ta poche avec la majoration d'impôts "gagnée" pour défaut de paiement dans les temps.

Ce n'est pas tant la simple non-diffusion des JP qui est révoltante. Ces jeux sont moins populaires et intéressent moins de monde, force est de le reconnaître malgré le courage et le talent des athlètes qui participent à ces jeux. A moindre audience moindre diffusion si l'on suit la logique de Bilalian.
Le pire est la non-diffusion des JP alors que des chaînes comme France 4 ou France Ô n'ont vraiment rien de plus intéressant à diffuser hormis des telenovelas ou des rediffusions, tandis que France TV a acheté les droits de la compétition (en bundle avec les JO). Seule TV8 Mont-Blanc va avoir le "courage" de les diffuser, les droits étant gracieusement offerts par ftv.

Ça n'intéresse peut-être pas grand monde mais la télévision de service public n'est pas une télévision de majorité mais une télévision pour tous, sans exception.
Je vais paraître sûrement idéaliste ou utopiste mais si on veut progresser, faire évoluer les mentalités sur ce sujet et d'autres, il faut se fixer un objectif. Un but auquel il faut tendre. C'est pour ça que je trouve absolument scandaleux le traitement des Jeux Paralympiques par le service public.

Premièrement, comme je l'ai dit, le service public est financé en très grande partie par les citoyens, de tous horizons. Que l'on soit un homme/une femme, un jeune/un vieux, un valide/un handicapé, un hétérosexuel/un homosexuel, parisien/provincial et j'en passe, on paye la redevance. Il concerne donc tout le monde et devrait donc refléter ceux qui le paye et ceux qui le regarde. Je ne vois pas au nom de quoi les hommes blancs, valides, hétérosexuels et parisiens devraient avoir le monopole de l'antenne. Une télévision, publique de surcroît, qui se veut rassembleuse doit être capable de refléter l'ensemble de la société, dans sa diversité. Heureusement cela évolue, les femmes accèdent enfin à des postes de responsabilités (même si l'égalité avec les hommes est loin d'être gagnée), la diversité commence légèrement à apparaître sur les antennes. Il ne s'agit pas de faire de la discrimination positive, qui va à l'encontre de nos valeurs républicaines, ou de remplacer l'excès par l'excès inverse mais d'aller vers une répartition qui, sans être égalitaire (on ne va pas s'amuser à faire des comptes exacts) corresponde, à peu de choses près, à l'état de la société dans laquelle on vit et qui devrait être la norme.

Deuxièmement, les athlètes handicapés rapportent plus de médailles à la France que les valides, 52 à Pékin. Ils mériteraient donc d'avoir au moins la même médiatisation.

Troisièmement, l'argument de l'audience. Il me semblait que l'audience n'était pas le critère numéro un à FranceTélévisions ? Qu'un programme qui ne faisait pas beaucoup d'audience mais qui remplissait la mission de service public méritait tout de même de passer à l'antenne. Les Jeux Paralympiques correspondent, il me semble, à ces critères, non ?
Quand j'ai lu quelque part dans un article que FranceTélévisions cherchait à se débarrasser des droits de diffusion, j'ai eu du mal à le croire. Et puis, j'ai vu que TV8 Mont-Blanc, une chaine privée locale (à mettre en opposition avec un grand groupe de télévision publique européen), va diffuser près de 80h de compétitions. A côté de ça, on va retrouver toutes les rediffusions de vieilles séries multidiffusées sur France 3 et France 4, c'est juste lamentable.
Surtout que les compétitions ne durent qu'une semaine et demi, c'est quand même pas un bouleversement cataclysmique des grilles. Et ceci une fois tous les quatre ans...
Seules les cérémonies d'ouverture et de clôture seront diffusées sur France Ô, chaîne faire-valoir de la diversité. Or, comme je l'ai déjà dit, la diversité ne doit pas se cantonner à une chaîne mais se doit d'être présente sur l'ensemble des chaînes du groupe.

Voilà, ceux qui voudront regarder les Jeux Paralympiques devront les regarder sur le net ou habiter la Haute-Savoie. TV8 Mont-Blanc qui avec ses moyens remplie une vraie mission de service public que FranceTélévisions est incapable d'assumer. Certains trouveront mon message dur mais il est à la mesure du fossé qui sépare ce que doit être la télévision de service public et ce qu'est aujourd'hui FranceTélévisions, les Jeux Paralympiques n'en sont qu'un exemple.

Ça n'intéresse pas grand monde ? Ça n'intéresse pas les médias plutôt. Personnellement, je me compare directement à l'équipe de France de football féminin qui était presque inconnue de tous avant la Coupe du Monde de football féminin de 2011, jusqu'à la diffusion des matchs sur une chaîne de la TNT, Direct 8 où les audiences ont battu des records. Et depuis, bizarrement on s’intéresse de plus en plus à elles, de nouveaux clubs de football féminin sont créés dans les villes (j'en ai un exemple à côté de chez moi) ..

Si ces compétitions ne sont pas diffusées sur les grandes chaînes, c'est parce que les médias ne s'y intéressent pas. Mais ils ne s'y intéressent pas, car les annonceurs ne sont pas prêts à payer pour avoir des écrans publicitaires, qui, peut-être ne seront pas trop vus. Le risque, même si vous le pensez faible, est présent ; qui plus est, les paralympiques auront lieu à la rentrée et pas pendant les vacances.

Les annonceurs sont frileux et rendent frileux les médias.

Un exemple, très ancien, mais extraordinaire aujourd'hui : l'ORTF, au début des années 70, ne voulait pas diffuser les matches de football de la Première Division, sauf si la FFF acceptait de payer pour les frais de diffusion !

Non mais si les associations de défense des handicapés et des discriminations qu'ils subissent encore aujourd'hui se réunissent et agissent en leur faveur, je suis certains qu'ils auraient gain de cause.

Pardon mais quand on est un service public dépendant essentiellement de la redevance, on a que faire des publicitaires pour une semaine et demi. Durant les 15 jours de compétitions, la pub n'a rapporté que 6 millions d'euros. Au regard des excellentes audiences en journée c'est peu. Et ne parlons même pas par rapport au coût des droits.
Enfin, les coûts de diffusion sont minimes, toutes les compétitions sont produites par l'OBS pour l'ensemble des chaînes dans le monde qui diffuse les JO. A part les moyens humains et techniques pour le Cube, le bus londonien, la liaison avec Paris et les postes commentateurs, le coût est quasi-nul. Et ce ne sont pas les quelques milliers d'euros de pub en moins en journée qui va bouleverser les comptes du groupe public.
C'est simplement un manque de courage.

Les personnes handicapées sont exonérées de redevance.
Cela dit, France Télévisions fait le strict minimum et je pense aussi que la diffusion, ne serait-ce que partielle, des épreuves paralympiques auraient signé une belle avancée même si l'offre proposée cette année est supérieure à ce qui se faisait les années précédentes avec notamment l'intégralité des épreuves sur Francetvsport. Mais cela reste insuffisant, Internet n'ayant pas (encore) le poids de la TV traditionnelle pour la couverture de ce genre d'événement.
Cependant, il faut signaler aussi qu'on retrouve sur Internet une flopée de donneurs de leçons qui n'ont rien à voir avec le mouvement Handisport mais qui cherchent volontiers à se donner bonne conscience en réclamant une couverture totale de ces Jeux (on en trouve en pagaille dans la poubelle Twitter). Je serai curieux de connaître le pourcentage d'entre eux qui seront devant France Ô, chaîne nationale et en clair, le 29 août prochain pour la cérémonie d'ouverture...

Communiqué de presse concernant les Jeux paralympiques 2012 : http://mixer83.free.fr/france2-communiq ... x-para.pdf

Il n'y a pas besoin de faire partie du mouvement Handisport pour trouver cette situation injuste. Toute personne qui se sent un tant soi peu concernée par l'équité de traitement médiatique, pour la diversité à la télévision a le droit de manifester son mécontentement. Le discours est d'ailleurs d'autant plus fort quand une personne n'est pas concernée directement par une situation de handicap. Après je suis d'accord avec toi pour les donneurs de leçon sur le net mais ça en devient une caractéristique, malheureusement.

Ah bah comme ça on va faire mieux: amis handicapés, ne payez pas vos impôts cette année !

Mais c'est pas possible, ils se foutent de la gueule du monde ! Qu'est-ce qu'on en a foutre de leur journal à la noix ? On demande une retransmission des épreuves sur le service publique pas un résumé de 45 minutes, ça on peut le faire au journal de 20H (rêvons un peu pour avoir les 10 premières minutes du journal consacrées au jeux paralympiques...).
Je ne comprend pas pourquoi ils ont achetés les droits de diffusion si c'est pour ne pas les utiliser ! Ok ils ont permis à une chaîne régionale d'avoir accès à un tel évènement, gratuitement en plus, mais non moi je ne trouve pas ça normal. Bon, je vais terminer par une note "critique positive" en remerciant du petit geste de France 2 pour avoir déprogrammé quelques programmes pour accorder un peu de temps à cet évènement.

45 minutes, sur la première chaine public, ça reste un dispositif absolument décuplé par rapport à l'habitude. Rome ne s'est pas faite en un jour.

Toutes les épreuves diffusées intégralement sur le net, c'est quand meme pas si mal: les épreuves sont accessibles à tous sur le net.
Et puis, c'est vraiment pas trop politiquement correct de défendre la diffusion intégrale des JP? J'veux dire c'est comme Arté, tout le monde dit aimer cette chaine, mais personne ne la regarde.

Personnellement je comprends que France TV n'ait pas envie de mobiliser commentateurs, consultants, réalisateurs et autres techniciens pour au final faire une contre-performance d'audience ! C'est du bon sens. Je sais que le service public est censé s'adresser à tout le monde, mais ce n'est qu'une théorie utopique, dans la pratique il s'adresse au plus grand nombre. Quoiqu'on en dise, l'audience ça compte, comment être fier d'un programme qui n'a intéressé personne ?

Je viens de voir que France TV avait renforcé son dispositif, c'est bien, je regarderai par curiosité. Après tout, je peux me tromper.