C'est pas sorcier, en rentrant de l'école, avec un bon goûter, c'était super, il n'ya plus rien de ce genre maintenant...
On a été la dernière génération à profiter de ces choses apparemment...

Ce qui est marrant c'est qu'il y a quelques années, on se plaignait partout (Schneidermann, Canard Enchaîné...) quand France 2 osait faire des reportages internationaux d'1'15" au lieu d'1'30".
Aujourd'hui (déjà il faut prier pour avoir une brève internationale ) on a supprimé des JT, on a en tous, allez, 10 min d'info dans 40 min de journal, on a les mêmes journalistes formatés à la chaîne dans les mêmes écoles qui arrivent sur les chaînes info, on a de la télé-réalité comme on en a jamais eu, un tunnel de pub qui n'a jamais été aussi long dans l'histoire de la télévision, mais plus rien, plus aucune critique, plus aucun froncement de sourcil.
Alors qu'on a dégringolé, dégringolé, dégringolé...

"Zorro" sur France 3, c'est un peu comme "La petite maison dans la prairie" sur M6 ou "Les feux de l'amour" sur TF1, on a l'impression que ces séries sont a l'antenne depuis le 17éme siècle et qu'elle seront encore lors du 23éme siècle...

Allocution du Président de la République à 20h, les JT seront donc avancés de quelques minutes.

Oui, le président Hollande s'exprimera à 20 Heures et le procureur Molins à 21 Heures.
TF1 et France 2 tiendront l'antenne jusque-là ?

Non, les journaux de TF1 et France 2 ont rendu l'antenne. La conférence de presse du procureur de la république sera en simultanée sur les chaînes infos.

C'est dommage.
Ils avaient tout prévu pour le 20 Heures, toutes les équipes étaient en place, ils étaient en mesure de continuer.
Mais bon, Molins n'a finalement parlé qu'à 21h23.

On a un dispositif assez pauvre lors de ce genre d’événement depuis plusieurs années.
Un unique 20 Heures court (relativement à l'événement) et consacré exclusivement à cette information. (le maximum étant d'aller jusqu'à 21h30 (le 13 ou 14 novembre 2015), puis la boutique ferme. Ça laisse à penser que l'événement n'est pas très grave)

C'est ainsi que je vois la "défaite" de la télé face à internet, et le "ratage" du virage du numérique : pour moi ce n'est pas le fait de continuer à faire de la télé à peu près comme avant, mais c'est justement le fait de se retirer et d'en faire moins au profit d'internet.
Ce n'est que mon avis.

Il fut un temps où la rédaction pouvait prendre l'antenne à n'importe quel moment dans la soirée, (pour les rageux qui diront "chaînes infos!!!", ce procédé se fait toujours en Allemagne, Angleterre malgré la présence des chaînes info) puis dans le dernier journal naturellement.
Aujourd'hui, la question que je me pose n'est pas tellement s'ils veulent le faire ou pas, mais s'ils en sont capables.

Car ces derniers temps j'ai de gros doutes : je vois que TF1 et France 2 galèrent juste pour faire un 13h (avec 30% de sujets frais donc c'est pas difficile) et un 20h de 35 minutes. On se croirait retourné en 1960 où faire un bulletin demandait des efforts surhumains.

Quel aurait été l'utilité de garder l'antenne pendant encore 40 minutes? Je verrai pas pourquoi on devrait retarder le prime pour diffuser l'allocution du procureur. Mais c'est vrai qu'une édition de la nuit en direct sur TF1 ou France 2 vers 00h 00h30 manque cruellement...

Tout à fait.



Je disais dans l'hypothèse où il aurait parlé pile à 21h, comme Hollande à parlé pile à 20h : on aurait commencé par Hollande pour finir le journal avec les derniers éléments donnés par Molins, au lieu d'attendre ... demain 13h. S'il y avait eu un JT Nuit à 00h, on aurait naturellement pu finir le journal sans diffuser Molins car on aurait eu un résumé à 00h.
Je le répète, dans l'hypothèse où Molins parlerait à 21h précises, comme annoncé : en réalité c'était 21h23, donc là, évidemment on n'aurait pas gardé l'antenne.

Et pourquoi pas 3h du mat aussi pendant que tu y es ? Faut arreter deux secondes, je suis pour des éditions spéciales mais quand ya besoin, là ça ne le méritait pas, au bout de 15min on tournait déjà en rond, et heureusement qu'ils avaient valls car au bout de 5min on avait déjà fait le tour de cette actu , le reste ça ramait et c'était chiant ! Les infos du procureur étaient tres bien pour les chaines infos à 21h, le drame a eu lieu 11h avant on va pas décaler le prime pour 3min d'allocution d'un proc , faut arreter deux secondes. Surtout que ses infos n'étaient pas des masses passionnantes , les assassins étaient connus des services de police, la justice et la police font mal leur job oui c'est bon on est au courant , tout ça on le savait depuis le milieu de journée et pour le reste depuis un an et demi !
Là où il y a eu faute de tf1 c'est de n'avoir parlé que de cette info et pas du reste, je ne sais pas ce qu'a fait france2, mais ce genre de comportement me révolte à chaque fois !

N'oublions pas Télématin et ses 5/6 journaux dès 6h30.

Ne t'inquiète pas Spy01, dans quelques mois, un attentat sera devenu tellement commun en France que ça ne ferra l'objet que d'une brève entre le reportage sur la saucisse de Toulouse et la rentrée scolaire. Après tout, à chaque attentat c'est la même chose, on ne tournera pas en rond comme ça.

Je réagis sur le débat du JT Nuit. En fait, il a été supprimé, mais çe serait bien de le voir revenir en cas d'évènement grave (comme par hier soir, ou encore pour l'attentat de Munich), quitte à raccourcir l'Edition Spéciale (à 20h) de quelques minutes. Mais si il n'y a ''pas vraiment d'actualité importante'', déjà que nos 20h ont du mal à combler leurs éditions avec des reportages de société, alors qu'est ce que ce serait pour le JT Nuit? Aujourd'hui, je pense qu'il a bien fait de disparaître, à l'heure d'internet et des chaînes info, bien qu'il est nécessaire qu'il soit présent quand quelque chose d'important se produit

C'est un débat intéressant, on risque le HS mais où aller ?

La suppression des journaux de la nuit, ça reste une bêtise pour moi, à condition qu'il donne de l'info brute, puisqu'après la grand messe de 20h, j'ai de plus en plus le sentiment de ne pas en savoir plus...
en terme de contenu, il y a moyen de faire des journaux
Après le soucis c'est que les grandes chaines se sentent obligées de balancer des sujets moisis dans toutes les éditions et en définitif on aurait mieux fait de mettre 'à radio...

Mais si la reconstitution d'un journal de la nuit sur TF1 ou France2 me parait aujourd'hui impossible (une chaîne d'info par groupe en septembre, pas besoin d'en dire plus) je pense que ce serait un système d'astreinte qu'il faudrait mettre en place, un journaliste prêt à dégainer l'antenne en cas de coup dur, et si on a peur de bousculer l'antenne pour suivre une allocution importante ( c'est clair que Cléopâtre, ça pardonne pas!)
Ou au moins mettre une barre defilante qui renvoie vers une autre chaine du groupe (LCI pour le groupe TF1 et rigueur la radio publique pour France 2, à moins de n'utiliser une autre antenne du groupe...)
Mais d'ailleurs il n'y a pas de service d'astreinte aux sièges ?

Rectification: ils comblent de reportages de société car ils ne veulent pas faire d'info. Il y a 10 ans il y arrivaient très bien à faire de l'info.
Donc plus le temps passe plus c'est très dur de prendre des images internationales et faire un commentaire ?
Ou l'on serait le seul pays qui s’essouffle en faisant que le 20 H ?
Les BBC News at 6, at 10, sont remplis d'info, les Tagesschau, Tagesthemen, NachtMagazin, également, les journaux de la RAI (sur 3 ou 4 chaînes plus une chaîne info) aussi. Donc je ne vois pas où est le problème.



Mauvais argument je pense : on a des chaînes d'info soit peu réactives, soit de mauvaise qualité, alors que dans les exemples que j'ai cité plus haut, on a des chaînes d'info réactives, des chaînes généralistes réactives et qui proposent des journaux de qualité.
Ce ne serait pas possible chez nous ?
J'ai toujours l'impression que ce qui se fait facilement à l'étranger nécessite des efforts surhumains ici...
Et puis, concernant les sites, ceux de la BBC et du Tagesschau, qui sont plus présents en télé que nous, sont mieux faits que les nôtres, qui pourtant, reculons en TV "pour prendre tout notre temps à bien faire nos sites internet".


Sinon oui, je considère que nos généralistes ont totalement raté l'arrivée de la TNT et d'internet.
Qu'ont-ils fait ?
Ils ont supprimé des JT pour réduire la présence et la concurrence de la télévision ce qui est suicidaire, ils n'ont pas mis de chaîne info sur la TNT dès 2005, moyennant quoi, c'est BFM qui est regardé aujourd'hui, ils ont fait des sites internet moyens voire de mauvaise qualité et bourrés de pub (et surtout TF1 qui supprime à chaque fois toutes les vidéos de contenu ou d'habillage (où ça déborde un peu sur du contenu) récentes sur Youtube pour forcer les gens à se taper 4 minutes de pub sur leur replay).
Si ils avaient supprimé le JT Nuit pour se concentrer sur leurs chaînes info TNT et leur site internet ok, mais là, c'est incompréhensible.

Ce qui donne, pour le pays le plus grand d''Europe (on compte pas la Russie ) :
TF1 : 1h15 d'info nationale (je ne compte pas les matinales car ça ferait trop d'écart)
France 2 : 1h15
France 3 : 1h15
Canal : 0
M6 : 45 minutes
Arte : 35 minutes
Total : 5h05

C'est moins que le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie, le Portugal, et surtout nos journaux sont concentrés le soir entre 19h30 et 20h30, alors que le Royaume-Uni a opté (ça avait été clairement dit par les députés à certains moments) pour un roulement : d'abord Channel 5 vers 17h30, puis BBC 1 à 18h, ITV à 18h30, Channel 4 à 19h, BBC 1 et ITV à 22h et BBC 2 à 22h30.

Ensuite, ce "temps dédié au journal" ne veut pas forcément dire que l'on fait moins d'info que les autres dans nos journaux, car on pourrait imaginer que les autres ont plus de JT mais remplis de soft news, et nous moins, mais d'actualité.
Malheuresuement, c'est l'inverse : on a le moins de journaux et le moins d'info (sur ces 5h05 ça doit être 2h à peu près soit même pas la moitié...).