Tes commentaires ainsi que celui de Jerem17 contrastent avec les caricatures voire les bêtises que j'ai lues entre temps. Vos questionnements sont légitimes. Pour ma part, je pense qu'il faut donner sa chance à cette chaîne info (ainsi qu'à LCI qui, pour rappel, avait laissé passer cette chance en 2005) car l'occasion ne se représentera pas de sitôt.
Comme vous, j'attends de voir mais j'ai lu dans le projet des choses très intéressantes comme France 24 qui pourrait intervenir sur la grille de journée via des modules et pas seulement la nuit entre minuit et 06h. Et le site France TV Info sera amené à évoluer pour justement servir de base à cette chaîne sur les plateformes numériques.
Et je suis preneur si ce projet est le premier pas vers un rapprochement de toutes les entités du service public aujourd'hui séparées.

Moi ce sont ces modules que je trouve inquiétant. Comment créer une harmonie et une cohérence sur l'antenne en mobilisant France Info pour le rappel des titres, France 24 pour des pastilles. Cela part d'une bonne intention mais le rendu peut faire peur.

Le concept semblait séduisant si l'objectif était de créer une sorte de news factory regroupant l'ensemble des contenus produits par les médias du secteur public pour alimenter un site internet ou une application pour mobile.

Mas pour une "vraie" chaîne diffusée sur la TNT et qui doit tout de même avoir une certaine cohérence, sachant que le capitaine (et le décisionnaire) qui imposera ses choix aux autres partenaires
c'est la présidente de France Télévisions, je ne vois pas comment ça peut marcher. Enfin si ça ne fonctionne pas, on le saura très vite, et on ne pourra pas leur reprocher d'avoir essayé !

Et on en reviendra à la seule solution qui tient la route, pour un coût très raisonnable, créer une déclinaison domestique de France 24.

Ou bien on délaissera l'information en continu au privé, tel en 2002.

Dans son interview à Puremédias, Germain Dagognet dit bien qu'il y aura "une uniformisation sans gommer les marques". Ils y travaillent pour un rendu antenne cohérant. On verra ce que ça donne.
Et personnellement, je n'aurais pas imaginé une chaîne publique d'info sans la participation de toutes les entités du service public. Il y a un moment où il faut finir par collaborer et ne plus rester dans son coin. Et si des querelles de chapelles devaient apparaître, ce serait alors à l'Etat actionnaire de siffler la fin de la récré.


A ma connaissance, France Médias Monde n'a jamais émis cette hypothèse. Du coup, j'aimerais que tu détailles ce que tu entends par déclinaison domestique ?

Il est bien là le challenge.
Cela commencera par un univers graphique unique, ce sera je pense le plus important. Pourquoi ne pas jouer sur un habillage graphique qui joue justement sur la fluidité et la continuité. De même que les différents plateaux.

Il va y'avoir un vrai travail de cohérence éditoriale à faire. Il faudra un chef de file qui n'étouffe pas les spécificités des différents acteurs et tout ce qu'ils pourront apporter.
Après, le timing est assez serré pour mettre en marche ces processus.
Je crois qu'il y'aura un mois de marche à blanc cet été. Est-ce que ce sera suffisant avent de se lancer dans le grand bain ?

Voilà d'ailleurs ce qu'en dit la présidente de francetélévisions :

Une déclinaison du canal francophone actuel qui serait très légèrement modifié pour être diffusée sur la TNT en France, en remplaçant par exemple le JT Afrique par un JT des régions, et quelques
magazines du WE qui sont plutôt destinés à un public francophone international par d'autres contenus réalisés par les rédactions de France Télévisions.

Ok. Une très légère modification donc. Pourquoi pas après tout.
Par contre, Marie-Christine Saragosse a publiquement déclaré qu'elle ne souhaitait pas une diffusion nationale de France 24 en raison du coût (car dans ce cas, ce n'est pas France Télévisions qui prendrait en charge la diffusion) : http://www.cbnews.fr/medias/france-24-s ... e-a1014998

Et Mme Saragosse a d'autres projets vers l'international pour France 24 comme celui de créer une version en espagnol : http://www.cbnews.fr/medias/france-24-m ... o-a1024285

Je comprends bien tes propos. Effectivement, l'information représente probablement proportionnellement une part plus faible par rapport à l'ensemble de l'offre de FranceTV aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Mais la quantité d'émissions d'informations n'a pour autant pas diminué, enfin je ne crois pas. Le téléspectateur n'a qu'à zapper entre la 2, la 3 et la 5 (et la 4, et la Ô) pour avoir accès à son offre d'informations.

Tout ça me fait penser d'ailleurs à une idée intéressante que je crois avoir vue être développée aux Pays-Bas : un groupe public, plusieurs chaines, et plusieurs "marques". C'est comme si FranceTV diffusait clairement FranceTVinfo sur n'importe quelle de ses chaines, avec à l'écran un logo "FranceTVinfo", et au sein de cette marque, une programme (20h, 13h...). Toute l'offre de FranceTV pourrait alors être déclinée au sein de grandes marques : FranceTVinfo, FranceTVsport, FranceTVetc etc.... Bref, je m'égare

J'ai du mal à croire que vous manquiez d'info, on est en 2016 les gars , les alertes arrivent sur nos smartphones pour le hardnews, des applications spéciale pour approfondir l'actu ("Le monde matinale" par exemple), il y a assez de journaux, de radio et de chaine de TV pour couvrir toutes les thématiques. Vous voulez de l'international ? France 24, de l'info économique ? BFM Business, de l'info généraliste ? i>TV et BFMTV, vous voulez des reportages sur la galette de roi de Jean-Pierre Pernaut ? TF1

Arrêtons de dire que l'on a autant besoin d'information que ça, si c'était le cas l'audience de i>TV au même point que BFMTV et les radio d'information seront en tête des enquêtes médiamétrie.

Et le coût de cette chaine ? soit disant elle ne coutera rien, qui peut y croire : des nouveaux plateaux, des nouveaux journalistes (oui oui ils l'ont dit ), une nouvelle régie et tout ce qui va avec, les frais de diffusion sur les différentes plateformes, et j'en passe. Pendant ce temps les chaines publiques ne peuvent toujours pas diffuser de pub après 20h, et ne pourront plus diffuser de pub pour les jeunes enfants qui rapport beaucoup au groupe. Allez on prend les paris que dans 2 ans (l'année prochaine : présidentiel rien ne bouge ^^) notre chère redevance TV explose ?

Les pubs pour enfants, il y a des raisons valables quand même, même si je ne suis par pour une interdiction pure et simple.

Si les apps sur Smartphone font tout, TF1 et France 2 n'ont plus qu'à, comme disait Jean-Claude Bourret ''tout arrêter et fermer boutique'' alors ?
Je pense que c'est justement car TF1 et FTV ne se sont pas imposés dès le début sur le terrain de l'info continue gratuite, en laissant se dévelloper BFMTV et I Télé qu'ils souffrent aujourd'hui, y compris au niveau de leurs journaux traditionnels.
Ailleurs, la BBC, l'ARD, la ZDF, ont réussi leur tournant ''info en continu'', et leur tournant ''numérique'' car ils n'ont pas baissé les bras face à d'autres acteurs.

Si il n'y avait pas eu la privatisation de TF1, on aurait eu un dévellopement normal dans ces domaines, comme à l'étranger.

Personne n'a dit que cette chaîne ne coûtera rien. Mais elle aura un coût bien moindre que si elle avait été créée ex nihilo vu qu'elle va s'appuyer en grande partie sur des moyens techniques et humains déjà en place.
Quant à la pub dans les programmes jeunesse, on a appris aujourd'hui que le texte qui devait être réexaminé au Sénat avait été retiré de l'ordre du jour à la demande de son propre instigateur (le sénateur Gattolin) pour approfondir la réflexion avec le gouvernement qui est opposé à cette mesure.


C'est souvent le principe du groupe public qui possède une seule rédaction qui produit pour toutes les chaînes et tous les supports. En France, on a préféré éclater l'ORTF en plusieurs entités au lieu de maintenir la structure tout en la modernisant. Aujourd'hui, on est contraint de faire machine arrière avec un lointain objectif de BBC à la française.

Mais espérons que comme pour la BBC et les autres, les spécificités de chaque chaîne et journal ne soient pas détruits avec une uniformisation à outrance.

Bon je me suis forcé à regarder cette émission hier au soir sur TV5 FBS. L'action s'est déroulée vers 23h30 en toute fin de l'interview politique. Vu l'heure je commençais à partir dans les bras de Morphée. J.Ferrari était déjà dans un état un peu excessif depuis le début et je n'ai rien remarqué de particulier au long de l'émission. C'est vrai qu'il n'y a rien d'exceptionnel dans le fond, quoiqu'il y ait eu des applaudissements et des hués du public (était-ce des bruits enregistrés ou un public sélectionné ?). A moins que son intervention n'ait été recadrée par l'humour de L.Ruquier, du respect verbale de Y.Moix et d'un des invités avec la façon pompeuse de dire "Monsieur le Premier Ministre". Au final, j'ai donc l'impression que I24 News a remonté l'échange pour le rendre plus vif et je me demande pourquoi ce point a fait les titres de ses JT ? Quelle image veut faire passer l'Israël de la politique nationale de France sur l'actualité internationale ? Je remarque aussi que le nom de la chaîne se lit maintenant en français (en anglais, jusque là). Un peu avant cet échange L.Ruquier a aussi fait référence à l'échange de D.Ballavoine vs F.Mittérand. Ca aurait été aussi fort, s'il avait poursuivi sont coup de gueule. Je reste donc dubitatif sur la reprise de ce type d'échange dans une chaîne d'information mais ce qui m'étonne, c'est que les propos du Premier Ministre n'aient pas fait l'actualité alors qu'on entend parler du dernier livre de N.Sarkozy sur toutes les ondes.

Alors qu'en France en 2016 on lance une chaîne d'info publique à partir d'une plateforme web, au Royaume-Uni la BBC aurait identifié BBC News comme étant la prochaine chaîne à débrancher pour du 100% web, à l'instar de BBC Three (aka "BBC ||!").
http://www.independent.co.uk/news/media ... 28206.html

Alors que pour BBC Three l'argument avancé était le délaissement du média télévision chez les jeunes, pour BBC News cette fois c'est le caractère désuet de la chaîne qui se répète toute la journée. Bien évidemment il y a sûrement aussi une question de gros sous.
À voir quelle sera la meilleure stratégie, d'autant plus que BBC Three ne devrait disparaître qu'en mars et que par conséquent il n'y a encore aucun recul.

Et encore, sur TV5 Monde "On n'est pas couché" commence à 21h, alors que la diffusion originale sur France 2 ne commence pas avant 22h30, et c'est un minimum...