Des accords de bons procédés ? C'est à dire ?

Facebook et Twitter n'ont besoin de rien d'autre que d'être cités, les chaines ne demandent pas à Twitter pour insérer un hashtag ou un pseudo. Ce n'est pas le cas dans le monde anglo-saxon, et je pense que c'est encore moins le cas en France.

Mais dans le cas où la chaine ne bénéficie pas d'une rémunération, ou d'une contrepartie (p. ex. on ne peut pas dire que la possibilité pour les citoyens de débattre d'une émission en direct soit une contrepartie qui mérite de qualifier de comportement de publicitaire).

En effet, le CSA ne veut pas évoluer, citer Facebook et Twiiter n'est pas de la publicité, puisque nous sommes la risée du monde entier après cette décision, c'est que nous sommes pas capable d'évoluer et que nous sommes sûrement trop bêtes pour comprendre. Je ne vois pas d'autres explications.
Comme ça, pour ma part, le débat est clos.

Echange de bons procédé ça peut être de plusieurs façons. Citation réciproque, autorisation de diffuser des tweets à l'antenne; etc... En matière d'échanges ou de pubs, tu serais parfois surpris de ce qu'on peut faire...

Je reconnais aussi que Facebook et Twitter sont des marques. c'est toute la législation sur les marques dans les JT qui est à revoir, en France. Quand tu vois un reportage dans un Carrefour et qu'on a inverser l'image. c'est ridicule. Tout le monde reconnait le logo !

Par contre, je trouve que citer les marques FB et TWitter dans toutes les émissions comme on le fait chez nous, devient gênant, on devrait y mettre le logo "PP".

« autorisation de diffuser des tweets à l'antenne » : Mais justement, il n'y a pas besoin d'autorisation pour utiliser des tweets en ondes, les seules conditions c'est que le pseudo de l'auteur doit être mentionné ainsi que le fait que cela vienne de Twitter (donc le logo).

En regardant la télévision ici, tu t'apercevrais qu'il n'y a pas un jour où on ne cite pas de Tweets, que ce soit dans des émissions d'information ou de débat, de divertissement.

Les réseaux de télévision mentionnent Twitter, les gens vont sur Twitter (ou pas, car personne ne force les gens à aller où que ce soit finalement). C'est ça le seul échange possible.

C'est comme quand les correspondants d'un journal sont en ondes via Skype, il y a écrit « Via Skype », mais ça ne veut pas dire que Radio-Canada paie Skype. D'ailleurs il n'en auraient pas les moyens.

Là encore, le placement de produit sous-entend une rémunération de la part du commanditaire. Si un shampooing DOP apparait clairement dans une série, c'est que DOP a payé la chaine pour que ce produit apparaisse. Là le pictogramme de placement de produit doit apparaitre.

Or si un homme apparait dans un reportage avec un tee shirt All Star, il n'y a pas eu de rémunération de All Star, ce n'est pas de la publicité. Je ne vois donc pas pourquoi ce serait différent avec les réseaux sociaux.

Chez nous aussi...



La RTBF a une 50aine de comptes FB et plusieurs comptes Twitter, est-ce que là, il n'y a pas déjà un arregemant par exemple.

La question, c'est "est-ce que tu sais si il n'y a pas des accords entre les télés et FB et Twitter?" Pourquoi on ne cite jamais Google+, par exemple.
La question n'est pas de savoir si c'est une marque ou pas. Pour le T-Shirt, tu peux montrer le logo de la marque, si ce dernier apparait au générique (placement d'accessoire).

On se demande pourquoi

C'est qu'il y a peut être aussi des facilités accordées à la chaine, de sorte qu'elle ne se tourne pas vers un autre réseau social...

Ou plutôt le fait qu'il n'y a personne sur Google+
Les médias traditionnels vont là où les utilisateurs sont, si non quel est l'intérêt ?

Je ne vois même pas à quoi serviraient les arrangements pour les médias sociaux, ils n'en ont même pas besoins !

C'est un peu pareil pour "Envoyé Spécial", si les animatrice sont dans certaines régions de France, c'est pas un hasard. On les a invité par exemple. Idem pour "Planète Musique Mag". Pourquoi, est-il en Guadeloupe (et il le répète après chaque reportage) et pas sur une autre ile ?

Là en effet, ça parait qu'il est question d'arrangement, c'est évident. Mais c'est pas parce qu'il y a des arrangements que tout est fait par arrangement. Et puis là on sort carrément du cadre de la publicité.

En période de crise où les chaines ont besoin de sous... Tout est bon à prendre.
Maintenant, je te répète : Qui te dit qu'il n' y a pas des échanges/accords/entente entre les chianes de télé avec Twitter et FB ?

Jusqu'à présent tu me dis non, mais tu ne me prouves rien. Une télévision publuque de part sa neutralité devrait aussi être présente sur Google+, même si ça ne touche que quelques internautes. Comme lelles le sont sur l'Apple Store et Androïd, alors que là aussi, il y a une prédominance de l'un par rapport à l'autre.

Je pense pas que Twitter et Facebook prenennt soin de rémunérer les réseaux de télévision. Il a existé des partenariats entre Twitter et la diffusion de la NASCAR sur NBC, avec une publicité Twitter pour le hashtag #NASCAR, et c'est d'ailleurs le seul partenariat à ce jour entre un réseau de télévision et Twitter.

Honnêtement, rien que de m'imaginer Twitter rémunérer TF1 pour avoir mis le hashtag #TheVoiceFR, ça me fait rire.