France 3 veut tellement se rajeunir qu'elle récupère le catalogue de films... de France 4 !
Mme Hastier serait-elle en train de commettre à nouveau les mêmes erreurs que Pierre Sled en son temps ?

Que l'offre ciné de France 3 se modernise pourquoi pas, mais là on tombe d'un extrême à l'autre...

On est en plein dans ce que l'on appelle "la circulation des œuvres" entre chaînes d'un groupe qui permet de faire des économies mais qui peut aussi conduire à brouiller l'identité des chaînes. France 3 aura à coup sûr une audience bien plus jeune avec ces films mais ces films ne rentrent pas franchement dans la ligne éditoriale de la chaîne telle qu'on la conçoit aujourd'hui.


La stratégie est différente. Sous Sled, le rajeunissement devait s'accomplir par le lancement de nombreux programmes de flux. Aujourd'hui, c'est plus l'évolution des marques existantes qui semble devoir être la priorité.

J'ai vraiment hâte de voir une bonne décision prise par Dana Hastier et même par France Télévisions en général. Les conneries s'enchaînent depuis des mois (je ne parle pas de la case cinéma particulièrement), j'ai vraiment l'impression que notre service public est entre les mains de parfaits incompétents. J'espère me tromper.

Non, les conneries ne s'enchaînent pas et les patrons de chaînes ne sont pas des incompétents. Il y a eu de bonnes décisions et j'en ai déjà parlé. Il faut juste faire le tri et se libérer aussi de ses à priori que l'on peut avoir sur telle ou telle personne.

Et après on vient me dire que je ne suis pas objectif en parlant de TF1 ...

Quand on en vient à traiter les patrons de chaînes d'incompétents, j'interviens car je trouve cette accusation simpliste et injuste. Ça ne m'empêche pas d'avoir un regard distancié sur les décisions qui sont prises.
Au moins, si tu avais pris le temps de lire mon avant-dernier commentaire sur le brouillage de l'identité des chaînes à cause de la circulation des œuvres, tu m'aurais peut-être épargné ce message...

D'un point de vue éditorial, pourquoi pas après tout, il faut tenter des choses. Mais je trouve que c'est dommage de le rediffuser dix mois seulement après France 2. C'est très (trop) court comme délai.

Ces deux films seront diffusés pendant une partie des vacances scolaires, ça peut ramener un public jeune effectivement.

Quand je vois la façon dont certaines décisions sont prises (on ne reviendra pas sur le cas Lepers), quand je vois les interviews de Meslet ou Hastier qui ne font que jouer à "c'est moi le patron je fais ce je veux", quand je vois des programmes ou des animateurs évincés juste parce qu'ils ne plaisent pas à Mr ou Mme, oui j'ai comme une impression d'incompétence. Je le répète à chaque fois mais ils font de la télé pour les français, par pour eux. Ils ne jouent pas avec leur argent, mais le notre. Ça me gonfle particulièrement de voir des animateurs très populaires ayant des émissions très regardées se voir traités comme ils sont en ce moment. Et je le dis d'autant plus facilement que moi je ne regarde ni Drucker ni Patrick Sébastien par exemple. Mais à un moment donné on ne peut pas aller contre l'avis des téléspectateurs.

Et franchement écarter notamment Patrick Sébastien pour mettre Bern qui fait les plus mauvais scores des samedis soirs actuellement, ou Nagui qu'on voit déjà toute la journée, j'appelle ça une connerie. En plus niveau "hommes blancs de plus 50 ans", je crois qu'on est bon là !

Alors je n'avais aucun a priori, surtout sur Meslet dont je connaissais même pas l'existence il y a quelques semaines. Je ne fais que constater et commenter ce que je vois. Pour Hastier je ne la sentait pas dès que je l'ai vu s'exprimer à son arrivée. Je n'ai pas changé d'avis.

Bref, ce n'est pas le bon topic pour en parler.

Argument on ne peut plus clair.


Et puis quelle sottise, de vouloir mettre à la poubelle tous les "hommes blancs de plus de 50 ans".
Les "hommes blancs de plus de 50 ans" ne sont pas là parce qu'ils en sont (contrairement à ceux qu'on veut mettre à leur place juste parce qu'ils ne sont pas des hommes blancs de plus de 50 ans) mais par leur travail, leur succès, leurs audiences, et parce qu'ils collent à leur format. C'est logique, simple, et naturel. Et puis ça donne un côté rassurant "père/grand-père", un côté "sérieux, respectabilité et on voit qu'ils ont de la bouteille".
Ce n'est pas en mettant une femme à 18h que les femmes viendront, un noir à 17h que les noirs viendront, c'est secondaire voir futile tout ça, et très gênant. Cela n'a aucune raison d'être plus considéré que le concept, la personnalité du présentateur ou l'habillage de l'émission.
On en arrive à une époque on fait des comptes d'apothicaires, on ajuste les pourcentages, les quotas et on segmente la télé...

C'est vrai que depuis quelques mois on cumule les décisions hasardeuses, voir très hasardeuses sur France 2 et France 3. Au pire moment en plus.

Ce n'est pas le bon topic pour en parler mais je vais quand même répondre sur quelques points :
Premièrement, il n'y a pas lieu de commenter des bruits de couloir. Est-ce si difficile d'attendre des décisions officielles pour les commenter et les juger ?
Deuxièmement, les patrons de chaînes ont chacun un parcours qui ne les a pas fait venir à leur poste par hasard. Vincent Meslet dont le parcours atteste de sa compétence (je t'invite à le découvrir car si tu le connais que depuis sa dernière interview, c'est un peu limite...), a eu raison de rappeler qu'aucun animateur ou producteur n'est propriétaire de sa case. Ce ne sont pas les animateurs qui dirigent la chaîne. Et ce n'est pas faire "ce qu'il veut" puisque de multiples réflexions et négociations ont lieu en ce moment avec eux. Diriger une chaîne, c'est aussi savoir prendre des décisions fermes qui peuvent même être impopulaires dans un premier temps. Quand Meslet a lancé "Plus belle la vie" avec Rémy Pflimlin et Bertrand Mosca, il s'est fait démolir durant les premiers mois pour ses audiences minables. On connait la suite...
Concernant Dana Hastier, je me suis déjà exprimé sur ses méthodes et sa communication. Je suis sévère. Mais si les évolutions mises en place vont dans le bon sens, je ne me priverai pas d'en parler aussi. Bref, je jugerai tout sur pièces le moment venu.


Il n'a jamais été question de ça...

Personnellement, ce que je trouve condamnable c'est surtout de s'attaquer aux animateurs, d'autant qu'ils sont fédérateurs et appréciés du grand public, plutôt qu'aux programmes.

Que le cabaret ou les années bonheurs semblent avoir fait leur temps, c'est un fait, ça ne ressent en tous cas pas dans les audiences. Mais ça fait des années que Sébastien répète partout qu'il a des projets et des concepts en tête et personne ne semble l'écouter pour ensuite s'étonner qu'il tourne depuis 15 ans avec les mêmes programmes.
Il y a quelques années il avait même été supposé qu'il adapte Un air de star pour France 2 bien avant que M6 y songe, c'est con, parce qu'avec lui aux commandes ça aurait pu cartonner...

D'autant que Nagui fait souvent des meilleurs scores le vendredi soir plutôt que le samedi ou N'oubliez pas les paroles ! se plante toujours, quant à Laurent Ruquier si ça tourne entre Les Grosses Têtes et On a tous en nous quelque chose de quelqu'un qui est mort, je ne pense pas que l'on y gagne au change...

Non mais alors ça je le sentais venir gros comme une maison. A un moment il faut juste arrêter de se voiler la face. On doit prendre des pincettes quand il y a une petite source qui évoque un sujet, mais quand tous les journalistes médias sont concordants, et que surtout ce n'est absolument pas démenti par la chaîne il n'y a aucune raison de douter des infos. Même si évidemment tout ne sera pas appliqué.

On avait le même genre de réponse par ceux qui défendaient Bolloré l'été dernier, on a vu le résultat.
"Vous voyez bien que Les Guignols ne sont pas supprimés".


Comme je l'ai dit j'ai découvert son existence, et donc son parcours, il y a quelques semaines. Et non pas grâce à son interview d'il y a quelques jours. Mais dans tous les cas je me fiche vraiment de ce qu'il a fait il y a 5 ou 10 ans. Je m'intéresse à ce qu'il fait aujourd'hui.
Dans les faits, bien sûr qu'aucun animateur n'est propriétaire de sa case. Cependant je considère que les vrais patrons du service public sont les animateurs ! Michel Drucker est la depuis 40 ans, il fait aujourd'hui encore des scores très élevés, c'est l'access le plus fort de France 2 sur la semaine. Des "patrons" il en a vu passer des tas, il a toujours été bon soldat. Je ne pense pas qu'un recadrage (public en plus!) de ce Meslet qui débarque soit le bienvenu. Tant que les résultats sont au rendez vous et que Drucker ne pose aucun problème (franchement il a émis une légère critique, je crois que c'est supportable en 40 ans de présence à France Télé), et bien il est son propre patron, je suis désolé.
Pour moi un patron à France Télé il sert à régler les problèmes la où il y en a, pas à en créer.

Une rumeur est une info qui circule et qui n'a reçu ni confirmation, ni démenti. Donc il y aura confirmation ou démenti mais pour l'instant, tout n'est que rumeurs. Et contrairement à ce que tu affirmes, les potins médias sont loin de dire tous la même chose. Bern devait quitter la grille d'après l'Express, il se retrouve deux jours après avec dix primes par an d'après Télé 7 jours. Donc, oui, il n'y a que le concret qui m'intéresse.


La compétence se juge sur le parcours de la personne d'autant plus que l'expérience s'acquiert avec le temps. Je ne vois pas pourquoi il faudrait rayer d'un trait tout ce qui a été fait auparavant. Alors bien sûr, il ne faut pas regarder constamment en arrière mais les décisions de Meslet en tant que patron de France 2 ne sont pas pour l'heure officiellement connues. C'est une fois qu'elles le seront que l'on pourra commencer à réagir la tête froide.
Et désolé mon cher Looka mais ce ne sont pas les animateurs qui sont les patrons du service public et encore moins les animateurs qui sont à la tête de société de production privée. L'ancienneté ne donne pas tous les droits non plus.

Pour le coup, les médias naviguent n'importe comment et tirent dans tous les sens. Le cas Bern, annoncé partant, mais qui dément clairement avant d'être annoncé par un autre journaliste comme renforcé le samedi soir n'est pas le meilleur exemple de concordance des informations.
Quand à Drucker que certains voyaient à TF1, d'autres viré du samedi, d'autres virés du dimanche après-midi... Avant que ce dernier ne fasse comprendre que la décision de continuer ou pas et avec quel volume horaire revenait avant tout à lui pour des raisons d'emploi du temps et de fatigue, alors même que sa direction semble partante pour lui rallonger Vivement dimanche prochain.
Quand à ta dernière phrase, elle illustre parfaitement le manque de rigueur journalistique dans cette affaire. On tire dans tous les sens, on annonce tout le monde évincé, et comme ça, avec un peu de chance, on en aura un juste ! Mais non, on n'a effectivement aucune raison de douter de leurs infos.

ELR exagère mais cette idée et la formule ont bien été exprimés par la présidente du groupe public. Je trouve cela très choquant pour ma part.

Il est clair que les visages de France Télévisions manquent de diversité mais il y a des façons de le dire et des façons de faire. Or depuis son arrivée il y a une succession de prises de paroles de ce type dans la presse. Je ne reviens pas sur ces tweets démagos surTwitter. On sent une volonté de vouloir faire le buzz à tous prix sans parfois réfléchir aux conséquences.