Je ne veux pas défendre i>télé qui a fait pour le coup une sacrée boulette mais je ne vois pas ce que ferait un enfant seul devant cette chaîne, certes à 17h mais quand même.
Il faut un sacré manque d'éducation pour laisser son enfant sans surveillance devant une chaîne d'info qui n'a généralement pas la programmation d'une chaîne jeunesse avec l'évocation de nombreux conflits souvenus mortels, avec en prime les images.
Et si l'enfant devant son poste était surveillé, par définition, le problème aurait vite été réglé par un coup sur la zapette et quelques explications le cas échéant.
Encore une fois, qui est responsable ? Le diffuseur d'un contenu violent non approprié (par erreur ou non) ou bien le parent qui laisse sans surveillance son enfant devant divers écrans ?

dans se cas si ces le diffuseur ! je pense que de nombreu enfant peuve regarder les information avec leur parent à 17h. Sa veut dire quand on est enfant on peut pas suivre l'actualiter même sûre une chaîne de la TNT ? la ces n'importe quoi selon moi. je l'ai vue en direct et yavait pas le temp de zapper. Et même si on es pas un enfant on a pas a accepté sa, il y a des personne comme moi qui ne peuve pas regarder sa

J'ai du mal à appréhender le fait de voir un enfant regarder seul ou avec ses parents en rentrant de l'école tranquillement i>télé. Par contre, la possibilité de voir des enfants regarder tranquillement, souvent avec l'aval des parents, des clips explicites montrant des valeurs tronquées, dégradant la position de la femme, sur certaines chaînes grands publics est un peu plus importante.
Tout cela pour dire que je souhaitait sortir de ce fait (oui i>télé a commis une faute grave et en est pleinement responsable) pour évoquer un sujet un peu plus global.

Et bien, beaucoup de bruit pour rien du tout. Le commentaire précédent est tout à fait juste mais j'irais même plus loin, les clips dont se gavent les gamins sont indéfendables dans leur mysoginie, leur apologie de la virilité crétine, de l'argent exhubérant, etc...

Là, franchement, deux secondes de sexe plutôt sensuel, deux secondes de plaisir en somme, c'est quand même pas la mer à boire. Je préfère ce court éloge au plaisir là que la violence des images que j'ai cité plus haut. Et puis vous croyez que les gamins parlent de quoi dans les cours d'école ? Souvenez-vous.

du porno dans un journal d'information ces normal maintenan ? argument: ces du plaisir donc dans se cas la tout les chaînes peuve en diffuser à toute heure puisque ces du plaisir. J'espère ces une blague

Ce n'est pas du tout une blague. Le français non plus soit dit en passant.

Il ne s'agit pas de diffuser des films pornographiques à toute heure sur toutes les chaînes. Quelques secondes qui sont passées à l'antenne ça ne me choque pas du tout. Une petite erreur du diffuseur, rien d'alarmant. Si c'était de la pornographie dégueulasse où l'on réduit les femmes à l'état d'objet (plébiscitée par les gamins d'ailleurs) oui ce serait dérangeant. Là c'est plutôt de l'érotisme déshabillé, bon, et alors... Les enfants savent que ça existe, l'Origine du Monde est encore exposée au musée d'Orsay il me semble.

Veillez m'excuser mais j'ai comme l'impression que vous vivez dans le passé. Même si c'est une faute commise par la chaine il est indispensable de relativiser. Déjà ce n'est pas de TF1 dont il est question mais bien de i>télé qui a fait le mois dernier 0,8 % d'audience ce qui est négligeable face aux audiences de TF1 et de la population française en général ce qui signifie que cet incident n'a été vu que par une poignée de téléspectateurs, de plus comme il a été dis plus haut un enfant regarde gulli à cette heure-ci. Et puis bon quelques secondes ça ne représente vraiment rien du tout.

Vous savez aujourd'hui on est en 2014, il faudrait peut être prendre conscience que le monde a évolué et que ce qui était choquant il y a 20 ans ne l'est plus aujourd'hui même auprès d'un enfant. En effet internet est passé par là, il n'y a cas aller voir dans les cours des écoles pour voir la réalité en face. Les parents n'ont plus peur d'aborder ce sujet avec leurs enfants qui le comprenne parfaitement et les enfants n'ont plus peur d'en parler entre eux car c'est tout simplement l'histoire de la vie ! Il est donc largement préférable qu'un enfant regarde ça au JT de 20h sur la première chaine d'Europe que l'enfant est presque obligée de regarder vu l’absence de dessins animés sur gulli à cette heure-ci.

Bref la société dans laquelle nous vivons a évoluée, il serait peut-être temps d'accepter cette réalité.

Est-ce sérieusement une raison pour diffuser tout et n'importe quoi ? Ce n'est pas parce que la télévision doit être regardée accompagnée que c'est une raison suffisante pour diffuser de telles images, et le problème se pose aussi pour les images violentes. Et d'autant plus à l'heure de la fin des cours alors que ces chaînes infos sont positionnés à seulement 2 ou 3 canaux de Gulli, donc accessibles en un coup de zapping ...



Sensuelles ou pas, cela reste des scènes pornographiques, c'est à dire à ne pas exposer à tous les yeux. Ce que tu cite juste avant ne vaut pas plus à mes yeux je te rassure ...
Quand à discuter de ce que la cour de récré discute, il ne faut pas basculer dans le nivellement pas le bas. La télévision (et d'autant plus les chaînes d'infos) doivent informer et créer le débat à propos de l'actualité. Pas se mettre au niveau du caniveau et diffusant (par mégarde ou non) de telles scènes


Si on commence à nuancer la gravité d'une faute par l'audience de la chaîne, on en est pas sorti ... Elle est diffusée par les mêmes canaux et a donc les mêmes obligations, quelque soit son audience ...


Sauf que les horaires des journaux des grandes chaînes (13h - 20h) sont désormais "sanctuarisés". Les parents sont sensibilisés et prêts à expliquer ce qu'il se passe au JT si celui-ci est regardé par l'enfant au même moment.
Ce n'est pas le cas des chaînes d'info en continu où l'info est débitée au kilomètre sans aucun recul, et parfois en absence des parents qui ont autre chose à faire que d'être derrière leur enfant pendant qu'il regarde la télévision pour opérer son pouvoir de censure.

Oui et au Jardin des Plantes, il y a toujours la galerie de l'évolution...

Ce que je trouve surtout grave, c'est ton/votre orthographe...
Comme a dit Monsieur Pivot : << Avoir la meilleure orthographe possible c'est montrer de l'estime pour nos amis les mots et de la politesse pour les gens qui nous lisent. >> (Signature d'Azerty)

Je ne souhaitait, et je l'ai rappelé dans un message suivant, en aucun cas justifier l'erreur de i>télé ni même la blâmer mais ouvrir le sujet pour parler du rôle des parents dans le fait que des enfants puissent se retrouver seuls devant une chaîne non adaptée pour leur âge.

Bonjour a tous! Mon pseudo est Direct 17 et je suis complètement ok avec Quent(f)1 et Rappeur du 06, dans mon collège on parle du sexe sans tabou (enfin surtout mon camarade Egor qui vient de Russie et qui ne pense qu'a ca ). Moi personelment cette vidéo ne m'a pas choqué.

D'après les jeunes de ce forum, cette séquence ne choque peu ou prou. Preuve que la pornographie s'est banalisée et qu'un enfant de douze ans peut déjà avoir perdu son innocence juste parce qu'un ami lui a fait l'apologie du plaisir naguère interdit.
Idem pour la violence.

Avec la télévision (séries, JT, magazines d'investigation) et les jeux vidéos (Grand Theft Auto notamment), le sexe, la violence et même la drogue ne sont plus un secret pour un enfant d'une douzaine d'années.

Si, une séquence pornographique à une heure de grande écoute, c'est choquant. Et puis concernant sa sœur D17, c'est très tôt, à mon avis, 22h30 pour diffuser un film érotique, de plus sur une chaine voisine d'une chaine pour enfant.

La question n'est pas de savoir si les jeunes sont choqués ou pas par le porno. On sait très bien que des millions de jeunes de mon âge abonnés trafiquent les codes de verrouillage automatique (-18) de Canal+ pour accéder au "Journal du Hard", on n'est pas dupes. Il y a une loi qui interdit le moindre visionnage de films ou images pornographiques sur un canal en clair ou sur le réseau TNT gratuit. I>télé, ce n'est pas XXL, DorcelTV ou Canal+ après 00h, elle est sensée faire attention aux images qu'elle diffuse sur son antenne (d'autant plus que la version trash de la bande annonce de "Nymphomaniac" n'a normalement aucune chance d'être diffusée sur cette antenne donc, n'avait aucune raison d'être dans le serveur de la régie d'I>télé).

En ce qui concerne l'âge des téléspectateurs d'I>télé, peut importe, c'est une question de principes. Si l'on cautionne la diffusion de 8 secondes pornographiques sur une antenne gratuite, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. C'est une chaîne accessible à tous sans filtrage et le porno est interdit aux moins de 18ans. Beaucoup de jeunes de moins de 18ans (moi le premier) regardent les chaînes infos à cette heure.