Je passais par là par hasard, à l'inverse des opinions exprimées ci-dessus je pense qu'aujourd'hui s'il y a quelque chose à changer aux JT's de France 2, ce ne serait pas en priorité les incarnations.

Le principal pour moi serait avant tout la ligne éditoriale qui a adopté une trajectoire dans laquelle je me reconnais moins. Aujourd'hui les JT's de France 2 sont beaucoup trop semblables à ceux de TF1 à mon goût (qui elle, a maintenu sa ligne), avec notamment trop de micro-trottoirs et de sujet vie quotidienne (on a compris que la vie était de plus en plus chère... que le pays parait-il va toujours plus mal...), et proportionnellement moins d'économie ou d'international. Et je vois d'autant plus l'évolution quand je compare avec d'autres "grandes messes" équivalentes en Europe.
Entre TF1 et ARTE, je pense qu'il y a largement de la place pour un bon compromis de service public, comme il y a encore plusieurs années en fait.

Quant au WE, c'est peut-être une impression erronée, mais avec les années je trouve que l'offre est devenue très opposée au dynamisme qu'avait apporté Delahousse lors de ses premières années.
(souvenirs du 13h15 originel, avec "L'œil de Monpontet" même l'Hebdo du Médiateur me manque )

J'espère que cette vitrine de l'info du service public se fasse réellement plus qualitative et différenciante pour la rentrée.

La ligne éditoriale est évidemment importante !

Je réponds à notre ami @CH97...


TF1 fait du TF1 et France 2 fait du France 2, l'un n'est pas l'autre...


En la séparant clairement du JT, comme l'ont préconisé, certains Nodaliens...Il existe des magazines avec leurs propres équipes, ne sont pas forcément celles du JT !



Il y avait aussi les chaînes du Câble et du Satellite, on l'oublie !

Raison de plus de faire évoluer le mode de présentation figé sur la concurrence, depuis 1997 !
France 2 doit s'inspirer de ses voisins européens !

C'est pas vrai ?! Merci de cette précision, on a bien avancé avec cette phrase...
Blague à part, je ne vois pas spécialement de ressemblance entre les deux 20H, ni entre les deux 13H, mais c'est un ressenti personnel.

En la séparant clairement du JT, comme l'ont préconisé, certains Nodaliens...Il existe des magazines avec leurs propres équipes, ne sont pas forcément celles du JT ![/quote] Je ne pense pas que le service public puisse se permettre de constituer une énième équipe pour une simple partie magazine d'une petite vingtaine de minutes, c'est l'État qui finance, le même état qui cherche de l'argent dans tous les sens. Et pourquoi vouloir à tout prix séparer les deux parties ? On peut très bien faire les deux dans un seul et même programme.

Oui mais, il existe des magazines d'information, justement !

En Allemagne, en Suisse romande et en Belgique francophone, l'actualité est traitée en 20-30 minutes, pas plus, Actu Internationale et européenne comprise ! Pas de remplissage inutile...qui n'apporte rien aux téléspectateurs...Comparez le sommaire du Journal de 12h30/13h00 et de 19h30 de la RTS et de la RTBF avec le 13h et le 20h de France 2, il y a une grande différence !

Le plus, étant l'alternance entre les présentateurs, cela ne pose aucun problème !
Pourquoi toutes ces questions posent problème, ici ? On peut m'expliquer ??

Le problème, c'est la mauvaise foi dont tu fais preuve dans ce message : l'info a toujours été traîtée entre 20 et 30 minutes dans le JT de France·2, hors évènement de grande ampleur.
Quant aux sujets magazines, ils ne sont pas tous inutiles, et surtout pas sur France·2, d'ailleurs, je serais curieux de savoir sur quoi tu t'appuies pour assurer que cela n'apporte rein aux téléspectateurs, mais je suppose que tu parles pour eux sans même savoir ce qu'ils en pensent réellement, comme depuis quelques messages.
Il y a enfin une chose que j'aimerais que tu m'explique : pourquoi serait-on absolument obligé de copier sur nos voisins ? Et que t'apporterais le fait de voir une alternance, à part le plaisir de faire jeter de l'argent inutilement à la fenêtre ? Rien pour ma part.
Au cas où tu ne l'aurais peut-être pas encore remarqué, on est dans une période délicate en terme de finances, où chaque euro compte, et où chaque investissement doit être raisonnable et utile, et cette alternance que tu appelles de tes vœux ne l'est en rien. Le téléspectateur aime la stabilité, et elle passe par une incarnation unique d'un bout à l'autre de la semaine, comme aujourd'hui.

Sur la durée du JT, je suis pas d'accord, le 20h dure 40 minutes depuis 2 ans, ce qui a eu comme conséquence de retarder la première partie de soirée de presque 5 minutes (21H12 contre 21H08/09 avant). Le tout, sans qu'il y ait plus d'approfondissement dans les sujets d'actu chaude, bien au contraire.

Cette partie magazine est si utile et tellement intéressante. Je ne comprends pas pourquoi TV5 Monde la zappe totalement quand elle rediffuse le 20H de France 2 par exemple.

L'inflation depuis deux ans n'est pas un sujet "conso". C'est une réalité économique dont les causes ont été largement développées. C'est une réalité qui a touché notre vie quotidienne mais qui a dépassé aussi le cadre de nos frontières où elle a été encore plus sensible. C'est un sujet de vie quotidienne mais aussi un sujet économique, politique, social et international.

Concernant les micro-trottoirs, je suis aussi d'avis qu'ils sont trop nombreux. Ils sont censés donner la parole aux Français pour que le JT n'apparaisse pas déconnecté (vu qu'il a longtemps été accusé d'être trop éloigné des préoccupations des Français et trop institutionnel). Je ne dis pas qu'il faut totalement les supprimer mais les réduire un peu serait déjà une bonne chose. Il n'y a pas grand chose d'informatif dans ces micro-trottoirs.

Concernant les sujets dits "magazine", il faudrait s'accorder sur leur définition. Je ne pense pas que l'on y arrive. Trop vague. Par ailleurs, je ne distingue aucune partie dans le JT qui serait consacrée de façon homogène à ces sujets dits "magazines".

Pour avoir une réponse et au moins un début de définition, il faudrait demander directement à TV5 Monde pourquoi elle caviarde les sujets conso, art de vivre existentiels sur les piscines, les pompes à chaleur, les camping cars et la "van life" entre autres quand elle rediffuse le 20H sur son antenne. Des sujets intéressants qui ont plus leur place dans un magazine type "tout compte fait" qui aura aussi plus de temps pour les approfondir contrairement à un JT qui va les survoler de manière superficielle.

Je ne regarde pas TV5 Monde. Qu'est-ce qu'elle diffuse exactement ? La première moitié du JT ? Une sélection de reportages ?

Peut-être parce TV5 Monde est diffusé à l'étranger, et qu'elle a une grille chargée, cela paraît logique. Par contre, je trouve dommage de faire ce procès au 20H de France·2 et de ne pas le faire au sujet du 20H de TF1, qui fait sensiblement les mêmes sujets, à la seule différence que France·2 les fait bien mieux, et sont plus intéressants.

Ce n'est pas tant une question de "faire le procès" que d'être exigeant avec notre service public. Je n'attends pas grand chose du JT de TF1, franchement.

Comme par hasard, on préfère être exigeant avec le JT de France·2 parce qu'il s'agit d'une chaîne de service public, et ne rien attendre d'une chaîne qui se proclame 1ere chaîne d'Europe.
Et bien je trouve cet état d'esprit plutôt insensé. On doit justement être tout aussi exigeant avec le JT de TF1, justement parce qu'il est premier, et il doit être irréprochable... Sauf que TF fait exactement les mêmes sujets conso que France·2, mais on préfère critiquer France·2 que TF1, et je trouve cela très injuste.
Pour ma part, je pense que les sujets conso du 20H de France·2 ont de l’exigence, et que ces critiques que l'on formule ces derniers temps sont infondées.

Tu interprètes mon message (et en général, un peu trop souvent ceux des autres membres) de façon négative. Je t'invite à le relire de façon positive.

Je n'attends rien et n'accorde ni crédit ni confiance au JT d'une chaîne filiale d'un groupe de BTP dépendant des contrats avec l'Etat ou des collectivités (au mieux) voire avec des puissances étrangères (au pire, dans certains cas).
J'attends beaucoup et suis tout à la fois bienveillant et exigeant avec un service public qui est notre bien commun et doit agir libéré de toute contrainte paraéconomique (pression des annonceurs, procès-baillons) ou idéologique (mouvements d'opinion, poids du conformisme).

C'est à ce titre que je réprouve les micro-trottoirs, notamment, et les sujets "conso" lights. Ils ne sont rien d'autre que des miroirs déformant tendus au téléspectateur-consommateur, alors que France 2 doit avant tout s'adresser au téléspectateur-citoyen.

Oui en gros c'est cela. La première moitié avec les sujets traitant le dur de l'actualité du jour et parfois un sujet plus léger à la fin mais c'est rare. Le 20H de France 2 version TV5 Monde tient sur 20 minutes en allant à l'essentiel. Et à la fin, on a même droit à une séquence avec le présentateur ou la présentatrice de France 2 qui salue et remercie les personnes qui ont suivi le 20H sur TV5 Monde. Je regarde plus souvent le 20H de France 2 sur TV5 Monde que sur France 2.