Ça a pourtant bien une utilité : ça découpe le journal en deux parties, ce qui, me semble t-il, était réclamé ici par certains, dont je n'ai plus les noms en tête.
Leur vœu a donc été quelque peu exhaussé.

Ah non, on parle d'Info ! Pas d'un simple divertissement !

Ce n'est pas la première fois qu'il y a des césures dans le 20h : avec les invités politiques ou avec le journal du Festival de Cannes par exemple et je n'ai pas l'impression que ça avait beaucoup choqué à l'époque. Pour ma part, je ne suis ni pour, ni contre et pour ce qui est de la "com" d'audience, on fera la part des choses.
Cette fois, la césure est apparue au moment du lancement du "grand format". A ce propos, je défie quiconque de me prouver que les JT à l'étranger font mieux que ce que l'on a vu ce soir... Ah mais oui c'est vrai, j'avais oublié que ces JT suprêmes allemands, britanniques ou canadiens ne parlent jamais du pouvoir d'achat de leurs téléspectateurs ou du prix des carburants mais uniquement de ce qu'il se passe ailleurs dans le monde...

Tu réclamais à corps et à cris un journal à 25-30 minutes avec ton éternel ami Rémi, et vous l'avez enfin obtenu, vous avez donc ce qu'il faut pour être content. Et j'en veux pour preuve cette conversation qu'on a eu début Juillet sur ce même topic...
Au passage, ce n'est pas parce qu'un journal est découpé en deux niveau audiences que cela devient un divertissement, un peu d'honnêteté et de bon sens quand même...

Effectivement, cela a été réalisé, conformément à nos attentes, les miennes et celles de Rémi...Vérifions si cette formule tiendra !

C'est vrai, surtout que ça se fait dans d'autres pays comme la Belgique sur RTL-TVI.

Décalage horaire faisant, il est rare que je regarde le 20h en direct.
J'ai quelque peu parcouru le replay de l'édition d'hier. Le rythme ne me choque pas ; je trouve intéressant et positif de se laisser le temps de mener des entretiens de fond, d'inviter un journaliste ou chroniqueur à venir contextualiser, préciser son sujet.
Sur la forme, j'ai toujours autant de mal avec ce plateau. Il est loin d'être petit mais ça ne se ressent pas, il y a à mon sens un problème de lumière et/ou de profondeur de champ qui donne l'impression d'être dans un espace que je n'irai certes pas jusqu'à qualifier de placard mais plus étriqué que ce que l'on peut voir en face (alors qu'il me semble que le plateau de TF1 est plus petit).

Faut vraiment vouloir tordre les faits pour affirmer qu'il y a maintenant un journal + une suite. Le découpage est purement cosmétique, l'affaire d'un jingle (dont le sonore ne s'est pas lancé). L'habillage reste le même, pas de "La Suite", le découpage de ce qu'il y a avant et après est flou.
Pour le téléspectateur, c'est la même émission, ce ne sont que des subterfuges de communication. Fort à parier d'ailleurs que la place de cette mention de découpage risque de varier selon les jours (et selon la concurrence).

On pourrait même dire que, justement, il y a un problème de chapitrage et de lisibilité. La partie classique d'un journal laisse la place à une longue interview puis de nouveau à une brève, puis un XR, puis un long format, ... C'est compliqué à lire, mais nul doute que ce sera amélioré par la suite.

Petit clin d'oeil : c'est donc la disparition du message de fermeture de journal dédié à TV5, puisqu'il termine maintenant plus tôt que sur France 2, tout en commençant plus tard !

C'est ce qui m'a un peu surpris aussi hier soir, je dois l'avouer. Le grand format sur l'Ukraine et la page paralympique avec Tony Estanguet auraient pu s'inverser.

D'autres formats, tous genres confondus tordent eux aussi les faits, sans que cela soulève autant de critiques. TF1 avait d'ailleurs fait la même chose il y a quelques années, juste pour y mettre une page de pub, et je n'ai de mémoire pas vu grand monde critiquer cela.
Il n'y a donc aucun problème pour moi.
Inutile de dire également qu'il ne s'agit que d'une première, et que cela va se roder avec le temps.

Je ne comprends juste pas où tu veux en venir, d'autant plus que tu semble déformer mes propos : tu tords les faits puisqu'il est inexact de dire que le journal dure 25-30mn + une suite distincte.
Tant l'habillage que le conducteur montre qu'il s'agit d'une tranche unique, avec un découpage purement cosmétique, et qui n'apporte rien à la lisibilité du rendez-vous. Il n'y a d'ailleurs qu'un seul replay de l'ensemble des 56 minutes. Attention : je ne dis pas que c'est une mauvaise idée. Juste qu'il faut le considérer comme tel. Comme le soulignait Stargazer, la chaîne est coutumière du fait avec cette même coupure avant des pages dédiées à un événement (itw politique, Cannes, ...)

Puisque tu l'évoques : 20h le Mag était une émission clairement identifiée, avec une charte distincte, et même parfois des sujets produits par des sociétés externes.
Un magazine "feel good", qui était relativement distinct de la promesse du 20h tout en conservant ses figures incarnantes (un peu comme le fait actuellement le 12 45 de M6 par ailleurs). D'ailleurs, 20h le Mag n'était pas dans le replay du journal, mais à part. Avec d'ailleurs une logique relativement autre : vouloir casser le tunnel de pub d'après 20h, pour rendre le tout + digeste. Une logique ... de chaîne commerciale.

Le problème ici réside encore une fois dans le fait que toutes les chaînes (privées comme publiques) jouent avec ces découpages pour créer des tranches fictives, qui ne correspondent plus à celui du programme diffusé, dans le seul but de pouvoir communiquer dessus. Et encore, quand on voit les tweet/communiqués, on ne sait même plus de quoi on parle : https://x.com/francetvpro/status/1833415613936488749
Il serait temps que Médiamétrie siffle la fin de la récré, mais au vu de l'actionnariat de l'entreprise, c'est pas demain la veille.

Un peu hors sujet mais je veux commmenter ce point-ci:
C'est tant mieux, ça aurait été choquant concernant un JT, mais ça serait merveilleux si les chaines privées notamment pouvaient faire la même chose, même avec les divertissements, parce que devoir chercher plusieurs parties d'un prime de la Star Ac', Koh-Lanta, etc, c'est saoulant. Surtout que dans ces cas-là, ça finit par devenir des replays de 56 minutes aussi en découpant.

Le JT de ce mardi soir s'est illustré par une place très importante accordée à l'actualité internationale. Déjà en ouverture pendant près de 10mn puis plus tard dans le journal avec l'invité notamment, ainsi que dans le grand format qui était cependant un extrait du "Complément d'enquête" à venir.
C'est un important marqueur de différenciation mais aussi une prise de risque sur le critère de vous savez quoi. Il est à espérer que le public n'y soit pas réfractaire.

Effectivement mon cher Stargazer : le journal de ce soir a coché toutes les cases.
• Ceux qui voulait une vraie démarcation entre le journal et la partie "grand format" l'ont eu.
• Ceux qui voulaient avec insistance plus d'international l'ont eu.
• Ceux qui voulaient, là aussi avec insistance, plus d'intervenants en plateau l'ont eu.
• Et enfin, ceux qui voulaient un JT qui prennent le temps de décrypter certains faits d'actualité l'ont eu.
Résumé : personne n'aura à se plaindre du JT de ce soir, autant dire que cette évolution du 20H est d'un point de vue éditorial une réussite, en tout cas pour ce soir. Reste à voir maintenant les chiffres.
Je profite de l'occasion pour répondre à Azerty774 :
Justement, il m'est arrivé à l'époque de regarder 20H le Mag, et très sincèrement, je ne vois aucune différence entre les reportages de cette émission, et ceux diffusés aujourd'hui par TF1 en fin de journal, qui sauf erreur, n'applique pas de copyright pour séparer ces sujets du reste du JT, on joue donc sur des détails, on change un nom, et on fait réaliser un reportage par un prestataire, mais au global, c'est limite pareil, surtout pour le téléspectateur lambda. Sauf que TF1 a inséré de la pub entre ces 2 parties, là où France·2 n'en met aucune, et toute la différence est là.
C'est plutôt l'Arcom qui devrait arbitrer tout ça, en arrêtant de donner tout ce que veulent les chaînes privées, notamment TF1, et cela depuis des décennies. Médiamétrie ne fait qu'appliquer les règles dans cette histoire.
Là où je veux en venir, c'est qu'on ne peut pas se contredire comme Fred l'a fait, en demandant certaines exigences en boucle depuis quelques semaines, et qu'au moment où elles sont en partie réalisées, on vienne dire en résumé "je ne veux pas que ce soit comme ça". Il faut savoir ce qu'on veut parfois dans la vie.

Quel est le lien entre l'ARCOM et mettre un copyright et un jingle au milieu d'une émission ? Sur le découpages des audiences, l'ARCOM n'a rien à voir là dedans. Je vois pas le lien non plus avec TF1 ?

Et pour la dernière phrase : je ne comprends pas qu'on puisse qualifier ces exigences (qui sont des voeux et qui sont pour rappel : un JT de 30mn) "d'en partie réalisée" avec la structure actuelle du journal, sauf en tordant les faits encore une fois. Tu le prouve d'ailleurs avec toute la première partie de ton commentaire.

J'ai juste l'impression que, à tes yeux et comme souvent, France 2 a agi avec maestria en satisfaisant tout le monde, contrairement aux autres. Et que, à mes yeux et comme souvent, c'est un peu usant à lire.