Mais parce qu'il est absurde de penser qu'une opinion doit être "bonne" ou "mauvaise". Un fait par contre peut être vrai ou faux. Dire que le ciel est rouge c'est faux, dire qu'il est bleu c'est vrai. Ca c'est factuel.

Dure que je trouve le ciel est joli ou moche n'est pas fact-checkable, c'est une question de sensibilité. C'est pour ça qu'adopter une posture professorale a ce sujet comme le fait CH97 est étonnant.

C'est intéressant d'ailleurs parce qu'on parle de l'information de service public et d'exigence qualitative. Les opinions ne sont pas des faits, c'est le nouveau slogan de France Info. Si je vous que France 2 est sur le canal 324 de la TNT, vous pouvez me prouvez que je dis une bêtise. Si je vous dis que quand Caroline Roux parle d'économie, c'est pro-business systématiquement, c'est mon ressenti, rien de plus et rien de moins.

On est dans une société qui confond malheureusement les faits et les opinions, c'est à dire que toute opinion a valeur de fait. Et c'est un problème tout le temps, pas que quand c'est Cnews. C'est par exemple dire "les économistes" plutôt que "des économistes" quand on est de droite, ou "les sociologues" plutôt que "des sociologues" quand on est de gauche. C'est choisir ce qu'on fact check ou ce qu'on ne fact check pas, et ce ne sera pas la même chose selon sa sensibilité. C'est aussi bien un présentateur dit neutre qui dit "charge patronale" plutôt que "cotisations patronales" qu'un présentateur dit neutre qui parle de "sentiment" d'insécurité. C'est de la subjectivité habillée en neutralité.

Et ca concerne toutes les opinions politiques, l'idée n'est pas soutenir ici tel ou tel "camp" encore une fois.

@Stargazer, Bien sûr que n'est guère systématique, preuve du communiqué concernant Nathalie Saint-Cricq...publié par le SNJ de France TV, justement !

D'ailleurs, pour le deuxième point, ils ont expliqué que :

Là, tu cites un tract du SNJ (syndicat national des journalistes) de France TV qui est un syndicat (dont je ne m'attarderais pas sur la proximité partisane). Ce n'est pas un communiqué de la SDJ (société des journalistes) qui représente la rédaction dans son ensemble.

Sauf que tu as fais justement passer ton ressenti pour un fait, c'est ça le problème, ce qui est d'ailleurs très cocasse quand tu dis plus bas "On est dans une société qui confond malheureusement les faits et les opinions, c'est à dire que toute opinion a valeur de fait. Et c'est un problème tout le temps, pas que quand c'est Cnews."

Sauf qu'encore une fois, tu as commencé ton argumentaire en sous-entend que Roux et Delahousse étaient "serviles". Difficile de te croire donc quand tu dis qu'il ne faut pas soutenir un camp par rapport à l'autre.

Il va falloir m'expliquer quel est le "camp politique" des people qui se font cirer les chaussures dans 20h30 le dimanche...


J'ai présenté mon opinion comme... une opinion, ce qui est une évidence comme je l'ai dit dans ma première réponse puis vous êtes parti dans une envolée lyrique rappelant que de votre coté vous étiez tout à fait d'accord avec vous-même, de manière neutre.

Tu es tellement amusant : tu es capable de te contredire totalement en deux messages :
17H56 : "L'idée n'est pas soutenir ici tel ou tel "camp" encore une fois."

3 heures plus tard...
"Il va falloir m'expliquer quel est le "camp politique" des people qui se font cirer les chaussures dans 20h30 le dimanche..."
Donc, si je résume bien, tu ne veux pas politiser le débat, mais tu décides de l'inclure dans quasiment tous tes messages, et le tout, sans la moindre preuve de ce que tu avances : c'est d'une logique implacable.

Vous êtes vraiment fatigants ...

A part ça, vous y croyez vous à la rumeur Darius Rochebin ? Si ça s'avère exact, je serai moins amer de la non titularisation de Aurélie Casse (mais c'est une erreur, Aurélie Casse est Le bon choix !!! ))))

Je confirme, mais je n'ai pas lancé ni relancé ce débat.
Sinon, pour enfin revenir à ce qui nous occupait (car on s'est bien éloigné là), et pour répondre à FrédéricParis, je ne crois pas une seconde à l'hypothèse Darius Rochebin, je mise personnellement sur un visage de la rédaction de France·2.

Il ne faut pas exclure l'hypothèse d'un visage venant de "l'extérieur". Ça reste tout à fait plausible.

En attendant, Anne-Sophie Lapix ne semble nullement perturbée par son éviction du 20h. Ce soir, elle a plusieurs fois chanté ses lancements (et juste en plus) : https://x.com/NMalaboeuf/status/1928166813814116725

Je pense aussi qu'un visage "extérieur" est envisageable. Après, il y a pas mal de monde dans la maison France TV, notamment sur franceinfo:.

Décidement, ça va faire partie du Bêtisier de Noël : Elle s'est préparée pour la FDLM 2025 ou alors en clin d’œil à Claire Chazal : qui n'est plus journaliste devenue madame culture (et qui anime "Le Grand Échiquier" ce soir) ?

Surtout qu'elle a vraiment chantée en fin du journal. Bon j'espère que ses adieux ne se feront pas en chansons dans quelques semaines.

Après tout, pourquoi pas ? Ça ne manquerait pas d'originalité...

En tout cas, nos journalistes de France 2 ont du talent.

Si ses adieux se font en chansons comme tu dis CH97 : elle va chanter par exemple Louane (qui était d'ailleurs la représentante de la France à l'Eurovision cet année !)

J'ai beaucoup de mal à imaginer Lapix rester sur FTV, même si c'est ce que dit la communication officielle. Pour faire quoi, au juste ?
On sait qu'elle avait été approchée par BFM il y a quelques mois, je ne serais pas étonné de la voir arriver sur cette chaîne ou même LCI.