Voudra t-elle revenir ?
Les stations régionales de France 3 sont aussi un vivier de talents !

Carrément ! D'ailleurs, j'aimerais bien Camille Nowak, passée par France 3 Aquitaine, Poitou-Charentes et actuellement sur franceinfo:.

Je croyais beaucoup en Karine Baste mais j'ai été très déçu. Très à l'aise le matin au sein d'une équipe, complètement robotique le soir. Elle semble bien mieux s'épanouir désormais. Cela souligne à quel point la présentation du 20h est un exercice compliqué. Ainsi Karine Baste ou Julien Benedetto sont de très bons présentateurs mais il leur manque, pour le moment encore, cette empathie, ce supplément d'âme qui fait la différence et créé une véritable adhésion pour un journaliste. PPDA, Delahousse, Coudray, par exemple, possèdent cette qualité naturellement. D'autres parviennent à l'acquérir après plusieurs années d'expériences. C'est le cas de Julian Bugier, caricatural à ses débuts et beaucoup plus fédérateur désormais. A mon avis, malheureusement, Julien Arnaud, réellement légitime au poste du 20h, n'a toujours pas ça. Je ne le connaissais pas vraiment avant son arrivée sur la 2 et j'ai été favorablement surpris en le découvrant. Mais son personnage donne encore l'impression d'être fabriqué, c'est dommage. Je reste donc sur ma fixette avec Aurélie Casse. A la manière de ses aînés, elle ce talent naturellement en plus. Et les planètes sont particulièrement bien alignées pour croire en cette option. Reste au moins 2 autres questions : En a t'elle envie, et lui donnera t'on la possibilité de porter un projet différent ?

Ce recrutement d'Anne-Sophie Lapix illustre la force de frappe que peut avoir, dans un mercato, un groupe audiovisuel qui pilote à la fois des radios et des télés. On retrouvera donc la journaliste à la fois sur RTL et sur M6.

Je pense que vous avez tous compris où je veux en venir concernant l'audiovisuel public.

Aurélie Casse oui serait une très bonne prise, mais je ne sais pas comment elle se débrouille en itw.

Oui ça questionne la holding commune France tv/Radio France mais le sujet est quand même très complexe.
C'est quand même gênant les animateurs ou journalistes qui cumulent des émissions sur France télévisions ou Europe 1, ou BFM et France Inter...

Pour Franceinfo, je suis en tout cas pour une fusion.

Henri Sannier avait aussi cette qualité, Sérillon, Hervé Claude, Philippe Lefait ou Rachid Arhab et Carole Gaessler Ce n'est pas pour rien qu'on les a nommés aux éditions de France 2 !


Pourquoi pas ?

Et pourquoi pas ? Elle est toujours dans le groupe après tout. Mais il faudra, si toutefois elle fait ce choix, trouver un remplaçant pour "C pas si loin", qu'elle anime depuis quelques mois.

Même l’annonce du départ de la titulaire du JT, autrefois événement médiatique majeur, a été accueillie dans une forme d’indifférence polie. Peu de remous, peu d’émotion, presque un non-événement.

Et plus révélateur encore : l’absence d’annonce officielle sur son remplacement. Aucun suspense, aucun engouement. C’est le signe d’un journal qui a perdu son aura, son pouvoir d’attraction, sa centralité.

Il fut un temps où le nom du présentateur du 20h faisait la une, où chaque changement cristallisait l’attention. Aujourd’hui, le JT de 20h ne porte plus autant. Il s’efface doucement, et cela se voit jusque dans la façon dont la chaîne gère sa propre communication autour de ce poste.

Un 20h puissant, attendu, structurant, ne laisserait pas ce flou s’installer. Mais France 2 semble elle-même consciente que le JT n’est plus le cœur du jeu.

Je ne sais pas dans quelle décennie tu vis, mais une chose est sûre : tu ne vis pas dans ton époque.
Les présentateurs stars, c'est fini depuis au moins 10 ans.
Pour ce qui est du remplaçant, peut-être ne l'ont-ils pas encore trouvé, et peut-être aussi qu'ils se laissent le temps pour réfléchir, justement pour éviter d'avoir un présentateur qui fera l'objet pendant 10 ans de rumeurs tenaces sur son éventuel départ...
Et si tu oses dire que France·2 pense que "le JT n’est plus le cœur du jeu", dans ce cas, comment justifies-tu que la chaîne ait pu garder l'antenne toute la journée pour la mort du Pape François ? Je suis impatient d'entendre ta réponse à ce sujet...

Et encore, il y a encore des Stars de l'info et du divertissement.
Je pense à Léa Salamé, Yves Calvi, Apolline de Malherbe, Pascal Praud, ...

Je préfère largement un Yves Calvi à un Praud qui est une vague caricature de ce qui se fait de pire dans le PAF depuis des années.
Julien Arnaud serait le plus cohérent d'un point de vue expérience 20h. Mais bon, comme dit ci-dessus, il est trop "fabriqué", trop "formaté", pas assez naturel comme peuvent l'être Gilles Bouleau ou David Pujadas.

Sinon, dans l'improbable, pourquoi pas Jacques Legros tiens ?

Je vis tout à fait dans mon époque, la même que la tienne, justement. Et c’est bien parce que les présentateurs stars ne font plus l’événement que cela dit quelque chose de profond sur la perte d’influence du JT de 20h. Ce n’est pas une nostalgie des années 90, c’est un constat sur l’évolution du paysage médiatique : le 20h n’est plus central dans l’écosystème de l’information.

Concernant le remplaçant : bien sûr qu’ils prennent leur temps, et c’est leur droit. Mais ce manque d’intérêt public autour de la succession montre à quel point le JT a cessé d’être un enjeu stratégique majeur pour la chaîne et pour les téléspectateurs.

Quant à ton exemple sur la couverture continue lors du décès du Pape François , cela illustre la logique événementielle de la télévision, pas la vitalité du JT quotidien. Un événement exceptionnel appelle une programmation exceptionnelle. Cela ne dit rien de la force ou de la faiblesse du rendez-vous structurant qu’est censé être le 20h. Ce jour-là, le 20h n’était pas le point culminant : il était un moment parmi d’autres dans une couverture en continu.

En résumé : je ne remets pas en cause l’existence de l’info télévisée, mais je constate que le JT de 20h — longtemps pilier du récit national — n’est plus au centre du dispositif. Et c’est cette évolution-là qui mérite d’être questionnée.

Quand j'évoquais Praud, je le citais pour parler des stars de l'info et du divertissement.
J'ose espèrer que France 2 ne fera appel au Roi de la Désinformation et de la télévision putassière

Par rapport aux départs de Masure, Sérillon et Pujadas...Ça n'a effectivement rien à voir ! France 2 avait pris le soin d'annoncer leurs remplaçants, quelques jours après...

Cela s'explique logiquement, notamment pour les 3 noms que tu as cité :
• Le départ de Sérillon en 2001 était l'occasion de saluer plus généralement l'ensemble de sa carrière, puisqu'il était présent depuis 1975 sur la chaîne.
• Pujadas a lui aussi eu une belle longévité : 16 ans, et quelques évènements, dont le mémorable direct du 11 Septembre, 1 semaine seulement après son arrivée, un direct qu'il qualifiera humainement d'un "acte fondateur" avec la rédaction de France 2, qui n'était pourtant pas entièrement acquise à l'arrivée d'un journaliste de LCI.
• Pour Masure, ce n'est pas tant sa longévité qui est saluée, mais sa personnalité (au jasmin) . Son petit dicton quotidien en fin d'édition et ses nombreuses facéties et ses critiques parfois acerbes son son métier faisaient de lui un journaliste très particulier.
Anne-Sophie Lapix a t-elle tout cela à son actif ? Pas vraiment.
8 Ans pour un JT, c'est pas énorme au final, mais son dernier journal n'est pas encore arrivé : c'est ce jour-là qu'on verra s'il y a une vraie indifférence.
Je reviendrai enfon sur un des arguments de FrédéricParis :
Il n'y a aucune humiliation là dedans, d'autant que ce n'est pas la première à avoir subi ce traitement.
Et il suffit de remonter au début du siècle pour s'en rendre compte.
De 2001 à 2007, Pujadas n'a pas mené la moindre interview politique en dehors des JTs. Cela ne l'a pourtant pas empêché d'en faire après, notamment avec "Des Paroles & des Actes".