J'ai dit disparition de la télé dans 30 ans, pas demain

Et pour France Ô, sa programmation est devenue encore pire que France 4, sans réel objectif précis, le passage sur la TNT l'a détruit, donc sa transformation en France infÔ serait pas mal

Pas mal le jeu de mots ! Pour ce qui est de France Ô, je pense qu'elle aurait dû restée la voix de l'Outre-Mer en Métropole, comme le fut RFO Sat à son époque. Même si justement, on pourrait remettre ce rôle en cause aujourd'hui, avec la possibilité de revoir les programmes des Outre-Mer 1ère sur Pluzz.

Il est bien trop prématuré d'affirmer ce que sera la télé dans 30 ans. On en est au stade des hypothèses et nul ne peut prédire à ce jour si ces dernières seront vérifiées ou non. Quoi qu'il en soit, ce sont les usages qui doivent guider la stratégie des chaînes et non la stratégie des chaînes qui doit guider les usages.
Or, il se trouve qu'aujourd'hui, on constate une évolution des modes de consommation des images via de nouveaux supports sur lesquels prospèrent de nouveaux acteurs qui viennent faire de la concurrence aux chaînes de télévision. Une chaîne de télévision aura beau proposer le plus beau programme qui soit, elle n'échappera plus au phénomène de fragmentation des audiences consécutif à une offre de plus en plus large voire illimitée. Si les chaînes doivent continuer à s'impliquer dans la diffusion traditionnelle (qui, je pense, a encore de beaux jours devant elle), elles ne peuvent plus s'en contenter.
Les chaînes de télévision ont donc pris le virage du numérique et ont opté pour des stratégies de diffusion multi-écrans. Il ne s'agit plus d'alimenter le seul écran du salon mais tous les écrans disponibles qui ne se concurrencent pas forcément mais qui peuvent s'ajouter les uns aux autres. Les chaînes ne doivent pas combattre les nouveaux usages comme la filière musicale en son temps mais elles doivent s'appuyer dessus. Elles commencent même à obtenir des résultats encourageants sur le web. Certaines ont même fait le choix de mettre une partie de leurs contenus sur Youtube pour aller chercher un nouveau public. Le concurrent Youtube en deviendrait alors presque un partenaire. Ce n'est presque plus une surprise à l'heure de la convergence où tout peut interagir.


C'est la chaîne qui a la ligne la moins claire de toutes les chaînes de France Télé. L'hypothèse de voir "récupéré" son canal pour la nouvelle chaîne info est donc envisageable. France Ô est aussi une chaîne qui propose de l'information (outremer mais pas que) qui pourrait s'intégrer à l'offre de la chaîne info. Notons aussi que l'ouverture de créneaux horaires sur la chaîne destinée à France 24 avait été imaginée il y a quelques années avant d'être abandonnée.
Cela dit, il ne faut pas aller trop vite en besogne. Rappelons que la chaîne info, si elle est lancée, le sera d'abord sur le web et qu'elle pourrait bien y rester.

Le souci de France Ô justement c'est que depuis le lancement de la 1ère, la chaîne est devenue complètement inutile sur la programmation Outre-mer puisque La 1ère remplit parfaitement ce rôle et que le rôle de France Ô à ce niveau se limite à la rediffusion des JTs de la 1ère

Oui mais ce n'est pas une copie identique de la 1ère, il y a des programmes différents. De plus, France Ô est disponible sur la TNT française.

Au moins, plus de problèmes de canaux ! Non, sérieusement, je ne pense pas que la chaîne info francetv sera sur la TNT, notamment parce qu'il y a déjà 2 chaînes info gratuites et 1 chaine info payante. Et sur le câble, c'est pire, il doit y en avoir une dizaine, sans compter la version anglaise et la version arabe de France 24 ! Enfin voilà quoi, si je serais la CSA, ce serait le Web ou rien.

Pas forcément. Ils peuvent faire valoir l'intérêt pour le public de cette chaîne, sa nécessité, et le fait que FTV est l'un des seuls grands groupes européens sans chaîne info !
On ne va pas leur refuser sous prétexte qu'il y a déjà les pitoyables BFMTV et ITélé.
Et soit dit en passant, rien ne dit que BFMTV et ITélé seront là dans quelques années... Il peut y avoir des erreurs et plaintes à répétition concernant le voyeurisme de ces chaînes, et ça libère un canal.

De toutes façons, si l'on était dans un système logique, il n'y aurait que LCI et France 24 National sur la TNT comme chaînes info.
Ce serait solide, clair, concis. Actuellement, faut piocher sur le canal 55, le canal 259... autrement dit personne ne regarde France 24 en France. En revanche au niveau international elle est en forte progression il me semble, notamment la version arabe face à Al Jazeera qui est décrébibilisée et dont l'audience tombe en flèche.

Voilà, LCI et France 24 version nationale auraient été un bon choix. Malheureusement, faut toujours que tout soit fait de travers...
C'est au moins la troisième fois quils proposent un projet. Le projet des années 90 (la France aurait été le premier pays européen à avoir une chaîne info) a été refusé, tout comme celui de France 6 au début des années 2000. Donc je ne sais pas s'il est judicieux de refuser encore une fois... ou d'avancer que des groupes privés le font déjà, donc que le groupe public doit se retirer...

Ce n'est pas logique ce que vous dites puisque les 1ère remplacent les Télé Pays et qu'elles ne sont pas disponibles en Métropole, même par satellite. Comme je l'avais dit la dernière fois, France Ô aurait dû rester la voix de l'Outre Mer en Métropole, en proposant aux ultramarins habitants en Métropole de pouvoir retrouver les programmes de la 1ère de leur région. Sans compter qu'elle aurait pu permettre de faire découvrir un peu mieux l'Outre Mer aux habitants de la Métropole, qui connaissent pas si bien que cela la Martinique ou la Polynésie Française par exemple.

Une solution ne serait-elle pas de nationaliser une des chaînes privées ?
Pour mémoire, BFMTV ne devait pas être une chaîne d'information généraliste mais orientée sur l'économie et le CSA a fermé les yeux.
Alors sur le papier, il n'y a qu'une seule chaîne privée d'information en continue : I Télévision.

Je ne pense pas que cela soit la meilleur solution et qu'elle soit possible surtout, même si l'argument pourrait être valable si il est bien défendu.

Pour ma part, je suis contre ce projet. Je trouve que deux chaînes d'info en continue c'est largement suffisant.
De plus, on vit dans une ère ou l'information est disponible à tous en temps réel via internet ... Non pour moi, c'est un projet totalement inutile.



Pour info, une fois que tu as terminé le visionnage de ton programme à la télévision, tu peux mettre le décodeur sur veille, voir carrément débrancher la prise et tu retrouves la totalité de ton débit.
Puis bon, faut arrêter, même si la TV par ADSL est gourmand, tu as largement assez de débit à côté pour une utilisation standard (visiter des forums, facebook, etc), même visionner des vidéos sur Youtube est possible avec la TV allumé en même temps, après oui, ça sera un chouilla plus lent mais ça reste raisonnable.



- De nos jours, à part nos grands parents ou des personnes d'un certain âge, qui n'a pas internet ? Je pense pouvoir dire sans me tromper que la très grande majorité de la population française ont internet chez eux.
- Facilité d'utilisation, c'est à dire ? Moi personnellement, je ne considère pas l'utilisation du décodeur ADSL particulièrement compliqué que celle du décodeur TNT ...
- Compatibilité plus large, même question, tu entends quoi par là ? Car chez moi, mon décodeur ADSL est équipé d'une prise péritel, d'une prise HDMI, et que ce soit sur une TV cathodique ou une TV HD, aucun soucis de compatibilité. En revanche, je peux pas dire la même chose pour les lecteurs DVD et décodeur TNT récent qui depuis moins d'un an ont tous viré les prises péritel de leurs appareil, alors que si je me trompe pas, il est toujours autorisé de commercialisé des appareils à prise péritel, juste plus obligatoire ...

Maintenant que tu as fait le tour des points faibles, on peut aussi faire le tour des points forts :

- Chez une grande partie des FAI pour ne pas dire tous, un disque dur interne est inclut dans le décodeur ADSL, et ce, sans supplément. Or, avec un décodeur TNT, il faut débourser minimum 50€ de plus pour avoir un disque dur externe à raccorder et plus de 100€ si tu en veux un avec disque dur interne, là ou chez les FAI pour moins de 40€, c'est inclut.
- Tu veux t'abonner à Canalsat ? Plus besoin de louer un décodeur chez eux, tu peux recevoir les chaînes via le décodeur de ton FAI, avec les avantages que cela comporte (plus besoin d'acheter/louer un nouveau décodeur, temps d'attente pour activer les chaînes/recevoir le matos fortement réduit, on passe de plusieurs jours/semaines à quelques heures, etc).
- Un plus grand nombre de chaînes gratuite disponible, chez Free par exemple, j'ai des chaînes comme Game One, RTL9, AB1 etc d'inclut dans mon bouquet de base. Je ne parle même pas de la réception de la quasi intégralité de toutes les chaînes dites TNT Local, etc.

Certes de plus en plus de gens s'informent par internet, mais de là à dire qu'il n'y a que les personnes âgées qui n'y vont pas, il ne faut pas éxagéré. Les chaines infos restent encore un moyen d'information très puissant, même face à la concurrence d'internet et des divers sites que l'on peut y trouver. Beaucoup de gens alternent entre les deux pour s'informer, au détriment plus des grandes messes d'information comme le 20H. Mais, c'est au niveau du ton et du style que les chaines infos peuvent se démarquer, et c'est ce qui est attendu avec ce projet de chaine info publique sur la TNT. Même si beaucoup vont nous sortir encore une fois l'argument d'une possible saturation du marché, je les invite donc à faire un tour en Allemagne, où il y a quatre chaines infos actuellement, deux publiques (ZDF Info et Tagesschau24) et deux privées (N24 et NTV). Par contre, au niveau du style, on est assez loin de BFMTV ou I>Télé, puisque par exemple, N24 diffuse des documentaires à certains moments.

Ce serait tellement plus simple de diffuser France 24 à l'échelle nationale pour mettre en valeur une information de qualité loin des marronniers et des décryptages pour demeurés dans lesquels se complaisent tous les services nationaux actuels (chaînes en continu comme généralistes)

France 24 correspond en partie à la définition donnée par FTV sur son éventuelle future chaine.

Rapprocher F24 avec FTV me semble être une bonne idée. Et donc rapprocher FTV avec France Media Monde voir fusionner. Idem pour Radio France. On devrait envisager un projet en ce sens sur 15 ans avec pour objectif la fusion éventuelle de tout ce qui peut être fusionné comme les rédactions. De toute façon elles donnent en gros la même information, seuls les sujets abordés changent selon les stations.

Je pense qu'un retour à une sorte d'ORTF est souhaitable avec pour objectif lointain (très lointain) de dégraisser le mamouth et surtout de considérer qu'il vaut mieux consacrer l'argent à des sujets de fond (investigation) que d'envoyer 8 rédactions de service public différentes rendre compte de la sortie du conseil des ministres.

L'information de service public se grandirait en étant une information de référence. Et ça ça suppose des investissements. Comme il n'y aura pas d'argent en plus, alors il faut trouver les économies la ou elles se trouvent.

A part cela, je suis très favorable à une chaine d'info continue de service public depuis des années.

Communiqué :

Incroyable !

Très très bonne nouvelle. C'est du bon sens et un gros défit que de faire travailler ensemble deux entreprises qui ont tant en commun.

Je constate que du sang neuf dans les entreprises publiques ne fait pas de mal même si Mathieu Gallet et Delphine Ernotte ont bien ma commencé leur mandat pour différentes raisons. J'apprécie la vision simple (j'ai pas dit simpliste). Ils savent ou ils vont et c'est très bien.