Soyons logiques deux secondes :
Ce qu'il veut dire c'est qu'on ne met pas une coupure pub entre 14h et 14h03 et qu'on ne commence pas son jt à 14h03 par exemple...
De même, on ne commence pas une coupure pub à 30'.

petit bug, le son de manuel vals a été coupé pendant son discour et a la place on entendait leurs conversations en plateau pendant quelques secondes ^^. "Oh merde" ... et après ils riaient et ils ont parlé d'une blague

Mon post va surement faire polémique, mais j'aimerais partager avec vous une flagrante manipulation de la part de BFMTV réalisé hier dans la journée.

Cette manipulation concerne un tableau qui "récence les profanations en 2014". Le voici :


Stupeur de constater qu'entre 8h et 13h il y a eu un changement peut être subtil pour certains mais qui modifie totalement l'information. Les "cimetière chrétiens" deviennent des "cimetière municipaux". Une erreur de syntaxe évidente mais qui au finale transforme totalement le sens du message. Donc sans rentrer dans un éternel débat (qui n'a rien à faire ici) et en voyant cette hallucinante faute, je voudrais savoir si pour vous, il est normal de laisser une chaîne d'information modifier une information comme ça sans qu'elle ne soit inquiétée ? Et suis je le seul à trouver aberrant que cette même chaîne ose critiquer la manipulation d'internet quand elle même procède à cette pratique ?

Merci pour vos réponses.

En effet, c'est aberrant et presque choquant.
Je me demande bien pourquoi ils ont fait ça.

Concernant le message du dessus, il y a erreur, c'était sur I Télé le bug.

Pour ma part, je suis choqué par le mot "carré" opposé à "cimetière".
Ensuite l'opposition de "municipaux" aux religions autre que chrétiennes.
Quel est le message que veut faire passer le journaliste ? Que les juifs et musulmans sont moins profanés que les autres ? Que c'est négligeable face à l'ampleur du phénomène ? Pourquoi ne parle-t-il pas des 206 cas le reste de l'année ? Et pourquoi BFMTV/I-Télé ne développe qu'1 sujet par jour ?


J'ai bien compris mais si une chaîne devait faire sont JT à 10' pour ne pas être en face de la chaîne concurrente et y placer autre chose à 00' ce serait plus appréciable pour le téléspectateur qui n'aurait pas à attendre 30' pour voir les chaînes d'en face.

Comme dans le droit il y a des lois écrites et des lois issues de la pratique. Celle-ci fait partie de la deuxième catégorie. Et pour ce que vous disiez, ça s'appelle de l'entente anti-concurrentielle et c'est puni par la loi

Lors de la séquence d'Eldin Reporter dans le Supplément ce dimanche, dans un plan opposé lors d'une interview à chaud dans la foule, on aperçois un journaliste tendant 2 micros dans sa main : BFMTV et I-Télé et tentant de poser sa question à un homme politique. Je demande du coup si les 2 chaînes n'ont pas les mêmes journalistes sur le terrain. Où est donc la concurrence dans ce cas là ?

Il faut bien se mettre dans la tête que la concurrence n'est qu'au niveau des deux entreprises... et non pas au niveau des journalistes ! Bien souvent les journalistes des deux chaînes se connaissent car ils travaillent presque "ensemble" sur les mêmes terrains, du coup il n'est pas rare qu'un journaliste d'une chaîne aide le journaliste d'une autre en tenant son micro pour avoir un meilleur son. Et je pense qu'il n'est pas rare qu'un journaliste dépanne un autre en terme de caméra et montage!

Tout à fait ! Et c'est notamment vrai pour les journalistes politiques qui suivent l'Élysée, le PS, le FN ou l'UMP : la plupart du temps, ils sont dans chaque chaîne plus ou moins chargés de tel ou tel parti et par conséquent tous les journalistes chargés de l'Élysée se connaissent très bien : ils se voient minimum 4 fois par semaine, ont fait une campagne présidentielle ensemble, etc.

Et bien à ce titre autant fusionner les 2 entreprises.
L’entraide ne me choque pas.
Imaginez un journaliste tenant dans sa main un micro de TF1 et un autre de France 2, ça ne vous choquerait pas ?
Ou un autre avec un micro de Public Sénat et un du Petit Journal de Canal+ ?

Attention on parle bien d'entraide là : c'est un journaliste A qui demande a son collègue s'il peut pas tenir son micro parce qu'il est trop loin dans la foule des journalistes. Et puis non ça ne me choque pas qu'un journalistes de la 1 tienne un micro de la 2 pour aider son collègue et ça s'est déjà fait d'ailleurs !
C'est dans l'intérêt du téléspectateur et du citoyen que les journalistes bossent, pour que chacun ait l'information et pas seulement des téléspectateurs de sa chaîne.

J'ai déjà vu un journaliste (de quelle rédaction je ne sais pas) tenant un micro de TF1 et France 2.

Il est même arrivé pour la coupe du monde de rugby en 2011 que TF1 prête des moyens à France tv et inversement lors des jeux olympiques lors de la cérémonie d'ouverture.

C'EST DU N'IMPORTE QUOI ?! MERCI DE L'AVOIR SOULIGNE ! Tu devrais envoyer ça au Petit Journal via leur page Facebook : https://www.facebook.com/PetitJournalYa ... es?fref=nf

Cela permettrai de remarquer, à nouveau, le travail pitoyable des "journalistes" de BFM ...

Merci VinceTV !

Ce travail ? C'est un document qui a circulé sur twitter. Et si le tableau est maladroitement fait, ça n'a rien de pitoyable.

Malheusement, Jojo64, ce n'est pas Le Petit Journal qui va rétablir l'erreur en disant que les chrétiens ont été quelques peu oubliés par BFM.
Si on regarde 2 secondes la ligne du Petit Journal, le fait qu'on enlève ''chrétiens'' leur ferait même plaisir.