Euh, elle est nouvelle cette présentatrice q'on a eu aujourd'hui à 13 heures ?

Marie-Sophie Lacarrau est la nouvelle Joker d'Elise Lucet depuis le mois d'août. Ces qualités ont été longuement louées sur ce forum par ailleurs

Alors que l'actualité du jour est chargée, les deux journaux de 20 heures ouvrent sur "les images réjouissantes du climat d'été de ce week-end".
Chaque reportage vaut un point d'audience j'ai l'impression.
A force de jouer à cela, et ce n'est que mon avis, cela donne une vision déformée de l'actualité. Alors qu'on a entendu parler sur BFMTV chaque heure du virus Ebola, la météo est portée au pinacle de l'actualité à 20h. Cela me semble excessif d'en parler en premier sujet.

Ah bon. Ben, alors, c'est quand que la page Wikipédia sera mise à jour, parce que moi je lis ''Sophie Le Saint'' et ''Nathanaël de Rincquesen''. Etrange...

Mais tu as un cerveau bizarre ?
De 1 : Tu ne nous crois pas ? C'est ton problème de penser que ce n'est pas Marie-Sophie Lacarrau qui a présenté ce 13 heures mais Nathanaël de Rincquesen, c'est ton problème.
De 2 : Wikipédia, c'est la Bible ? Non.

Théo65, plutôt que d'aller sur wikipédia pour avoir ce genre d'info, tu peux aussi aller sur la page des journaux de france2.fr et avoir ce genre d'info mis à jour
Du coup tu peux apprendre ceci :

En cas, je t'invite à mieux lire Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Journal_d ... e_France_2 car Marie-Sophie Lacarrau est bien citée et cela n'a pas été rajouté à l'instant !

Au contraire, ça change un peu d'avoir un peu de gaité en début de journal, surtout que ça concerne la France. Je préfère ça à l'actualité anxiogène quasi permanente des chaînes d'infos.

Ça s'appelle ne pas voir la réalité en face.

Si, je la vois très bien mais on nous matraque la même chose à longueur de journée, alors quelque chose de plus léger ne fait pas de mal de temps en temps .

Dani, merci de refléter la majorité quant à l'intérêt porté au contenu des journaux télévisés.
Signe que tout comme les téléspectateurs sont férus de rediffusions, ils attendent d'une session d'information des marronniers. Ou pour les fanatiques de chaînes infos, la même actualité rabâchée en boucle au sein d'une même demi-heure. Au final, on peut trouver le contenu (volontairement) omis par la télévision française.

Ce n'est pas pour rien si l'édition du 13H de Jean-Pierre Pernaut rassemble plus de 6 millions de téléspectateurs et plus de 40% de part d'audience. Les grandes chaînes savent que pour rassembler un maximum de téléspectateurs, une actualité idyllique se doit d'être plus souvent présente. L'explosion automatique des chaînes infos et d'internet ont révolutionné le contexte éditorial du journal. Chaque public à désormais sa volonté de s'informer comme il le souhaite. Il s’avère que le public majoritaire est celui qui regarde la télévision et les deux premières chaînes de France qui ont un jeu et une série pour précéder et succéder leurs grandes éditions d'informations...

Je ne crois pas que l'on doive autant simplifier. Les publics des JT des grandes chaînes sont aussi demandeurs d'information. On décrypte même bien plus sur les grandes chaînes que sur les chaînes info. Le JT (en particulier celui du soir) reste toujours un rendez-vous qui permet de faire le point.

Max38 parle de l'ouverture des JT de ce samedi soir de toutes les chaînes sur la météo estivale. Au premier abord, cette ouverture peut effectivement interroger. Mais qu'en était-il les jours précédents ? La menace Ebola n'a t-elle pas fait plusieurs fois l'ouverture ? L'actualité internationale avec en particulier le Moyen-Orient n'a t-elle pas été développée ? A t-on fait l'impasse sur les difficultés économiques avec le budget de la France qui produit des tensions en Europe ? Je ne le crois pas.
Pour analyser le JT, il faut se projeter sur une plus longue période. On ne peut pas juste s'appuyer sur une seule édition d'un samedi soir et de début de vacances, qui plus est.

Ah, je n'avais pas vu, désolé

Ils ont déjà amender la formule de mots croises. Elle n'aura pas fait long feu !
Tant mieu car la précédente était vraiment pas bonne.