Polémique avec TF1 sur Sarko/Bruni

Rom 1

La nouvelle qui fait le tour de l'Europe, tous les journaux en parlent, tous ? NON, TF1 n'en a pas parlé hier dans ses différentes éditions. Arguments de Robert Namias: respect de la vie privée, tant que ça n'est pas officiel ils n'en parleront pas, comme ils l'avaient fait lors du divorce de Sarko.

Interview très pertinente de PPDA à RTL midi:

Citer:

Pas un mot hier soir à 20 Heures, à 13 Heures sur l'affaire Bruni/Sarkozy. Pourquoi pas un mot sur TF1 ?
Vous trouvez que c'est une affaire comme vous dîtes ? Que c'est passionnant la vie privée des gens ? Je suis désolé mais je suis fidèle à ce que j'ai toujours souhaité en ce qui me concerne, c'est à dire respect absolu de la vie privée d'autrui, c'était un beau droit utilisé dans le Droit français de la presse pendant très longtemps. Je vois aujourd'hui que toutes les digues sautent, je le regrette. Ce n'est pas très passionnant de connaître les nouvelles petites amies, futures, anciennes du président.

En même temps, ce n'est pas un secret...
Ce n'est pas un secret ? Qu'est-ce que vous en savez, vous teniez la chandelle ? Vous étiez là ? Il n'y a même pas de photos main dans la main. Le jour où il y aura officialisation, on le dira bien évidemment de la même manière qu'on a dit, le jour où il y avait officialisation, le divorce. Tout ça me paraît très dangereux parce qu'on finit par oublier les choses essentielles. Des choses essentielles, il y en a beaucoup d'autres dans ce pays et j'ai bien peur que tout ça ne serve de rideau de fumée pour éviter de parler de vrais problèmes profonds de cette société.

Vous ne craignez pas que votre public qui lit la presse ne se demande pas pourquoi il n'y a rien à TF1 ?
C'est le réflexe typique des journalistes qui ont peur, qui se disent qu'il faut en parler parce que les autres l'ont fait. Pourquoi il y a eu dix millions de téléspectateurs hier ? Ils savent qu'on ne parle que des choses essentielles, que la vie privée est la vie privée. Si je me mets à parler des derniers amants de Britney Spears...

Ce n'est pas Britney Spears, c'est le président de la République...
Vous en avez parlé des petites amies des précédents présidents ? C'est sans fin...

LCI, qui fait partie du même groupe, en parle pourtant.
Oui mais il n'y a pas de consignes ! C'est mon choix à moi. Ca a été le choix je crois de Jean-Pierre (Pernaut, ndlr) de son côté et il se trouve que c'est aussi le choix de Robert Namias (directeur de l'information de TF1, ndlr). C'est bien. Et LCI en parle de son côté, vous en avez parlé, tout le monde en a parlé, c'est parfait pour ceux qui ont fait ce choix. Moi, mon choix est que la vie privée est sacrée. Il me semble que la visite de Kadhafi a un autre intérêt que cette officialisation ou en tout cas cette révélation qui n'en est pas une pour ceux qui sont au courant de la vie des uns et des autres. On a été victimes les uns, les autres, Jean-Pierre Pernaut comme moi ou Claire Chazal de rumeurs récurrentes... peut-être avons-nous été un peu échaudés.

Et s'il y a un mariage un jour, il y aura des images à TF1 ?
Évidemment. Un mariage est tout à fait officiel. Ca ne sert à rien d'aller courir, d'envoyer quinze paparazzi courir les allées de Disneyland ou le domicile de tel ou tel. Laissons-les vivre tranquillement, ce n'est pas capital pour la vie de la nation. Il y a des choses beaucoup plus importantes et j'aimerais bien que ces choses là ne soient pas occultées par cette frivolité de l'époque.

Source: RTL.fr
Interview en version audio, ici:
:arrow:

http://www.imedias.biz/television/actualite-ppda-prefere-respecter-la-vie-privee-de-nicolas-sarkozy-son-15299.php

Eh bien pour une fois, c'est tellement rare, je suis totalement d'accord avec PPDA et la rédaction de TF1, je trouve scandaleux l'attitude de France 2 de diffuser les images prisent par un portable, où est l'intérêt de l'info là dedans ?
Pujadas: Alors nous allons revoir les images au ralentis pour voir si il lui touche la main, des images de nos envoyés spéciaux.
J'exagère mais on en est pas loin.

Du moment qu'ils en parlent quand c'est officiel moi ça me va très bien, comme pour le divorce, les rumeurs couraient depuis des semaines aucun écho sur TF1 et le jour de l'officialisation une page de 10 min.
Et puis comme LCI, qui appartient à TF1, en a parlé la question de censure pour moi ne se pose pas.

C'est bizarre quand même, grosse journée de mobilisation des cheminots contre les régimes spéciaux et paf Sarko divorce, le froid revient, les places promises pour les SDF n'ont pas été réalisés, les contrats de Kadhafi sont justes des promesses seuls 300 millions d'euros ont vraiment été signés, bref, comme PPDA, j'ai l'impression que toute cette affaire est là pour occulter les VRAIS problèmes de notre société en ce moment.

Pour une fois seule TF1 n'est pas tombée dans le panneau de la stratégie de com' de Sarko. Merci de ne pas nous infligés ça, car on en bouffe déjà assez.

Benja · **Inscription :** Mer 28 Nov 2007, 15:22 **Message(s) :** 748

Tout à fait d'accord avec la rédaction de TF1 et PPDA pour ne pas en avoir parlé.

inconnu25

Je suis ni pour ni contre.
Bien evidemment Fr2 n'aurait pas dû se concentrer sur cette relation. Une petite breve de 30 secondes en fin de journal suffisait largement.

Maintenant TF1 ose dire ca, mais ce sont les premiers à avoir diffusé des images qui sentaient le divorce entre S Royal et F Hollande. Je ne supporte pas l'hypocrisie de R Namias et PPDA défend son directeur comme un petit toutou pour ne pas perdre sa place.

Citer:

Et s'il y a un mariage un jour, il y aura des images à TF1 ?
Évidemment. Un mariage est tout à fait officiel. Ca ne sert à rien d'aller courir, d'envoyer quinze paparazzi courir les allées de Disneyland ou le domicile de tel ou tel. Laissons-les vivre tranquillement, ce n'est pas capital pour la vie de la nation. Il y a des choses beaucoup plus importantes et j'aimerais bien que ces choses là ne soient pas occultées par cette frivolité de l'époque.

Je crois qu'il n'y avait pas de Paparazzi, juste des personnes dites normales. Et de plus, si N Sarkozy et C Bruni voulaient vivre tranquille, on ne se rend pas à Disneyland, 1er parc d'attraction qui attire beaucoup de touristes, surtout pendant la saison de Noel.

guizoo · **Inscription :** Ven 14 Jan 2005, 13:49 **Message(s) :** 493

je suis pas un fanatique de tf1, mais je suis d'accord avec le choix fait par la redaction de tf1 !!!

Rom 1

inconnu25 a écrit:

Je ne supporte pas l'hypocrisie de R Namias et PPDA défend son directeur comme un petit toutou pour ne pas perdre sa place.
Je crois qu'il n'y avait pas de Paparazzi, juste des personnes dites normales. Et de plus, si N Sarkozy et C Bruni voulaient vivre tranquille, on ne se rend pas à Disneyland, 1er parc d'attraction qui attire beaucoup de touristes, surtout pendant la saison de Noel.

PPDA ne défend pas son patron, il y a eu un débat à la rédaction, et de + c'est les présentateurs qui choisissent les sujets dans leur propre JT.
Et enfin, il y avait bien des paparazzis à Disneyland. Et franchement c'était voulu, Sarko qui avait dit que jamais plus il exposerait son couple dans les médias, c'est raté mais à mon avis c'est un coup de com'.

ElRikko

Comme la dit un auditeur, je penche pour le coup monté, histoire de faire oublier l'affaire Kadhafi autour de Sarkozy...

Florian

ElRikko a écrit:

Comme la dit un auditeur, je penche pour le coup monté, histoire de faire oublier l'affaire Kadhafi autour de Sarkozy...

Bien entendu que c'est ça ...

C'est pareil que la fois où il a annoncé son divorce -> le 1er jour de greve contre la réforme des régimes spéciaux.

C'est très bien pensé comme technique et ça marche à tous les coups !!!

FLoïc · **Inscription :** Lun 02 Sep 2002, 23:06 **Message(s) :** 4141

Et bien certains se reveillent et ouvrent les yeux lol !

France2 a eu raison d'en parler car cela aurait vraiment été hypocrite, ce que TF1 a été sur ce coup. On ne peut quand même pas dire que france2 en a fait des tonnes : 4ème titre et traité vers 20h15...

Ce que TF1 fait, c'est exactement ce que veut Sarkozy : montrer à travers cet épisode que TF1 est justement indépendante car ne parlant pas de l'affaire, histoire de démontrer que ce n'est pas TV Elysée... Et là vous tombez dans le panneau.

Il est vraiment temps d'ouvrir ce grand débat, de parler de cette affaire pour mieux démontrer la manoeuvre et qu'on en finisse une fois pour toutes avec ces manipulations. Là où france2 aurait du aller plus loin, c'est rediffuser les propos du Sarko tout peneau qui a été sur le plateau de france3 il y a 2 ans pour pleurer Cécilia et où il a affirmé que - ô grand jamais - il ne médiatiserai plus jamais sa vie privée. Il aurait fallu poser la question du pourquoi cette revelation juste après le fiasco Kadhafi. Ca aurait été du véritable journalisme libre et indépendant, plus que de taire une affaire qui n'est pas une rumeur (sinon on ne s'affiche pas à Disneyland 10 jours avant Noël)

Ah, la belle morale de TF1 n'était pas valable pour Hollande et Ségo...

Quent(f)1

Il faudrait arrêter avec votre paranoya... Vous allez me faire croire que Sarko passe un petit coup de fil à PPDA tous les soirs pour lui indiquer les sujets à aborder dans le JT ? :roll:

Rom 1

Ba pour moi si France 2 en a fait des tonnes, consacrer un reportage sur une possible futur 1ère dame, franchement où est l'info là dedans ?
Tu crois que Sarko, se dit: "Tiens ce matin j'ai envie qu'on croit que TF1 est indépendante et pour ça je vais payer Carla Bruni, on va aller ensemble à Disneyland, et puis après je dirais à TF1 de ne surtout pas en parler, car comme ça certaines personnes du site lenodal.com, penseront que TF1 a eu raison" :roll:

Car je le rappelle, TF1 se fait allumer, mais c'est pas nouveau, même si c'est souvent justifiés, sur le blog de JMM.

C'est une stratégie de communication et les médias sont bien tombés dedans, et pour être honnête la réaction de TF1 m'a étonné, je pensai qu'il allait être les premiers et bien non. Sarko, en s'affichant avec une femme dans un parc fréquenté par 12 millions de personnes chaque année, voulait qu'on parle de lui, c'est pas innocent, faut pas croire que c'est un lieu qu'il affectionne tout particulièrement, et les médias sont tous tombés dedans, sauf TF1. Si il avait voulu de la tranquillité, il ne serait pas aller là.

Comme ça les journaux ne parlent plus que de ça, plus de Kadhafi et ses contrats fantômes, plus d'histoires de fonctionnaires sur le pouvoir d'achat, etc...

Franchement, France 2 n'a pas montré une belle image du journalisme, aucune analyse, diffusion des images parce qu'on veut être les premiers. Un off aurait été largement suffisant et encore, mais bon que voulez-vous ça intéresse plus le peuple que des SDF en France et qui est pourtant une honte dans un des pays les + riches du monde...

FLoïc · **Inscription :** Lun 02 Sep 2002, 23:06 **Message(s) :** 4141

Crois-moi, tu ne prends pas les choses dans le bon sens... Les non dits tu connais ? On est en plein dedans avec TF1 qui n'a pas besoin que Sarko ne lui donne des ordres. Elle devance les attentes de Sarko et je n'ai dit nul part que Sarko avait demandé ce rachat de bonne conscience de TF1. Juste que TF1 fait tout autant le jeu de Sarko que les autres chaînes, l'hypocrisie en plus.

Et je ne défends pas france2 qui, je l'ai déjà dit, aurait du aller plus loin dans l'analyse (voir mon message précédent). Et c'est bon, ça n'a pas fait l'ouverture du JT !

Tintin

Rom 1 a écrit:

Franchement, France 2 n'a pas montré une belle image du journalisme, aucune analyse, diffusion des images parce qu'on veut être les premiers. Un off aurait été largement suffisant et encore, mais bon que voulez-vous ça intéresse plus le peuple que des SDF en France et qui est pourtant une honte dans un des pays les + riches du monde...

As-tu vu ces sujets ? Justement non, France 2 sur le coup ne s'est pas contentée de diffuser les images, auquel cas j'aurai également été profondément choqué, mais a même ouvert un débat sur la peopolisation de la fonction présidentielle en déclarant que le président "connait les ficelles". Certes ils parlent de ces clichés à EuroDisney, mais ils parlent aussi des conditions de la prise de vue savamment bien orchestrée.

A première vue, la position de TF1 se défend également, en ne tombant pas dans le panneau de la fause-paparrazade. Mais leurs arguments ne valent rien puisqu'ils sont contredits par leur traitement d'autres affaires similaires comme Bill Clinton à l'époque de l'affaire Lewinsky, ou plus récemment de la séparation de Ségolène Royal et François Hollande.

Rom 1

Je suis d'accord que TF1 joue dans le jeu de Sarko ainsi que toutes les autres chaines et allons plus loin tous les autres médias, mais cette fois-ci, c'est la seule à ne pas jouer son jeu, c'est-à-dire qu'on parle de lui, pour cela se balader à Disneyland.

Prenons un cas extrême, une personne qui ne regarde que TF1 pour s'informer (la pauvre), ne lis pas les journaux, ne va pas sur internet, n'écoute pas la radio, cette personne ne sera pas au courant, et là la stratégie de com' est bousillée.

FLoïc a écrit:

Elle devance les attentes de Sarko et je n'ai dit nul part que Sarko avait demandé ce rachat de bonne conscience de TF1.

C'est pourtant ce que tu as dit

FLoïc a écrit:

Ce que TF1 fait, c'est exactement ce que veut Sarkozy : montrer à travers cet épisode que TF1 est justement indépendante car ne parlant pas de l'affaire, histoire de démontrer que ce n'est pas TV Elysée... Et là vous tombez dans le panneau.

FLoïc a écrit:

Et je ne défends pas france2 qui, je l'ai déjà dit, aurait du aller plus loin dans l'analyse (voir mon message précédent). Et c'est bon, ça n'a pas fait l'ouverture du JT !

Euh, je n'ai vu aucune analyse alors avant d'aller plus loin, ils devraient commencer à en faire une. Et même si ça n'a pas fait l'ouverture du JT, j'estime, mais ce n'est que mon humble vision du journalisme, que ce genre d'affaire n'a pas à être traiter dans un JT, sauf si bien sur c'est officiel, qu'elle va devenir sa femme, etc... Là y a une information.

Rom 1

Tintin a écrit:

As-tu vu ces sujets ?

http://jt.france2.fr/13h/index-fr.php?jt=1&start=815
Où est l'analyse ?

Tintin a écrit:

plus récemment de la séparation de Ségolène Royal et François Hollande.

Oui j'aimerais bien savoir, je me souviens au soir du 2ème tour de l'élection aux législatives, la dépêche de l'AFP vers 22h annonçant la séparation, puisque Royal avait fait un livre avec deux journalistes de l'agence et elles, je crois que c'était deux femmes, ont cru bon de donner l'info pendant l'élection sans l'accord de Royal.

Tintin

Ici : http://jt.france2.fr/20h/index-fr.php?jt=1&start=696 :wink:

Je parlais des éditions de 20 heures de TF1 et France 2 sur lesquelles tout le monde s'est attardé.

Polémique avec TF1 sur Sarko/Bruni

Qui est en ligne ?