Salut

Nous somme à 5 mois des élections régionales, et j'ai comme l'impression que tant nos politiques que nos journalistes sont tout aussi aveugles qu'à quelques jours de la dernière présidentielle...

Tous les sujets d'actualité française sont du pain béni pour un certain parti que je ne citerais pas puisque tout le monde m'aura compris...

L'Europe tape sur les doigts de la France pour ne pas respecter les critères économiques européens et en particulier la règle des 3%. Et tant les ministres que nombre de journalistes font, maladroitement l'association "c'est pas notre faute c'est celle de Bruxelles".

Ce qui donne du grain à moudre aux anti-européens au premier rang desquels "vous-savez-qui".

Les histoires de fouloirs et de voiles dans les établissements scolaires sont hautement médiatisées. Malheureusement, on tombe dans une véritable schizophrénie... ne pas en parler, ce serait nier l'existence de ce phénomène d'imprégnation des esprits, et en parler, c'est abonder dans le sens de "vous-savez-qui" dénonçant une menace pour la patrie française.

Et les exemples pourraient se multiplier, il suffit de regarder le journal, n'importe lequel, n'importe quelle chaîne...

Tous tombent dans ces pièges, et je crains malheureusement très fortement que l'avertissement du 21 avril 2002 n'ait pas encore servi d'exemple, tant chez les politiques que chez les journalistes.

Et en plus, parce qu'aucun sondage n'avait pressenti le séisme de la présidentielle, on ne voit plus aucun sondage d'intentions de vote dans un quelconque journal télévisé... alors que les élections ne sont que dans 5 mois !!!

Bref, on se réveille dans les rédactions et dans les QG politiques...

A+

Rémi

Bonsoir Remi,

Alors là châpeau ! Tu a rédigé le meilleur topic que j'ai lu jusqu'ici sur ce Forum! Bon Okay on n'est pas censé parler politique mais tu as abordé le sujet en parlant de ce que tu as entendu tout comme moi dans les médias.

Il est vrai que j'ai vu pas mal de reportages montrant les problèmes de sociétés que l'on rencontre de nos jours.
Tu parlais de la polémique des foulards, on a du voir les mêmes programmes .

Avant les dernières élections présidentielles (je ne suis pas française mais mon homme et mon fils le sont donc ça me concerne tout de même) ils ont montré dans les médias un tas de problèmes concernant les cités, les agressions et autres ... Et les médias nous ressortent les mêmes sujets aujourd'hui, tu as tout à fait raison, c'est le même discours !!!

Et je suis d'accord avec toi dans le sens où plus les médias pointeront du doigt ces quelques différences et plus le parti dont tu parles sans le citer se régalera et récoltera des voix d'ignards qui ne prennent en compte que ce qu'ils voient dans les médias !

Ils (les médias) devraient prendre en considération l'exemple des dernières élections présidentielles et stopper les polémiques inutiles !

Mais c'est plus fort qu'eux

Ils faut qu'ils mettent en avant ces quelques différences et faire un amalgame qui va amener à une cata s'ils continuent !

Bon j'en reste là car c'est un sujet qui me donne souvent du fil à retordre avec les modos.

Bienvenue à TOUT LE MONDE et à plus.

BISSSS

Mathilde

PS : Mais comment je vais encore me faire engueuler moi

Il y a des sujets comme la xénophobie, l'homophobie, la pédophilie, ... qui me me mettent hors de moi.
Désolée mais je ne m'y ferai jamais.

Et si en plus les médias s'en mêlent on a le droit d'en parler sur un Forum spécial médias. NON ???
Pardon mon petit coeur mais là ....

Bisous A TOUS et A TOUTES

Bon Ok , je viens de relire mon message et j'ai encore oublié de me connecter ! Je ne suis pas le genre à poster des messages anonymes donc je rectifie le tir !

C'est moi qui ai écrit ce dernier post.

Mathilde

Salut

Pour reprendre le bon mot d'André Santini, maire UDF d'Issy les Moulineaux...

"On est au volant d'une Ferrari à 250 km/h, on fonce dans un mur, on n'a pas le permis de conduire... et en plus on klaxonne..."

Mais le fait que les journaux télévisés s'occupent plus de faits divers que de politique intérieure et étrangère, ce n'est pas du tout neutre dans les urnes...

A+

Rémi

De toute façon, il faut bien se mettre en tête que rien ne changera fondamentalement dans le traitement de l'actualité tant que des têtes ne tomberont pas AU PLUS HAUT NIVEAU. Il faut se souvenir que la victoire de Mitterrand en mai 81 s'était soldé par un bouleversement dans le PAF, avec la chute d'Elkabbach, Duhamel, Mougeotte, tant ceux-ci représentaient l'inféodation de la radio et de la télé au pouvoir. Combien de temps faudra-t-il attendre encore pour voir coller au poteau Le Lay, Mougeotte, Pernaut, Bilalian, Mazerolles ? Parce que là, en l'occurrence, ce serait œuvre de salubrité publique...
D'une manière générale, j'ai l'impression que la télé est de moins en moins un lieu de réflexion, de distanciation : une télé que représentait bien, par exemple, "Les dossiers de l'écran", une émission où le film-divertissement était suivi d'un débat - une manière d'aller au fond des choses.
Aujourd'hui, une émission représentative de notre époque serait, disons, "Confessions intimes". Qu'est-ce que "Confessions intimes" ? Une émission qui expose à travers ses reportages des situations extrêmes, du genre "Je suis trisomique, paraplégique, atteint de TOC, cul-de-jatte et mes beaux-parents me tyrannisent" ; des reportages tellement extrêmes qu'ils n'ont aucune utilité, puisque les personnes qui s'y exhibent ne jouent même plus leur rôle de témoins : les reportages ne sont suivis d'aucune mise au point, d'aucune explication. Du voyeurisme à l'état pur : le témoin est réduit à l'état d'objet de curiosité, voire de quolibets, un peu comme la femme à barbe du cirque Barnum.
Parfois, je me dis qu'une chaîne de télévision qui peut engendrer tellement de haine et de mépris sur quelques personnes ne peut que se voir mortellement frappée en retour. Un juste retour de bâton, en quelque sorte. Mais qui nous dit que, d'ici là, le "borgne" - voyez de qui je parle ? - ne sera pas au pouvoir ?
La télévision est un théâtre de marionnettes ; le "borgne" est son souffleur. Imaginez cette scène :
UN JOURNALISTE. - ...Mais de toute façon, ceux qui critiquent le gouvernement sont des démagogues, des d... des d...
LE BORGNE (tout bas) - "Droit-de-l'hommistes" !
LE JOURNALISTE. - ...des droit-de-l'hommistes et des anarcho-trotskistes utopistes. Voilà.
Et toutes les marionnettes-journalistes de reprendre en chœur l'expression "droit-de-l'hommiste", parce qu'ils la trouvent belle, concise et évocatrice, sans même se soucier de son origine, ni de ses implications morales et idéologiques.
Avez-vous remarqué comme certains mots et locutions sont à la mode dans le milieu des médias ? Notons particulièrement :
"sécuriser" - doux euphémisme équivalant généralement à "massacrer", "tabasser" ;
"réforme" - souvent accolé à "nécéssaire", étant entendu qu'il n'y a de bonne réforme que la réforme du gouvernement ;
"proximité", toujours nécéssaire quand on se veut proche de la France d'en bas - proche mais pas trop, les pauvres c'est sale, ça mange des surgelés et ça regarde le Bigdil, pouah ! ;
"travail" et "remettre la France au travail". Quand on propose à un journaliste de faire suivre le mot "travail" par "famille" et "patrie", celui-ci esquisse généralement un petit sourire énigmatique...
Bon, comme vous le voyez, c'est le règne de la xyloglotte et des "formules choc". Aucun esprit critique : le slogan de TF1, France 2, RTL, France-Inter pourrait être, en somme, non pas "Les Français parlent aux français", mais plutôt "Les cons parlent aux imbéciles !" Bon, j'exagère peut-être, mais j'ai tellement l'impression que les journalistes se foutent de la gueule du monde que ça me met dans une rogne noire... Combien de temps continueront-ils à débiter aveuglément leur doxanéo-libérale ? Je crois qu'il faut songer sérieusement à ce que devra être la télé de demain ; de toute manière, les choses ne peuvent rester en l'état. Qu'en pensez-vous ?

Je suis totalement d'acccord avec vous. Je dois vous avouer que depuis un certain temps, la télé me fait peur... Il est loin en effet le temps où la télé n'était (à nos yeux) pas mercantile, et où l'on proposait des programmes forts, dénués du principe de profit et qui servaient uniquement à divertir le téléspectateur où l'informer objectivement. Aujourd'hui, la télé est devenu un véritable objet de propagade et pour la plupart des gens le seul moyen d'information. Et les dirigeants de chaîne, les politiques, tout ce beau monde le savent melheureusement bien... Et leur tactique pour rallier la population est flagrante.
La droite arrive au pouvoir ? Montrons tous les faits divers, d'une simple agression parmi tant d'autre à des crimes sordides pour effrayer le téléspectateur. Sarkozy règne en bon policier sur la France ? Tiens, c'est bizarre, il ne se passe plus rien en France (du moins ce qu'en disent les médias).

L'affaire du voile à l'école comme l'a rappelé Remy a pris des proportions considérables et inquiétantes. Et la réaction du français commun est évidente : il va généraliser.
La gauche est absente (du moins dans la PAF), la droite ne résout pas les problèmes et en crée, vers qui va-t-on aller ? Le schéma de Mai 2002 se reproduit.
Regardez les guignols : de temps en temps, un Le Pen apparait disant "ce que je vais là ? Rien ! J'attends..."

Bonsoir,

Il est vrai que les médias montrent ce qu'ils veulent et ensuite ils tentent de se rattrapper en faisant bonne mesure (deuxième tour des élections de 2002).

Il y a deux explications possibles :

- Soit ils sont franchement incompétents et ne se rendent pas compte de leurs dérives, ils nous montrent des sujets raccoleurs et pensent plaire au public, ils nous indiquent que le borgne en question est dangereux et juste avant les élections ils nous racontent des petites anecdotes, des faits divers montrant quelques problèmes de société !
Mais pourquoi ne montrent t'il pas les efforts d'intégrations ?
Je ne vois pas bcp de sujets là dessus.
Et comme vous l'avez tous précisé, le téléspectateur "lambda" va de nouveau faire une généralité de ces quelques faits divers que l'on nous imposent !

- Soit ils le font exprès pour avoir un sujet "polémique" comme ceux auquels fait référence Cosmogol en citant "Confessions intimes"

Il n'ont jamais aussi bien vendu leurs journaux (télé ou presse écrite) qu'après la désagréable surprise du premier tour de 2002.
Ils cherchent peut-être à attirer le (télé)spectateur !
Mais ils jouent un jeu dangereux là !
Ils se disent que ce serait génial pour l'info d'avoir ces fashos arrivés au premier tour mais qu'ensuite, les choses s'arrangeront et que les gens ouverts et cohérents rattraperont le coup au second tour !

Ils jouent avec le feu là !

Je croise les doigts pour qu'ils se réveillent !
Qu'ils comprennent que ce n'est pas une question d'audimat ou de vente de papier, mais que c'est une question vitale pour la liberté !

Je sais je suis chiante avec ma croisade, mais bon ...

Tu dis tintin que la droite ne fait rien (pas grand chose en tous les cas) et que la gauche est absente des médias ! C'est bien ça le problème ! On ne parle que de ce qu'on veut quand on veut !

La droite fait certainement des choses intéressantes (je l'espère)
mais la gauche n'ayant pas la parole pour l'instant on tourne en rond !

En ce qui concerne le port du voile, il y a bcp de femmes qui refusent de le porter et d'autres qui le portent avec fierté !
C'est juste une question de choix !
Mais qu'ils arrêtent de nous faire croire que tous les musulmans vivant en France obligent leurs femmes et filles à le porter !
C'est une question de choix et de conviction.

C'est tout de même une minorité ! (L'obligation et la terreur)

Je compte sur l'intelligence des médias et de la population pour faire la distinction entre des faits divers et des phénomènes de sociétés !

Sur ce je ne regarderai pas les infos demain, je suis de mauvaise humeur !

A +

Mathilde

PS : Je regrette Claude Sérillon au JT et dans ses émissions de géopolitique moi ! Il était excellent ! Ben oui, on se retrouve avec de mauvais (non de faux) journalistes !

Salut

Ah bah là, tout est dit dans la dernière phrase ! Mais franchement... on est tombé bien bas, et l'allusion des Guignols est excellente !

Plus prosaïquement, regardez nos JT... notez les thèmes abordés... et comparez par rapport aux JT d'il y a 20 ans.

Je dirais "heureusement qu'il y a le terrorisme en Irak et la guerre en Israël pour faire de l'international"... mais autrement, c'est des inaugurations de chrysanthèmes, les bouchons sur les routes, la première neige, la foire aux tilleuls de Buis les Baronnies, l'augmentation des ventes de chaussettes résille à l'approche d'Halloween...

J'ajouterais en exagérant à peine que le 20 heures d'aujourd'hui ressemble à C'est la vie... qui était une excellente émission de vie quotidienne, mais ce n'était pas le journal.

Le 20 heures c'est 4 thèmes ultra-classiques mais dont on ne peut se départir : politique étrangère / politique intérieure / économie / société. Or aujourd'hui, sous l'appellation "société", on met tout un tas de chose que je viens de citer, et ça n'a rien à faire dans le journal.

Or en parlant de l'insignifiant, c'est un discrédit total sur les journalistes. Et on oublie l'essentiel, ce qui laisse "vous-savez-qui" foncer dans ses couplets habituels, parce que malheureusement "vous-savez-qui" pose les questions justes, parfois maladroitement et souvent avec provocation. Ses réponses sont fausses et dangereuses... mais puisque personne ne prend soin de les démonter ni de proposer autre chose...

Juste une chose encore à propos de J.P Elkabbach. Il en a pris plein la gueule alors qu'il a forgé une image forte faite d'innovation et d'insolence à la rédaction d'Antenne 2. Et les canons du traitement de l'information à Antenne 2 n'ont que très peu évolué dans les années 1980. Les choses se sont gatées à partir de 1994.

Mais il est vrai qu'après 81, la rédaction d'Antenne 2 a décuplé cet esprit indépendant...

Bref, une rédaction dirigée par Claude Sérillon, ça aurait du bon ! Il faut évidemment trouver les talents derrière... et les "anciens" pour encadrer et enrichir le tout...

A+

Rémi

Personnellement, Remi, je ne pense pas que tout ceci soit seulement une affaire de personnes. Nommer quelqu'un comme Sérillon à la tête de France 2 serait une bonne chose, mais ça ne serait pas suffisant, plus maintenant. C'est à la fois le traitement de l'information et la structure actuelle du PAF qu'il faut revoir radicalement. Une structure assez bancale puisqu'elle est encore largement imprégnée par la loi Léotard de 1986, qui entre autres choses entraîna la privatisation de TF1, la ruine du service public et la faillite de la Cinq.
Ce qu'il faut, c'est une nouvelle loi sur l'audiovisuel : il faut que les Français décident une bonne fois pour toutes s'ils veulent un PAF à l'américaine, avec des chaînes privées uniquement préoccupées par l'Audimat et un misérable moignon de service public (aux USA, le réseau public PBS plafonnait, fin 2002, à 1,7% en prime-time !) ; ou bien s'ils veulent une télévision intègre et indépendante, soucieuse de la déontologie autant que de leur public. Ce n'est pas une décision à prendre à la légère ; d'une manière ou d'une autre, il faudra prendre des décisions radicales. Voici, à titre indicatif, quelques-unes de mes propositions :
Etre très ferme avec les chaînes privées en leur rappelant qu'elles aussi ont une mission de service public ; ne pas hésiter, en cas de rébellion, à les interdire d'antenne ou à les placer en auto-gestion.
Nommer des représentants des associations de téléspectateurs, comme "Les pieds dans le PAF", au CSA.
Accroître les pouvoirs de celui-ci, en lui confiant par exemple la nomination des PDG de France Télévisons. Cette nomination sera irrévocable, pour assurer l'indépendance du service public.
Supprimer totalement la publicité sur le service public.
Augmenter substantiellement le budget de France Télévisions : augmentation de la redevance de 116 euros à 150 ou 200 euros, avec une majoration pour ceux qui payent l'ISF ; impôt sur les ressources publicitaires des chaînes privées ; taxe sur l'utilisation (aux frais du contribuable !) du réseau hertzien par les chaînes privées.
Réduire la durée du 13 heures et du 20 heures de 45 à 30 minutes, afin d'éviter que ceux-ci ne se transforment en magazines de société comme c'est le cas actuellement.
Réinstaurer en début de soirée un court magazine de société, type "C'est la vie' ou "Consomag".
Ramener le début du prime-time de 21 heures à 20h30 ou 20h40. Ainsi, davantage de téléspectateurs pourront suivre les magazines de seonde partie de soirée.
Rendre obligatoire dans chaque rédaction l'existence d'une Société des journalistes, afin de garantir l'indépendance de la ligne éditoriale.
Faire en sorte que l'audience du service public passe de 40 à 50%.
Bon voilà, vous trouverez peut-être mes solutions irréalistes, mais les choses ne peuvent pas rester en l'état. Que faire, attendre que le borgne fasse 30, 40% aux prochaines élections ? Proposez donc vos propres solutions ; il est grand temps que le téléspectateur prenne la télé en main !

Tu es en train de décrire le PAF de mes rêves, mais malheureusement utopique. Je doute que l'augmentation des impôts en ce qui concerne les médias soit réalisable... Enfin, ça dépend du pouvoir en place...

Vivre en 2003 :
(réfléxions n'engageant que moi)

Luce et Henri, deux petits vieux qui votent à droite (pléonasme !) regardent Pernault. Pendant que Henri remplit sa fiche d'inscription à un fond d'assurance vie, Luce prend peur :
"Tu te rends compte ? Ces jeunes qui piquent les sacs des vieilles dans le métro !".
Henri : "Rien que des arabes ! On aurait mieux fait de les laisser chez eux ! Même qu'on aurait du rester en Algérie."

Petite parenthèse...

J'aime bien cette citation, ça montre l'absurdité du monde !

Henri a 86 ans, il a été résistant durant la Guerre et a pris le maquis. Il a libéré la ville d'Avallon, dans l'Yonne. Aujourd'hui, il vote Le Pen... Je me demande s'il n'a pas oublié sa jeunesse...
Henri existe, je l'ai vu ce week-end : c'est un ami de la famille. Et j'ai bien du mal à comprendre.

Je suis de gauche, sûrement parce que j'ai grandi dans une famille "pauvre" : mes parents sont surendéttés, mais ils ont toujours su se démerder : j'ai toujours eu à bouffer et peux même surfer sur Internet.
Evidemment, je ne me reconnais ni dans le PS libéral ni dans le PC : j'ai bien lu mes cours d'histoire, je sais ce que c'est que le goulag. Je me méfie des gars comme Besancenot, parce qu'on ne sait jamais réellement ce qu'ils veulent. Ces gars là ne vont que dans les manifs, pas à l'Assemblée ! Il y a bien Bové ("le Gandhi de l'agriculture") mais j'attends de me faire une idée : il faut l'entendre sur tous les sujets.

Je sais ce que c'est que le libre arbitre. Je sais décrypter un article de presse, me faire une opinion. Mais les autres ? La plupart ne lisent pas et ne savent même pas ce que sont la Gauche et la Droite.
Il y en a d'autres. Eux aussi savent lire. Eux savent crypter l'information. Eux savent parler pour rassembler. "Eux" ont des idées. De drôles d'idées.

Voilà l'avenir politique du pays : des extrémistes de gauche s'opposant à des extrémistes de droite. La guerre des jeunes contre les vieux (et d'autres jeunes ). Rajoutez la guerre des religions et celle des pays pauvres contre les pays riches, et vous obtenez la guerre du tout contre tout.

J'ai l'impression de vivre dans un bouquin d'Orwell ! Ou dans "Matrix"... Une lucarne devant laquelle des millions de gens dans le monde sont assis en la fixant. Une boîte à prophéties ! Il doit y avoir un truc comme ça dans la Bible... Ne me demandez pas de vérifier, je ne suis pas croyant... mais j'ai toujours fait un signe de croix en rentrant dans une église, par respect.

L'image est un fantôme : rien n'est vérifiable, tout est trucable ! Qu'importe si ce qu'on y dit est faux : une rumeur + un démenti, ça fait deux informations (vieille devise journalistique). Quand je pense qu'il y a des mecs qui regardent CNN ou LCI en boucle toute la journée. Ca doit être encore plus abrutissant que Marilyn Manson !

La télé est une arme, comme le sont d'autres choses : la finance est une arme. Les gens sont tenus par les couilles grâce au crédit tout le monde ferme sa gueule ! L'éducation est une arme. C'est facile de changer un programme, personne n'y prête attention.
C'est encore plus facile de changer une grille de programmes. Le traitement de l'information nécéssite de la déontologie... Mais ces gens en ont-ils, de la déontologie ?

Bon, je crois qu'on va tous devenir téléphobes si ça continue...
Plus sérieusement, je crois qu'on peut encore changer la télé française de nos jours. De toute façon, on n'a pas grand-chose à perdre ; le PAF est en équilibre métastable, et les choses ne peuvent qu'empirer... Peu importe comment, quitte à restaurer le monopole d'Etat : au moins, on saura d'où vient la propagande, et on pourra même en changer si on veut.

Je suis entièrement d'accord avec ta dernière phrase. J'ai hâte d'avoir ma carte d'électeur car, contrairement à beaucoup de gens de mon âge, je sais ce que j'en ferai. Parce que j'ai eu le temps de comprendre comme toi la politique de Chirac mais aussi celle de tous les autres !
Un sauciflard président... Pouquoi pas ? A force de nous farcir, les politiques devraient être transformés en Dindons ! Maintenant, les gens n'ont encore une fois que ce qu'ils méritent. Méritons nous vraiment cela ? Moi non !

Au passage, Stranger, ton histoire sur Luce et Henri m'a bien fait rigoler : avec Jean-Pierre Pernaut, c'est Halloween toute l'année !

Moi aussi j'en ris et pourtant ça me fait peur !

J'ai le plaisir de vous annoncer que je me ralie officiellement au mouvement des intermittens du spectacle. En effet, j'ai trouvé un echo à ma pensée dans leur slogan...

ETEIGNEZ VOS TÉLÉS !!!!