Puisque j'ai vu que les échanges sur Réels TV avaient commencé sur divers topic, je vous invite à les continuer ici

L'audition devant l'ARCOM : https://www.arcom.fr/actualites/attribu ... et-reelstv
Le clip de présentation : https://www.youtube.com/watch?v=pPWLSWSJAiw

Le nom, l'identité visuelle, la ligne éditoriale.... Il n'y a absolument RIEN qui donne envie dans ce premier teaser.

"Réels TV", on dirait un nom de chaine poubelle diffusée en bout de liste sur les box.

Le nom est certainement temporaire (on se souvent notamment de "TVous la télé diversité", qui est apparu sous le nom de Numéro 23).
Quand a l'identité visuelle, en fait on ne l'a pas vraiment vu (le clip de l'audition Arcom était plutôt une présentation du groupe CMI).

J'avais posé une question à propos de la chaine sur le topic C8 mais elle est sûrement passée inaperçue.

Je me suis souvenu qu'une chaine figurant dans la TNT doit appartenir en majorité à des investisseurs français. Or j'ai lu un message sur Twitter disant que Reels TV n'est pas "légale" sur la TNT car elle serait financée à 90% par Daniel Kretinsky. Est-ce que cette proportion est vraie ?



C'est un teaser passe-partout pour l'Arcom donc rien d'officiel en principe. Par contre les promesses mentionnées sont censées l'être, et quand je vois leur "18 marques emblématiques pour faire rayonner la chaine" ça fait effectivement pas rêver...

Le président de CMI Médias (qui lance RéelsTV) est Denis Olivennes, passé par Canal+, Europe 1, Libération, Editis... Le groupe CMI fait partie du conglomérat de Kretinsky mais il n'en est pas directement l'actionnaire.

Lors de l'audition, un des membres de l'Arcom avait posé une question sur l'actionnariat, et la réponse a bien été que la chaîne était majoritairement détenue par Daniel Kretinsky, et que même si ils ne s'interdisent pas de faire rentrer quelqu'un d'autre au capital, Kretinsky resterait l'actionnaire principal.
Les représentants du projet ont également indiqué que ça ne posait pas de problème avec la règle qui interdit les médias étrangers sur la TNT.

Président = actionnaire. Le groupe CMI est bien la propriété de Kretinsky à 50%, et Tchèque. Les 2 autres actionnaires sont Patrik Tkáč et Roman Korbačka. Sauf erreur de ma part une chaine figurant dans la TNT doit appartenir en majorité à des actionnaires européens, pas forcément français. Donc si par exemple Mediaset voulait lancer une chaine en hertzien en France, ils pourraient (dans les faits ils l'ont déjà fait avec la Cinq). Pareil donc pour CMI et Kretinsky.

Merci de la précision.
C'est vrai que, même si c'est un exemple très particulier, il y a bien sur la TNT une chaîne binationale avec Arte !

Le hold up de la TNT par les intérêts privés continue.
Nous n'aurons donc décidément jamais droit à de la télévision associative en national.

Derrière les slogans flous, il n'y a en réalité pas de mystère quant à la ligne générale de cette future chaîne : allez faire un petit tour sur les comptes X (Twitter) de Kretinsky et des différentes personnalités présentes dans leur vidéo et vous verrez qu'on a un panel globalement très favorable au pouvoir en place. Ce dernier étant en difficulté dernièrement, il espère sûrement que cette présence médiatique supplémentaire lui sera utile.

Ce n'est pas une recette pour le succès à long terme, et je ne serai pas surpris lorsque ce canal sera inévitablement revendu à un grand groupe façon Numéro 23.

Ouest-France est détenu par une association loi 1901 donc cette critique est un peu mal venue.

Pour rappel la télévision hertzienne implique des coûts de diffusion et de production faramineux qui ne sont pas à la portée de n'importe quel nouvel entrant, même avec toute la bonne volonté du monde.

Rien qu'un contrat avec un opérateur d'infrastructures (TDF ou towerCast) pour une diffusion nationale, c'est entre 3 et 5 millions d'euros par an (au bas mot).

Association bidon qui est en fait un montage financier au profit de la société Sofiouest détenue par le clan Hutin

Ma critique est donc pertinente et vous devriez vous renseigner, le terme de hold up privé est parfaitement approprié

Comme ça a été dit, émettre sur la TNT c'est un coût, que les associations ne pourrait jamais payer malheureusement... à moins de faire du local.

Tu dis que Réels TV, ce n'est pas une recette pour le succès à long terme. Ce l'est certainement plus qu'une association qui rendrait sa fréquence 6 mois après l'avoir obtenu...
Quand au fait que la chaine serait "inévitablement revendu à un grand groupe façon Numéro 23", il faut comparer le comparable. CMI a Kretensky derrière, qui est milliardaire, CMI est en soit un grand groupe, juste pas audiovisuel, ça va tenir la route financièrement. Numéro 23 avait... Pascal Houzelot. 2 poids, 2 mesures. Numéro 23 avait d'ailleurs à ces débuts apparemment un capital de chaine asso, à 10 000 euros, prête à être vendue dès les premiers moments.

Bref, ce n'est pas un hold up, c'est juste que les chaines associatives ne tiendraient pas financièrement. Elles le savent très bien, on l'a vu avec les derniers appels à candidatures, aucune ne s'est présentée. À part BA TV, et on a bien vu ce que ça a donné.

Il fallait monter ton association, trouver des financements et présenter ton projet à l'arcom... Mais peut être que ce n'est pas si facile que cela ...

Cela étant, là où la comparaison avec Numéro 23 peut s'entendre, c'est quand on regarde les auditions. Le projet en lui même de Réels TV est assez passe partout, on y a enchainé les mots clé à la monde du moment et le principal élément mis en avant était la liste des quelques têtes d'affiches et leur réseau (dont Raphaël Enthoven qui est venu participer à l'audition).

Après, oui, sur le plan financier, ça n'a rien à voir. Ils auront les moyens de faire tourner le truc, même à perte si ça leur chante.