Bonjour, comme l'autre topic est dans la rubrique actu de la télé je vais donc poser mes questions ici:
J'ai un PC qui date de 2003 mais la carte mère a été changé en septembre, donc si je passe en vista est-ce que ça va ramer ?
Et si je passe à vista est-ce que je perdrais toutes mes vidéos ou mes autres log ?
Merci de vos réponses.

Je pense etre en mesure de te repondre:
Pour windows vista, suivant la version, ca peut passer en sachant que la version Home (familliale) demande 512 Mo de RaM mais il est très conseillé d'en avoir au moins 1 Go voire plus! Il faut aussi une carte graphique assez recente! Pour moi, avec un PC qui a 3 ans, ne tente pas le coup, ca risque de ramer sévère...

Sinon, concernant les logiciels, pas mal peuvent ne pas fonctionner si ils ne sont pas compatibles Vista ou alors il faut faire une mise à jour sur le site de l'éditeur (quand mise à jour il y a!)

A l'installation, oui tu risque de tout perdre tes vidéos!

Pour moi, la solution est un bon Skin Aero pour XP, vu le peu d'amélioration selon moi (chacun son avis, c'est pas les 2 ou 3 gadgets et la sécurité hyper renforcé ou tu as 7 fenetres pour accepter un fichier qui vont me faire adopter Vista).

J'ai un skin qui me va très bien!

Si tu as un 2ème DD, je te conseille de copier dessus mp3, photos et vidéos. Ca t'évitera de mauvaises surprises

heed59 > Moi j'ai 1 Go de RAM ça serait pas un peu limite quand même ?

fais le test !

Non Rich, à partir de 1 Go, tu peux y aller! Evidemment, plus tu as, mieux c'est mais déja 1 Go ce sera très bien

La RAM ne suffit pas.
Il faut aussi avoir une bonne carte graphique ...

Vista tourne très bien avec 1 go de mémoire sur ma bête de course. Les logiciels ont l'air de passer dessus mais faites attention avec les anciens jeux, Vista n'aimera peut-être pas les jeux sous DirectX7. : L'idéal est d'installer les 2 systèmes sur le même ordi.

déjà que sur XP j'ai un "skin" windows 95...
et puis ils sont dingues de sortir un OS qui demande plus de 512 de mémoire, non seulement il faudra changer de windows car XP n'aura plus de mises a jour mais en plus il faut changer tout le pc. Au bout de deux ans votre pc est une antiquité c'est dingue ça; surtout vu le prix que ça coûte...

Pour la fin des mises à jour tu as encore largement le temps va !

Mouais, enfin en 2009, il faudra payer pour avoir les nouvelles mises à jour...

Et 2ans, ca passe vite.



et ca, c'est la meme chose avec les téléviseurs, les magnetoscopes dvd...

On avance trop vite dans la technologie du futur... Une petite pause, ce serait bien de temps en temps

LOL
J'ai jamais pu supporter l'interface "XP", ni la structure du menu Démarrer. Du coup, partout où j'ai dû bosser sur XP, je mettais l'interface et le menu "ancienne génération" Je me demande si c'est encore possible avec Vista, mais j'en doute.

oh un ami
Pour être honnête je vais ressortir un peu de ma mémoire. Du temps de Windows 95 j'avais a disposition le gestionnaire de programmes pour "faire comme" win 3.1 mais c'était purement du second degré vu que 95 correspondait bien mieux à ma logique de pensée et d'organiser les choses.
Pour accentuer le second degré j'avais intégré un éditeur Ms dos Q basic dedans

Mais par la suite les améliorations n'ont pas changées grand chose dans l'utilisation même des ordinateurs; je m'explique :
Quand Win 98 est sorti j'ai demandé à un utilisateur quelles étaient les nouveautés. J'étais assez déçu de savoir que la barre d'outils ajoutée à la barre de taches ne servait pas à grand chose.
A l'époque j'aimais bien les jeux vidéos et j'avais besoin de plus de mémoire alors j'ai changé d'ordinateur et le nouveau était livré avec Win 98 Se.
Honnêtement ça n'a absolument rien changé.
Bien sur cela permet de gérer de gros disques durs; et cela à l'avantage de gérer l'USB ( quoi que si l'on avait pas inventé ce type de prises on s'en serait surement passé ) et de pouvoir supporter les DVD.
Mais concrètement il s'agit juste d'une amélioration, le fond reste le même.

Je suis resté avec cet OS de 1999 à 2004 quand mon bon vieux packard poubelle ( qui me sert réellement de poubelle d'ailleurs ) à commencé à rendre l'âme.
Si j'ai changé pour XP c'est parce que les nouveaux logiciels rencontrent des problèmes sous 98 et vice versa. Si les système auraient été totalement compatibles je serais toujours sous 98.
Je connaissait déjà l'interface de XP que j'ai toujours considérée comme un gadget. Alors dès le début j'ai configuré tout cela en "windows classique".
Et je continue de m'en servir de la même façon qu'avant.
Je n'ai pas noté de grandes améliorations. Alors oui XP gère le port SATA mais il faut être équipé; il gère aussi les processeurs les plus récents mais bon...
Tout cela est déjà cher. La plupart, et j'insiste bien sur la plupart, des utilisateurs ne se servent pas de toutes les ressources possibles.
Demandez a vos amis, a votre entourage ce qu'ils font avec un ordinateur.
Bien souvent les réponses qui reviennent le plus sont :
traitement de texte - tableur
internet explorer
téléchargements
mails - msn - chat
vidéo - dvd - mp3
jeux vidéos
dessins - scanner - retouche photo
Tout ça vous pouvez très bien le faire avec 98.
Prenez conscience que tout le monde ne fait pas des habillages fictifs ou ce genre de choses qui requiert des moyens avancés. Pour ma part je fait plutôt du son mais cela reste modeste j'ai juste besoin d'un gros disque dur et d'un graveur.

Alors je ne sait pas ce que nous propose Vista en plus; mais ça me fait déjà rire. A quoi cela sert-il de proposer ( ou imposer ) des logiciels trop avancés par rapport à l'utiliation moyenne qui en est faite? Comme dit plus haut, ça va trop vite. Mais cela n'est rien, ce qui me fait le plus rire ce sont les pros Macintosh et Linux qui s'imaginent que tous les utilisateurs ont vocation à devenir de pointus informaticiens.
Bon ok j'exagère un peu, beaucoup même, et je ne suis pas contre l'évolution technologique bien au contraire. Mais ce que je constate c'est qu'il est impossible de suivre financièrement pour des améliorations qui n'apportent pas grand chose.
Pensez aux personnes qui se sont jetées sur Windows 2000... et qui l'ont regretté quand XP est arrivé.
Je suis favorable au progrès quand il apporte quelquechose. L'informatique est arrivée à un point où je ne pense pas qu'il faille imposer une technologie de pointe à des gens qui n'auront pas idée de s'en servir.
Imaginez quelqu'un qui se sert d'un ordinateur surpuissant de la Nasa pour dessiner sur paint et jouer à Pong...
Bon ce serait le cas extrème.
Le temps que je puisse me payer Vista et un nouveau pc... un nouvel OS sera sorti et le nouveau pc sera déjà obsolète...



...
tu m'enlèves les mots de la bouche.
Début des annes 80, avènement de la VHS.
1996/97 débuts du DVD.
Le temps que tout le monde s'équipe en DVD on nous sort maintant le Blu-ray et le HD-DVD.

1984; TF1 a cessé d'émettre en 819 lignes. Tout le monde doit avoir un téléviseur à 625 lignes.
Fin des années 90 c'est le début des écrans plats LCD.
Vers 2003 on nous sort l'écran plasma qui serait meilleur que le LCD.
2006 arrive le HD ready
et maintenant le full HD
et demain encore autre chose alors que les programmes en HD ne sont pas encore généralisés, loin de là.

C'est toujours là même chose : le temps que tout le monde s'équipe on nous sort un truc soit disant meilleur qui va révolutionner le monde mais qui n'est en fait qu'un gadget supplémentaire. Et le temps que tout le monde s'équipe de nouveau on nous sort un nouveau gadget dernière génération qui va révolutionner encore plus le monde de la nouvelle technologie nouvelle du futur de demain. Tout cela dans le seul but de pratiquer un régime minceur drastique sur le poid de nos comptes en banque.

ça me rappelle un sketch de Coluche ...
"Ah ! Il est bien le nouvel Omo ! C'est celui qui lave encore plus blanc que blanc !
Moi, j'avais l'ancien Omo qui lavait plus blanc et il lavait déjà bien hein !
Mais maintenant il y a le nouvel Omo qui lave encore plus blanc !
Moi j'ose plus changer de lessive, j'ai peur que ça devienne transparent après !"

C'est encore possible sous Vista.
Le problème avec certain c'est que vous voulez rester dans le passé ...
Faut aller vers le futur ! Le futur est devant nous !!

Je suis pas sûr de bien comprendre où tu veux en venir. Je suis sous Linux, mais je suis pour tous les OS alternatifs. Et justement, je défend le fait que Linux est devenu suffisamment simple et user-friendly pour être accessible aux grands publique. J'en ai même un peu marre de cette étiquette "pour pro" ou "pour geek" qu'on met à Linux. Pour preuve, et en toute objectivité, l'installation de Mandriva (ex-Mandrakelinux) est d'une simplicité déconcertante face à Windows XP (qui est déjà assez simple).

Par contre, sans devenir pointus en informatique, je pense que des connaissances suffisantes sont nécessaires pour aborder n'importe quel OS et en particulier Windows, de part les faits cumulés de sa grande part de marché et de ses problèmes de sécurité. Un minimum de connaissances ralentirait la propagation des virus et ferait sans nul doute baisser le nombre de spams.



Oui... enfin quand même pas. Windows XP est sorti en 2001. Vista en 2007. 6 ans c'est énorme en informatique ! Je ne crois pas qu'on puisse dire que c'est l'informatique qui impose la technologie. Seulement Vista se destine surtout aux PC de dernières génération. Elle va sans doute aider au renouvellement du parc informatique, mais c'est pas pire que la coupe du monde de football qui fait racheter des nouvelles télé.

De plus, il faut bien admettre que Vista apporte des améliorations essentielles à Windows, notamment au niveau sécurité. Mais reste encore à voir concrètement ce que ça va donner.

Mais c'est clair que beaucoup n'utilise qu'une petite partie des performances de leur PC. Certains vont prendre la dernière bête de course pour y mettre Vista et n'utiliseront pas le 50% des capacités de leur machine. Mais là, encore une fois, avec un minimum de connaissance, les gens ne se feraient pas avoir par les chiffres (plus c'est gros mieux c'est) qui ne leur disent absolument rien. En plus, même si ces personnes voudraient utiliser 100% des capacités de leur nouveau PC acheté en magasin, elles risqueraient d'être vite déçues par du matos bas de gamme qui n'offrira pas les performances auxquelles ils étaient en droit de s'attendre au vu des chiffres.



C'est sûr que 10 ans pour le DVD c'est pas énorme quand on voit la durée de vie d'un support aussi pourri que la VHS. Maintenant, les DVD Haute-Définition, c'est comme le reste. Si les gens achètent alors qu'ils n'en ont pas l'utilité, c'est leur problème. Il faut utiliser un peu le cerveau au lieu de céder en permanence aux sirènes du commerce. Mais c'est pas une pause dans l'évolution technologique qui y changera quelque chose, d'autant plus que je vois pas pourquoi on devrait se priver d'évolutions.



Pareil. Celui qui a sauté sur les écrans HD-Ready, désolé, mais c'est un idiot. Ca c'est purement commercial et ça n'a rien à voir avec les évolutions technologiques.



Bonne nouvelle pour Vista

Sinon, pour l'autre remarque, je ne sais pas si elle m'était aussi destinée, car l'apparence d'un OS ce n'est effectivement qu'un gadget, qui n'a rien à voir avec de le futur. Comme le fait de préféré des interfaces simples ne signifie pas vouloir rester dans le passé. Pour ma part, ce que je cherche en informatique, c'est que ça fasse ce que j'ai besoin. J'ai pas besoin d'avoir des petites animations en 3D, des couleurs partout, des fenêtres rondes, etc... mais d'un fonctionnement correcte. Je dis pas qu'il faut une interface morose non plus, mais quand je vois que Vista se sert des trucs 3D pour promouvoir son produit (alors que les évolutions essentielles sont ailleurs), ça me fait un peu rire car beaucoup en seront sans doute rapidement lassé une fois l'effet nouveauté et "je frime" passé.

Je tiens a signaler qu'un service pack 3 pour Windows XP va sortir certainement au 2eme semestre 2007.