Le schéma que tu proposes est intéressant et tient la route, faisant bien jouer la complémentarité des deux canaux. Cependant, le jeu de la contre-programmation - lorsque l'un diffuse l'info et l'autre un programme de flux ou un divertissement plus classique - serait-il envisageable ?
Y'a pas des clauses de ce genre-là dans les déclarations d'intention ou cahiers des charges des chaines ?

J'etais entrain d'encoder ça quand je t'ai lu (pardon pour le peu de profondeur de ma contribution )

C'est on ne peu plus envisageable !

Quand j'ai dit "Sans trucs à lui reprocher ? mais c'est de l'abus de pouvoir ?" J'ai sans doute mal montré mon étonnement qu'ils n'aient rien à lui repprocher !

Evidement que je suis d'accord avec une large partie de ce qui a été dit. Mais il y a quelques bémols. Oui je suis déçu que France TV ait perdu les droits de la coupe du monde de rugby mais que voulez vous, France TV propose la meilleure diffusion possible de matchs pendant que TF1 ne propose que les meilleures affiches mais donne beaucoup plus d'argent... Vous me voyez venir, il faut beaucoup plus d'argent pour Francetélévisions ! Et ce n'est pas seulement en n'achetant pas les droits de Téléfoot ou en fusionnant les rédactions que cela suffira (même si c'est aussi une bonne chose). Autre bémol, moi j'aime bien le 13h d'Elise Lucet.

J'espère en tout cas que Sarkozy fera un tour sur le forum pour trouver des arguments.

De toute manière, dans le combat permanent argent-TF1 / pas de fric-FTV, je doute qu'il y ait grand chose à redire ! La Une a un modèle économique qui lui permet souvent de sortir le chéquier pour acquérir les nouveautés et le sport.
Dans ce combat, le service public ne pourra jamais sortir gagnant, même avec une augmentation exponentielle de la redevance

Mais comment font la BBC, la TVE ou les chaines allemandes ?

Greg > J'ai hâte de voir la suite...

A ma connaissance, rien n'oblige les chaînes à jouer la carte de l'information de manière frontale. Au contraire, le cahier des charges de France Télévisions insiste sur la complémentarité entre les chaînes... Et puis, au pire, un cahier des charges ça se révise : puisque le Gouvernement entend mettre le nez dans les affaires de FTV, il a (presque) tous pouvoirs pour le faire.

Après, la question du financement, c'est autre chose. Franchement, obtenir sur le Service Public une coupure pub pendant les programmes de flux, ça ne casserait pas trois pattes à un canard.
Mais l'argent n'explique pas tout : cette équipe (mais les précédentes aussi) fait preuve d'un réel manque d'audace dans la programmation. Rien que cet été, expliquez moi pourquoi France 2 s'est ruée sur le rachat des James Bond (déjà multidiffusés par TF1) pour ses prime times... et diffuse "Parle avec elle" d'Almodóvar (qui n'est quand même pas le film le plus intello que je connaisse et qui a été oscarisé) à 23h ! Idem pour une émission comme "La Boîte à Musique de J-F Zygel" (pourquoi ne pas faire revivre "le Grand Echiquier", quite à le dépouissiérer en faisant des liens entre classique et variétés ?) ou les concerts et opéras, qui ne passent jamais avant 23h30 !

Entièrement d'accord avec Stranger!
Les choix de france 2 en matière de programmation sont incompréhensibles...
Des films inédits sont très souvent diffusés en 2nd partie de soirée alors qu'en première, c'est de la redif.
Au niveau des séries, c'est exactement la même chose.
On se tape toujours les mêmes en journée alors que des inédits de premier choix ont été diffusé en pleine nuit et n'importe comment (Les Soprano, Six Feet Under, A la maison blanche, Millenium...), des sitcoms qui pourraient cartonner sur une cible jeune ont le même traitement (70's show entre autre).
Certaines séries ont même été acheté et n'ont jamais été diffusé avant la perte des droits (la saga de SF Babylon 5 avaient été acheté par la chaîne).

Un exemple qui m'a toujours amusé et qui concerne France 3, c'est la série "New York District" (New York police judiciaire sur TF1). F3 n'a jamais su quoi en faire et l'a diffusé en pleine nuit ou de temps en temps en après-midi. TF1 a racheté les droits de la Franchise et ça cartonne Il y a comme un problème quoi. France 3 répondait à l'époque que les séries n'étaient pas sa priorité, bah on achète pas dans ce cas... de l'argent de la redevance qui est gâché.

D'autant plus que France 3 l'avait programmé dans la même case deux ou trois mois auparavant

Je crois que vous oubliez une chose, une série qui par exemple fait 40% sur TF1 ne fera pas 25% sur France 2 et pas 20% sur France 3. Les français sont complètement sclérosés dans leurs habitudes audiovisuelles ! Regardez France 2 Foot, même si l'émission a une qualité discutable, c'est un bon exemple ! Il n'y a guerre que quelques gros films (Harry Potter...) ou une finale d'Euro ou Coupe du Monde qui pourrait faire que France côtoie un peu les scores de TF1 avec un même programme.

Sans doute que l'on peut taxer les différentes équipes depuis 10 ou 15 ans d'incompétence a juste titre mais quand on a pas (ou trop peu) d'argent, on a beau s'appeler Léonard de Vinci que l'on ne pourra pas faire de chef d’œuvres !

Ahhh ça, le pantouflardisme du téléspectateur français est un gros mal... alors que paradoxalement on ne cesse de parler de "société du zapping".

Peut-on réellement parler de société du zapping (dans la télévision) quand on a une chaine qui rassemble a elle seule 1 telespectateurs sur 3 ? Nous sommes le seul pays européen où il y a une chaine qui est aussi en avance sur les autres. les audiences de TF1 sont presques institutionalisées !

Oui, mais cela dit, quite à avoir un Service Public avec des audiences en berne, autant qu'il brille par la qualité et le niveau de ses programmes !

Je me souviens avoir entendu je ne sais plus qui dire que la chaîne la plus compliquée à présider était France 2. Quand on fait des émissions type TF1 on fait de l'audience mais on se fait taper sur les doigts car on ne rempli pas sa mission de service public. Si on fait des programmes culturels, on se fait taper sur les doigts car on ne fait pas assez d'audience.
C'est le syndrôme du serpent qui se mange la queue.

Je ne crois a un service public élitiste, c'est pas le but je crois de toute façon. Ailleurs, on arrive a avoir de la qualité et une audience tout a fait staisfaisante.

Ai-je parlé d'élitisme ? On a Arte pour ça...
Mais le niveau pourrait franchement être relevé !