En cette nuit calme, je me suis posé cette question existentielle :
Si l'on ne tenait absolument pas compte du prix, quel est, au jour d'aujourd'hui, l'appareil photo qui rend la plus grande, la meilleure, la plus belle photo de tous les appareils qui peuvent exister ?
Peut-être y'a-t-il de grands spécialistes de la photo ici, donc cette question est pour vous !
J'ai déjà trouvé le Jenoptik Eyelike eMotion22 qui est assez exceptionnel (Exemple : http://www.profifoto.cz/JPGS/galerie/sinarback23.jpg), sinon il y a le Eyelike Evolution 75h, à 33 millions de pixels, mais là je n'ai pas d'exemple photo...
Si vous voyez encore plus beau, exprimez-vous

Le plus bel appareil photo,... c'est encore celui-là...

Ça dépend pour qui... Est-ce qu'un myope comme je suis vaut un Eyelike eMotion22 ?

Un grand format avec un plan film.

( Gerry tu es un poète )

Je sais...............je sais................

Pour moi, les meilleurs appareils photo sont argentiques,
car la pellicule donne un meilleur aspect à la photo,
le film réagit aléatoirement, alors que les pixels réagissent toujours de la même façon,
le grain n'est pas le même.

J'avais lu dans un magazine que jamais un numerique ne dépassera un argentique en qualité, est-ce vrai ?

Oui mais peut-on produire des photos de très haute résolution et de très grande taille, et que cela reste d'une netteté irréprochable ? Parce que la pellicule est petite...

tiouwzzFr2 je corrobore ton propos.

CyrilusOne, la pellicule peut être très petite mais le grain reste très fin.
C'est pour ça que je te proposait du plan-film
Mais c'est pas pratique.
Alors il te reste le moyen format avec un négatif de 6cm² ( ou plus ou moins selon l'appareil ) ou le Polaroïd ( 7,9cm² ) et son légendaire développement instantané.

Mais pour le 24x36, mieux vaut éviter les jettables et les compacts. Un réflex avec objectifs interchangables donneras un meilleur résultat.

Bon ma question n'a rien à voir avec les appareils photos numériques mais reste dans le domaine des technologies :

J'envisage de changer ma config d'ordi pour Noël et j'hesite entre 2 processeurs (actuellement j'ai un Pentium4 3GHz) :
Soit :

* Intel Core 2 Duo E6850 (double coeur - 3GHz)
ou
* Intel Core 2 Quad Q6600 (Quadri-coeur - 2,4 GHz)

Des avis ?

Comme d'habitude, tout dépend du budget et de l'usage... Personnellement, j'ai investi à la rentrée dans un Q6600... et autant te dire que pour le montage vidéo et le compositing, je ne le regrette pas !

Après, si tu ne fais que surfer sur le net et encoder un film de temps en temps, pas sûr que ça se justifie (encore une fois, voir le prix).

Beh justement pour le prix je ne veux pas dépasser 300€.
E6850 : 266€
Q6600 : 260€

En effet je fais pas mal de montage vidéo et comme j'avais lu que c'était mieux un quadri-coeur pour l'encodage ...
Mais je voulais savoir si 2,4 GHz c'était pas un peu faible ? (moi qui ait 3GHz au jour d'aujourd'hui) ou si les 4 coeurs compensent ?

Les 4 coeurs compensent largement... quand on utilise un programme optimisé (ce qui est heureusement le cas avec toutes les versions sorties dernièrement).