eh oui ! sacré camouflet pour Miss Albanel ... elle doit préparer ses cartons ... au prochain remaniement, elle

YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS !

Le Conseil Constitutionnel a censuré ce mercredi la partie du texte de la loi Hadopi concernant la sanction. Le Conseil a estimé qu’"Internet est une composante de la liberté d’expression et de consommation", et qu’"en droit français c’est la présomption d’innocence qui prime". D’autre part il a rappelé que "c’est à la justice de prononcer une sanction lorsqu’il est établi qu’il y a des téléchargements illégaux". "Le rôle de la Haute autorité (Hadopi) est d’avertir le téléchargeur qu’il a été repéré, mais pas de le sanctionner"
Un nouveau revers important pour la ministre de la Culture qui va devoir revoir sa copie, mais il ne sera plus possible à l’Hadopi de couper l’accès Internet des internautes. Seules les lettres d’avertissement pourront être maintenues.

Le député PS Patrick Bloche, fervent opposant à la loi Hadopi, s’est exprimé sur lemonde.fr "J’exulte" dit-il "Cette décision correspond exactement à notre position qui est de dire qu’Internet est un droit fondamental"

Là je crois qu'on atteint le summum de la connerie :
http://www.clubic.com/actualite-284344- ... leree.html

Encore et toujours la sécurisation de sa ligne. Il faudra qu'ils m'expliquent comment ils arrivent à sécuriser le wifi de leur box qui est un logiciel propriétaire du FAI

On peut pas empêcher quelqu'un de pirater son wifi, sauf si on le désactive évidemment Mais à ce moment là aucun intérêt

c'est clair que pour etre en wifi, faut l'activer

La seule sécurisation que l'on peut faire sur une box c'est la mise en place d'une clé de cryptage. Ce qui est déjà le cas par défaut...

On peut également désactiver le flux SSID mais ça n'est pas possible sur tous les modèles.

Terriblement conne cette loi...
Ca va être beau s'il va falloir condamner tous ceux qui ne s'y connaissent pas suffisamment pour protéger leur accès WiFi (quand on voit le nombre de WiFi non-protégé dans nos villes, va vite falloir construire de nouvelles prisons pour accueillir tous ces criminels en puissance !), qui se sont fait cracker leur accès, qu'un faille de sécurité a permis un accès non-autorisé, etc, etc...

Cela devrait, théoriquement, mettre fin à tous les accès libres qu'on trouve dans les parcs, bars, bibliothèques, etc... à moins que les propriétaires de ces lieux acceptent d'assumer les conséquences des transferts illicites effectués via les connexions qu'ils mettent à disposition.

Et, une fois n'est pas coutume, félicitation à N. Sarkozy d'avoir viré l'autre cruche... Même si le mal est fait et que je doute que F. Mitterrand puisse y changer grand chose.

J'espere justement que F Mitterand se penche sur cette loi, et j'espere qu'il va la modifier.

Sauf que là c'est MAM qui a reprise le dossier

oui j'ai vu ca. N'importe quoi d'ailleur

Hadopi 2... critiqué par le Conseil d'Etat

http://www.pcinpact.com/actu/news/51688 ... l.htm?vc=1

Jusqu'où le gouvernement ira-t-il pour faire passer cette chose anticonstitutionnelle ?

L'Assemblée Nationale vient d'adopter le projet de loi HADOPI 2 à l'instant...

En savoir plus...

stupide...

Surtout quand on a ce genre de déclaration :
Claude Goasguen (UMP) : "cette loi est obsolète trop compliqué mais je la voterai car c'est la décision du groupe UMP"

Certains députés ne respectent même plus leurs propres convictions...

Une loi dépassée techniquement, mais bon quand on voit que la plupart n'y connaissent rien en informatique, c'est pas étonnant.

A sa décharge, je pense que sur certains dossiers importants (voire parfois sur tous, ça dépend des partis et je connais pas les consignes de l'UMP), il n'y a pas la liberté de vote pour les députés. Cela dit, si, théoriquement, ça empêche aux députés de voter l'inverse que la consigne de vote du parti, ça ne les empêches pas de s'abstenir de voter je pense.

Ce n'est donc pas forcément ce député qu'il faut blâmer, d'autant plus qu'il semble être conscient d'une partie des défauts de cette loi, mais le groupe UMP dans son ensemble. Aux personnes qui ont appliquer les éventuelles consignes de vote, qui n'y connaissent rien sur le sujet ou pire, qui sont conscientes des défauts mais pour une question d'honneur veulent absolument faire passer la loi (je suis persuadé qu'il y a de ça dans l'histoire).