Bin non, c'est pas du Secret Story et du BFM TV.

(Mon message est humoristique, je précise ).

Si bien sûr...
Mais sur Arte , Tv Rennes 35 ou même Télé MJC Trifoui-les-Oies pour certaines personnes .

Pour en revenir plus sérieusement je crois qu'il a voulu dire pas sur France 2 . Mais excuse moi , France 2 n'est il pas une chaîne du service publique aussi ? Tête d'affiche du groupe d'accord mais qui doit plaire à tout le monde , donc théâtre pour ce public demandeur à certaines période de l'année.

Mouais... Je suis plutôt de l'avis de Spectrum. Le service public (et d'autant plus sa chaîne prenium) se doit de plaire au plus grand nombre, et pas à une minorité de personnes... Pour moi il ne remplie pas cette tâche, en tout cas par rapport à TF1. Il suffit de regarder les audiences, la plupart des français ne sont visiblement pas vraiment intéressés par ce que propose France Télévisions. Il faudrait se remettre en question !

D'accord ! Secret Story , Tellement People et Next pour tout le monde et à toute heures ! C'est ma tournée .
Ca promet la télévision avec vous .

Mais bon , on doit pas avoir la même conception de la télévision publique.

Euh... Tellement People et Next ne sont pas sur TF1.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait plaire aux jeunes avec des programmes totalement débiles, j'ai dit qu'il fallait plaire au plus grand nombre.

C'est un débat sans fin de toutes façons puisque nous ne sommes pas d'accord sur la base : la définition de service public en télévision.

Effectivement, on paie pour voir cela. Comme on paie pour un tas d'autres services publics dont on ne te sert pas systématiquement : ça s'appelle contribuer à la solidarité nationale. Je comprends que tu puisses ne pas accepter cela, mais c'est comme cela, et si ça ne plait pas, il faut partir de la France car ce pays est ancré dans un système qui accorde beaucoup de place à la redistribution.

Perso, je pense que cette émission a toute sa place dans la grille : si les gens ne souhaitent pas la regarder ce soir, mais qu'il souhaitent rester sur le service public, ils ont d'autres choix. Je préfère largement payer pour une émission comme celle là (qui d'ailleurs m'intéresse) que pour voir les programmes que certains défendent. (programmes que je ne remets pourtant pas en cause)

Ce qui est incroyable, c'est de voir qu'alors que ses défenseurs ne se permettent pas ici de remettre en cause la télévision privée, les détracteurs de la télé publique viennent juger les téléspectateurs de ce genre de programmes. Si ça ne vous plait pas, zapper, point! Non 2 millions de personnes (chiffre donné à titre d'exemple), ce n'est pas rien, c'est un public de masse. On ne peut pas toujours féderer 8 millions de personnes en osant mettre du théatre ou de la culture à 20h35. Si c'était le cas, Tf1 et M6 en programmeraient tous les soirs!
Je me permets aussi de vous dire que vous payez également pour Arte, pour l'INA, pour plein d'autres choses qui ne vous intéressent peut etre pas. Alors arrêtez cet acharnement!

Mais le service public, ce n'est pas répondre aux besoins du "plus grand nombre" ! C'est proposer une variété de programmes qui est susceptible d'intéresser tout le monde.

Je vais faire une comparaison un peu hasardeuse mais qui permettra d'y voir un peu plus clair avec un autre service public : La Poste.
Pour toi, cela doit répondre aux besoins du plus grand nombre. Or, le plus grand nombre d'usagers, pour La Poste, ça se trouve dans les grandes villes. Cela voudrait dire que La Poste n'aurait rien à faire à la campagne, dans les hameaux, les villages, parce qu'ils ne représentent pas le fameux "plus grand nombre" ?
Ben moi au contraire, je pense que c'est au service public de se charger de ces fameuses minorités, bien évidemment non rentables pour que tout le monde puisse bénéficier du service : les campagnes pour La Poste, les programmes moins fédérateurs mais qui intéressent quand même une part significative des téléspectateurs pour France Télévisions. Car même les campagnes ont le droit de recevoir du courrier, et même les minorités ont le droit de voir du théâtre en prime-time à la télévision.

Tout comme c'est aux opérateurs privés de privilégier ce qui est rentable pour eux (et c'est normal, c'est pour leur survie) : les grandes villes et les entreprises pour le courrier, et les programmes qui attirent une forte audience pour la télévision privée. Et ça, personne ne le remet en cause, au contraire !

C'est le principe même de la redistribution! Chacun apporte une contribution à un service qui est rendu à tous.
Maintenant, puisque tout ce qui ne sort pas de toi semble "ridicule", je ne continuerai pas ce débat d'un niveau de repect très bas. Il est certain qu'au vu de tes besoins en matière de télévision, de ta vision très "divertissante" de la télé, tu ne trouveras jamais ce qu'il te faut sur les chaînes du groupe. Inutile donc de continuer. Je te laisse zapper et gromeler.

Pour les autres, je le répète : FTV, ce n'est pas que France 2, ce n'est pas que 20h35. satisfaire le plus grand nombre, c'est aussi lui proposer chaque jour un choix complémentaire entre 5 programmes différents. La mission de service public est bien remplie à ce niveau là, les 116 euro annuels sont bien plus que rentabilisés chez moi, à comparer aux autres dépenses culturelles, telles la part de la culture dans l'impot sur le revenu, une place de cinéma et j'en passe. Heureux qu'il y ait encore des personnes qui s'en rendent compte dans ce pays.

Merci Tintin pour cette explication que je n'ai certainement pas su faire plus tôt et dans des termes aussi clairs

Je n'ai rien à redire aux argumentaires d'emyr et Tintin, mais simplement pour compléter, je m'inscrit totalement en faux devant ton "XD" quand on dit que payer la redevance c'est participer à la solidarité.

En effet, je considère, par exemple, que payer un service public de télévision régional, c'est un acte de solidarité. Il y a bien d'autres exemples, mais pas la peine de discuter trop longtemps avec quelqu'un qui a si peu de respect pour la notion de service public (absolument fondamentale) et pour ceux qui souhaitent en profiter.

audience de la semaine dernière:
france 2 comme prévu chute lourdement : 15. 7 contre 21.4 -5.7
TF 1 augmente mais seulement de 2 points à 26.7 : le score n'a rien d'extraordinaire avec son access qui a tourné à 36% toute la semaine et les experts qui ont fait 35.9% ( n'oublions pas non plus le 13h qui fait plus de 45%)
L'audience en journée ne doit pas être très bon

N'oublions pas que france 2 a fait un bide avec son émission de ramatuelle et la natation (9.2%) sans quoi france2 aurait sans doute fait plus de 16%

Le score de France 2 est lui EXTRAORDINAIRE! Faire seulement 15,7% avec Télématin qui fait chaque jour entre 40 et 45%, les soap qui font plus de 20%, Tout le monde veut prendre sa place qui fait près de 30%, sans oublier Urgences qui a pas mal fonctionné hier soir tout comme Envoyé Spécial jeudi. Franchement, 15,7%, perdre près de 6 points en une semaine...

Alors le daytime de TF1 n'est peut-être pas performant, mais celui de France 2, est plus que contreperformant!

ca fait partie de ses missions de service public...
Pour faire de l'audience en France, ce n'est pas compliqué : vous mettez 3 series américaines par semaine et autant en 2ème partie de soirée