De toute façon le csa que ce soit pour les temps de paroles, ils ont mis du temps pour compter le temps de parole de sarko avec celui du gouvernement ou pour la censure ex: le -18 c'est pas parce que il y a un -18 que cela va empêcher un mineur de regarder un porno sur canal+ ou même maintenant sur le net j'ai l'impression qu'il ne sert à rien.

Pour faire simple, c'est comme un feuilleton, c'est pour ça que c'est si "marrant" à regarder. En ajoutant le fait que ce ne sont pas des acteurs qui jouent mais de vraies personnes qui vivent réellement les situations, ça peut devenir très intéressant et surtout très drôle. Enfin moi je le vois sous cet angle là en tout cas.

Le fait qu'il y est le -18 déclenche le contrôle parental sur le décodeur. On peut même choisir de bloquer à partir de -10, -12, -16 ou -18.

Des gens qui ont subi un casting et qui suivent un scénario écrit par la production, j'appelle ça des acteurs.

Je ne savais pas je me revois encore le décodeur syster

Et bien ! Alors tu as une bien drôle définition du métier d'acteur ! Ou alors tu voulais juste placer ta petite phrase bien sentie pour provoquer encore un peu plus les défenseurs de l'émission. Je ne t'en veux pas.

Je veux bien admettre que la prod' prépare un "scénario". D'ailleurs je trouve que ce mot ne convient pas au contexte de l'émission, je parlerais plutôt de programme. En effet, elle n'invente pas les histoires de toutes pièces mais amplifie plutôt celles qui sont déjà existantes dans la maison, ou alors elle lance un élément déclencheur et se contente d'observer les réactions. En ce sens, les candidats ne sont certainement pas des acteurs mais des personnes qui réagissent face à une situation. Ça n'a donc rien à voir. On ne leur donne pas un script tous les matins en leur disant "aujourd'hui tu vas dire ça, ça ça, tu vas faire ça, ça, ça et maintenant à toi de jouer !". On ne fait qu'ajouter des rebondissements qui sont susceptibles de les faire réagir, et chacun à leur manière. Au final, il est exact de dire que la prod' a son "programme" qui évolue au fil des jours et selon les histoires qui naissent d'elles-mêmes dans la maison, mais on ne peut pas parler de comédie concernant les candidats dans le sens où ils ne sont pas au courant de ce qui va leur arriver et se comportent de façon naturelle vis-à-vis de ce qu'on leur impose. C'est cela qui est intéressant.

Je rappelle aussi à ceux qui l'ont oublié que les enfants ont généralement des parents qui vont avec...

Et si les parents sont pas là ???

Faut voir l'âge des enfants dont on parle. Si on ne parle que des pornos, un enfant de 10/12 ans n'a pas à être seul chez lui à minuit ; si on parle des ados de 16/17 ans, ils peuvent mater un porno, ça ne me gène pas.

1) Le -10, -12, etc ... ce n'est pas de le censure. Censurer, c'est enlever des choses a un programme. Un logo ne censure pas, mais prévient du contenu.

2) Ces pictogrammes ne sont pas la pour avertir les enfants, mais pour signaler au parents la teneur de ce programme. C'est au parents d'éloigner leur enfants du poste.

Cela dit, je trouve que des pictogrammes avec l'age est une mauvaise idée, car des gens de 10-11 ans, si ils sont assez "matures" peuvent regarder des programmes -12 (Et ca me fait rire quand mon frère de 9 ans change de pièce quand il voit le -10 ! )


"Le CSA a des compétences sur les programmes de télévision ou de radio diffusés par Internet, mais pas sur les sites internet eux-mêmes. Il n'existe pas, à l'heure actuelle, d'instance qui régule efficacement l'activité de ce réseau mondial." http://www.csa.fr/outils/faq/faq.php?id=29556
C'est sur que le CSA ne va servir a rien sur Internet



Maintenant, puisque tu pense que le CSA ne sert a rien, je t'invite a aller voir cette page qui détaille les rôle et missions du Conseil : http://www.csa.fr/conseil/role/role_csa.php?rub=1

C'est quand même fou tout ce remue ménage parce que le CSA a eu l'outrecuidance de s'en prendre à Secret Story. Cette affaire à même droit à son topic. Et c'est pas la news sur Skyrock, ajoutée pour faire bien ou pour prouver je ne sais quoi à propos du CSA, qui change quelque chose : absolument personne n'a rebondit sur cette affaire alors que, comparativement, elle est plus discutable que celle de Secret Story, où le CSA ne fait que rappeler certains points de la convention signée par TF1.

En effet, dédommager une radio car elle c'est vue refuser des fréquences, même si dans le cas précis c'était peut-être justifié, c'est la porte ouverte à tout un tas d'abus et de pressions sur le CSA. Ca ferait en tous cas le bonheur des avocats, chez qui on va se tourner pour le moindre refus de fréquence. Sauf que seules les grandes radios auront les moyens d'ouvrir de nombreuses procédures.Si par malheur le CSA, de peur de payer des amendes, viendrait à reconsidérer ses futurs refus de fréquences à de grandes radios, c'est forcément les petites radios qui vont en payer le prix vu que la bande FM n'est pas extensible. Et ce qui est triste, c'est que la radio numérique aurait pu régler, dans un avenir proche, nombre de problèmes de ce genre. Sauf que la France a opté pour le T-DMB, norme initialement prévue pour la télévision, dont le coût semble trop élevé pour certaines petites radios.

Pour parler de l'autre sujet maintenant... L'avertissement du CSA concernant Secret Story ne me parait pas déplacé. Il est normal qu'une émission, dont le public cible est en grande partie les jeunes, ne fasse pas la promotion de produits dangereux pour la santé tels que les cigarettes, l'alcool ou la drogue. Maintenant, il y a divergence sur l'interprétation qu'on peut faire du mot "promotion". Perso, je trouve totalement stupide qu'on mette des bips sur les gros mots, qu'on vienne à modifier une affiche comme c'est arrivé récemment ou, comme ici, qu'on floute quelque chose de totalement évident. Je dirais même que ça attire encore plus l'attention dessus, alors que voir quelqu'un fumer est quelque chose de tellement courant qu'on l'aurait certainement moins remarqué.

Quoi qu'il en soit, certains semblent avoir oublié que, malgré qu'un gamin voit des gens fumer ou entende des gros mots, son cerveau reste particulièrement influençable par ce qu'il voit à la télévision. Ce n'est pas qu'une question d'éducation (savoir faire la différence entre le réel et le "cinéma" à la TV). Alors sans tomber dans le puritanisme digne des USA, je crois sincèrement que ces émissions de télé-réalité ne sont pas bonnes pour les enfants qui, comme ça a été dit, ne savent pas faire la part des choses.

Concernant la signalétique maintenant, j'ai toujours trouvé ce système très peu efficace (j'en avais déjà parlé sur mon topic de la SSR car certains voulaient que la TSR adopte le même système). Pour moi ce système renforce encore plus le fait que le téléviseur sert de baby-sitter. On ne force pas les parents à s'impliquer, à vraiment tenir compte de la maturité de leur enfant, comme l'a dit azerty774, ou des spécificités du programme (violence visuelle, psychologique, verbale...). Et dans le doute, puisqu'on ne peut pas connaitre le contenu de chaque programme à l'avance, on ne devrait pas laisser les plus jeunes regarder et, si on le fait, certainement pas les laisser regarder seul !

Le facteur horaire est également totalement oublié (un programme diffusé en plein milieu de la nuit pourra avoir le logo -10), alors que les parents devraient d'office prendre garde aux programmes que les enfants pourraient regarder à partir d'une certaine heure. Attendre sagement que leur écran leur dise si c'est -10, -12 ou -16 ans pour savoir quel gamin envoyer au lit me parait assez ahurissant

Moi, je trouve ça pathétique, désolé! Il y aurait tant de belles choses à proposer, pour l'été, au lieu de pouffes botoxées à mort et de couillons Q.I. zéro et véritables clichés sur pattes qui se foutent sur la gueule à longueur de journée. Sérieux, l'Humain a la parole et c'est bien la seule chose qui le différencie des animaux (sauf que certains animaux sont parfois bien + intelligents)...

De toute façon pour tf1 pourvu que ca fasse du dimat' et secret story me rappelle d'autres programmes assez dévalorisent voir même indigne dont tous pour la plupart on été diffusé par TF1 j'ai pas la liste sur moi ou bien faut que je relise tout les programmes tv de tf1 depuis sa privatisation .

Oui, ce qui me fait bien rire aujourd'hui c'est qu'en 1997, il fut question de "la quête de sens" pour TF1. Pff... à se rouler par terre! Cela entraîna la suppression des émissions de Dorothée (qui était trash comme personnage, comme chacun sait, n'est-ce pas?:roll:) et autres reality-shows comme "Perdu De Vue" (émission qui aida bien des familles à retrouver un proche et qui avait une réelle utilité).

Et aujourd'hui, qu'est-ce que TF1 pourrait dire? En 2009, douze ans après "la quête de sens", cette chaîne devrait entreprendre le chantier de "la quête d'Âme" parce qu'à côté des émissions que je viens de citer, tout ce qui passe sur cette chaîne depuis les années 2000 est 1000 fois pire et son "Âme", TF1 l'a définitivement perdue depuis 2001. Elle l'a surtout vendue au Diable...

[quote="US_remix"]Oui, ce qui me fait bien rire aujourd'hui c'est qu'en 1997, il fut question de "la quête de sens" pour TF1.
Ah! Non non c'est pas la quête du sens qu'ils voulaient dire notamment Mougeotte (ndmb) mais comme nous l'ont dit les guignols ils voulaient dire "à la quête du cul". C'est un peut ce que je voit quand je regarde à mon insu quéquet story.