Finalement, quand on regarde de près, le Juste Prix à perdu environ 5 points, et le 4ième Duel a perdu environ 5 points également par rapport à sa dernière diffusion. Enfin, France 2 et surtout Julien Courbet s'en sortent vraiment perdant.
Et même si la mission de service publique est de diffuser des programmes comme la natation, la programmation de TF1 est beaucoup plus appréciable par rapport à sa stabilité (jamais de déprogrammation en raison de X programme, ...).

Bon et bien, finalement chacun est revenu dans son rôle!
La baisse d'audience de France 2 semblait évidente, comme tout le monde l'avait prédit ici même. C'est vrai que la baisse est une chute comme seule France 2 sait le faire (elle sait aussi faire l'inverse d'ailleurs car en part d'audience on peut dire que c'est la plus inégale de toutes les chaînes)...

Certains se divertissent avec le Juste Prix, Mon Incroyable Fiancé et Secret Story, s'informent avec la rédaction de TF1 ou encore Zone Interdite, s'évadent avec Les Experts, moi ça ne me dérange plus. Tant pis pour eux....

Car finalement, moi, ce genre de programmes, je n'y connais rien, car ça ne m'intéresse pas. Donc, je n'en parle pas. Aujourd'hui, la programmation de la télévision publique me convient très bien (Carnets de Voyages d'Envoyé Spécial, Championnats du monde de natation et d'athlétisme, L'information de France 2 et France 3, le cinéma de cet été sur Arte, Strip Tease, Documentaires de France 5...) et je n'ai (comme toutes les personnes qui se reconnaissent dans ce modèle d'ailleurs) aucun mais vraiment aucun compte à rendre à ces gens qui dénigrent une télévision qui ne les intéressent pas, qu'ils ne regardent pas, qu'ils ne connaissent pas.

En clair, leurs critiques sur la télé publique à ces gens là sont aussi crédibles que les miennes sur la télévision privée....

Aujourd'hui, nous avons deux modèles, deux visions de penser (penser notamment des résultats d'audience d'ailleurs!), deux visions de voir le monde et cela convient à chacun car il y a de la place pour tout le monde. Tintin le disait plusieurs pages plus haut : c'est un débat sans fin. Alors à ceux que la télévision publique agace, continuez à vous agacer et à vous alimenter de vos programmes préférés : c'est si marrant de vous voir donner des leçons de vertu audiovisuelle...

Alors là je suis désolé emyr mais je ne peux pas approuver ce que tu viens de dire, on ne peut pas voir la télévision de façon dichotomique.

A part certains sur ce forum, personne ne regarde que la télévision privée ou que la télévision publique, ce qui par ailleurs serait stupide.
Au contraire, il faut se satisfaire de cette chance, d'avoir autant de diversité de programmes, la possibilité d'un choix. Ce qui reviens à ce que tu as dis, il y a de la place pour tout le monde.
Il faut voir la télévision dans sa globalité et non opposer télévision publique et télévision privé. Aujourd'hui, contrairement à ce que beaucoup pensent, les gens ne regardent plus parce que c'est TF1 ou parce que c'est France 2 mais parce que le programme les intéressent.
Arrêtons les cloisons, il n'y a pas deux visions du monde avec la télévision contrairement à la politique.

Et ce n'est pas parce que c'est sur TF1 ou M6 que c'est voyeur, stupide, inintéressant ou que c'est sur France 2 ou France 3 que c'est intelligent, courageux et réussi. Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir, comme on dis.

Alors arrêtons ce débat car il n'aura jamais de finalité et donc cela ne sert à rien de continuer, chacun son avis mais ne disons pas de stupidité. Soyons au maximum objectif et n'ayons pas d'apriori parce que c'est telle ou telle chaine.

Je ne peux qu'appuyer les propos de Rom1. Il n'y a guère que toi dans ce débat qui considère que "de toute façon les chaînes privées c'est de la merde, par conséquent leurs programmes c'est de la merde, et il n'y a que le gentil service public qui fait de bons programmes, parce qu'il est intelligent, impartial et prône la culture."

Selon toi, le Juste prix c'est nul parce que c'est sur TF1, et le 4ème duel c'est bien parce que c'est sur France 2 ?
Les Experts c'est ringard, mais FBI Portés disparus c'est une excellente série ?
Le journal de TF1 est nullissime, mais celui de France 2 est génial ?
Ushuaïa c'est une mauvaise émission, mais Rendez-vous en Terre inconnue c'est super ?
Zone Interdite c'est pourri, mais Envoyé spécial c'est bien plus intelligent ?
La Formule 1 est un sport inintéressant mais la natation c'est passionant ?

Je ne pense pas que voir la télévision comme cela soit la bonne solution. On ne choisit pas un "camps", toutes les émissions de n'importe quelle chaîne sont susceptibles de nous intéresser.

A vous lire, on dirait que je viens de tracer le mur de Berlin sur la Seine, entre Boulogne et l'esplanade Henri de France...

Si j'avais voulu stigmatiser ces chaines, cela aurait été par provocation. Mais ce n'est même pas le cas.

Je souhaite simplement montrer qu'aujourd'hui, il y a deux modèles bien disctincts. Et heureusement non?

Non on ne regarde pas UNIQUEMENT l'un ou l'autre de ces modèles. Ceci dit, qui peut dire aujourd'hui qu'il regarde la télé privée et la télé publique (et inversement) de la même manière? On va chercher tel programme sur TF1 car TF1 sait le faire, on va chercher tel programme sur France 5 parce que la chaîne sait le faire. Alors forcément, on se retrouve plus dans l'un ou l'autre de ces modèles! Il y a aujourd'hui une vraie différence éditoriale. Sauf bien sur, à quelques exceptions que Quent(f)1 a soulevé.

Je ne juge pas les chaînes, qui sont dans leur logique! Ou alors il faut relire mes messages précédents, notamment sur le topic "TF1 au plus bas". Ce que je souhaite soulever, c'est la critique systématique de la notion de service public par des personnes qui, de toute façon, ne se retrouveront pas dans son esprit, car cela ne les intéresse pas.

A noter Rom1 qu'à partir du moment où on argumente ses idées, on est pas "stupide". Jamais je ne me permettrai d'employer ce mot à ton égard en tout cas, bien qu'apparemment, nous sommes très rarement d'accord.

Je suis absolument d'accord avec ce que dit emyr. Il y a bien deux façons de concevoir la télévision aujourd'hui c'est clair. Cela ne veux pas dire que le téléspectateur qui regarde TF1 à interdiction de regarder FTV et inversement. Mais ce téléspectateur, qui fait la zapette entre les deux type de chaine s'aperçoit quand même bien que les choses changent globalement du tout au tout !

Bien sur, il y a parfois des similitudes mais comment comparer la diffusion des Expert sur TF1 (2 à 3 fois par semaines) et de FBI : Portés Disparus sur France 2 (une fois par semaines, par "périodes"). Comment comparer des infos de la Une et de la Deux ? La rédaction de France 2 n'est sans doute pas exempt de tout reproche, c'est vrai (de ce point de vue là France 3 et Arte sont sans doute meilleures) mais enfin quand même, quand on regarde les deux journaux, pour moi il n'y a vraiment pas photo. J'en passe.

Apparemment mon message n'a pas été compris correctement.

Et non c'est là où je ne suis pas d'accord, on ne peut pas, à de rares exceptions, cantonner, bonjour à nos amis chinois (soyez gentil pour le niveau de cette humour ), une chaine dans une case. TF1 à la télé réalité et France 2 à la culture ou autre. Si j'ai envie de voyeurisme, je peux aussi bien aller sur TF1 ou sur France 2.
Ce qui me dérange c'est que tu dises qu'à la télévision il y a "deux visions de penser, deux visions de voir le monde". Je le comprend comme si regarder le privé ou le public donne une façon de penser différente. Au-delà de la référence historique, je n'y crois tout simplement pas. La télévision est hétérogène dans les concepts mais homogène dans les genres de programmes.
Pour le téléspectateur lambda tout ça est transparent et choisi ses programmes indifféremment de public ou privé et croyez-moi il ne faut s'arrêter aux différences de façades, ça reste de la télévision. C'est ça que j'essayais d'expliquer dans mon précédent message et pas soutenir le privé ou le public.

Sinon je te rejoins sur le fait que la télévision publique est utile et a l'objectif de satisfaire toutes les catégories de la population en y mettant les programmes les plus variés possibles comme du théâtre en prime maintenant y voir quelque chose d'idéologique me parait un peu fort.

C'est sur ce point ou plutôt la sémantique que je ne suis pas d'accord, le reste m'importe peu, c'est ton avis et je n'ai pas à en juger.

Sur ma dernière phrase, elle n'étais pas pour toi, c'est pour tout le monde. Une sorte de conclusion de ce topic prouvant que cela ne servait à rien de s'étriper car comme certains qui participent font preuves de mauvaise foi, le débat n'a, comme je l'ai dit, pas de finalité.

Malheureusement je trouve dommage que les gens s'emportent en n'ayant pas attentivement lu les messages.

Sur ce, bonne soirée.

Même après ré-explication je ne suis profondément pas d'accord. Les programmes de TF1 ou M6 ne sont pas les même que ceux de France Télévisions, à quelques nuances près, notamment France 2 qui, étant le vaisseau amiral du groupe, ce doit d'être populaire.

Un exemple, le traitement et les stratégies sur le sport. Sur France Télévisions, c'est le multisports qui domine avec des magazines quotidiens et hebdomadaires et des grands rendez-vous. Je trouve qu'il y a une vrai recherche de valeur ajoutée, dans la diffusion des grands évènements. Sur TF1, on se contente de deux sports, notamment le football, on se contenant de prendre l'antenne deux minutes avant le début du match et de la rendre deux minutes après. Depuis un ou deux ans, il faut le reconnaitre, TF1 a fait des efforts sur la F1, si non... Quand je regarde le traitement de l'Euro 2008 par TF1 je me dit vraiment "au secours". En 2000, je me souvient qu'on avait par exemple droit sur FTV a un magazine tout les soirs. Il y a plein d'autres exemples que entre les deux les différences sont, souvent, profondes.

En 2002, pour la coupe du monde, Tf1 avait diffusé un magazine quotidien intitulé ''tous ensemble''...on connait la suite.

Et quel magazine, un magazine people plus qu'autre chose !

Dans les petites annonces du Ouest France, appel a candidatures pour l'école des fans... Retour de l'émission avec Sébastien?

CQFD... Bıen content de ne pas etre le seul a penser de la meme manıere
La televısıon vıent de termıner sa longe mutatıon semblable a celle qu a connu la radıo ıl y a 20/25 ans. Deux systemes pour un equılıbre, ou tout le monde se retrouve. J en suıs tres ravı car aujourd'huı, la televısıon publıque DANS SON ENSEMBLE n'a pas a rougır de ses programmes et faıre la course au prıve. Tout comme le prıve a trouve toute sa place, une exıstence quı n'est plus a remettre en cause.

Confirmation : C'est philippe risoli qui présenterait une nouvelle version de l'école des fans... sur Gulli.

C'est pourtant un bon film je trouve, dommage.

Surtout qu'on avait vraiment une très belle image... Après vérification, il semblerait d'après Ozap que la diffusion ait été faite en HD sur le canal idoïne... Pourtant pour un film de 2002 ça m'étonne mais bon !

http://www.ozap.com/programme-tv/france-2/2009-08-30/

C'est peut être pour ça que l'image n'était vraiment pas désagréable du tout bien au contraire ! Pour un excellent film qui plus est.