Ca fait très 80 ce genre d'image, j'adopte

Never Twice the Same Color

c'est génial pas besoin de LSD pour halluciner

Cela dit, le SECAM est antérieur au PAL... Ce dernier reprend même bon nombre de ses innovations par rapport aux NTSC.
Ceci (ajouté au chauvinisme gouvernemental) expliquant cela...

C'est bien ce que je dis... Antériorité ET chauvinisme

Et le 819 lignes aussi

Juste le truc qui a été fait pour être incompatible

Pour info, depuis la rentrée, le multiplex foot n'est plus sur France Inter Grandes Ondes mais sur France Info, et en FM !
@ CHichi17 : Le numérique non-compressé, ça n'existe pas !!! On peut faire un échantillonage des données ultra précis, mais la numérisation implique obligatoirement des pertes de données minimes ou non.

Le PDG d'Europe 1 Alexandre Bompard, 37 ans, a estimé que les radios ne pouvaient pas dépenser "3 à 5 millions d'euros en investissements purs" pour lancer la radio numérique terrestre (RNT), malgré les atouts du projet, lundi lors d'un déjeuner de l'Assocation des journalistes médias (AJM).

"Aujourd'hui, alors que les radios sont touchées par une crise des recettes dont rien ne permet de penser qu'elle est conjoncturelle, on ne peut plus dépenser 3 à 5 millions d'euros en investissements purs", a-t-il dit, soulignant toutefois les atouts de la RNT (meilleure couverture du territoire, données associées, etc.).

Si pour la télévision numérique terrestre (TNT) le coût de diffusion pour les chaînes va être divisé par neuf, pour la RNT les radios devront débourser entre 126 et 188 millions d'euros supplémentaires par an, selon le rapport de Marc Tessier remis début novembre au Premier ministre. Pour le jeune patron d'Europe 1, la question est: "Quel est le modèle économique qu'on peut trouver aujourd'hui pour ce projet ? (...) Soit on arrive à en abaisser le coût, soit on trouve une aide à la numérisation du monde de la radio".

Les grandes radios privées (RTL, Europe 1, groupes NRJ et NextRadioTV) ont d'ailleurs fait savoir qu'elles s'opposaient au lancement de la RNT dans les conditions actuelles.

Alexandre Bompard a par ailleurs annoncé le lancement fin janvier "d'un nouveau site qui ne sera pas un site d'information mais de média généraliste", ainsi que d'une nouvelle application i-Phone.

Il a indiqué que "l'entreprise dégagera un excédent d'exploitation en 2009". Après une baisse de 10% des recettes publicitaires au premier semestre, il a jugé que faire mieux que -10% au deuxième "serait une bonne performance".

Il a également rappelé que son objectif était que, dans trois à cinq ans, 15 à 20% des revenus de la radio viennent d'une autre source que la publicité (partenariats dans la musique, l'édition, les spectacles).

Interrogé sur une éventuelle nomination à la tête de France Télévisions en 2010 en remplacement de Patrick de Carolis, Alexandre Bompard, arrivé en 2008 à la tête d'Europe 1, a affirmé n'avoir "pas de rendez-vous avec Nicolas Sarkozy", les présidents de l'audiovisuel public étant désormais directement nommés par l'exécutif.
http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... rique.html

Selon les informations de Bertrand-Régis Louvet sur le blog BRL-TV , le groupe Lagardère tente de vendre sa radio « Europe 1 Sport ».

Rappelons que le groupe avait racheté la fréquence FM 6 millions d'euros à «Sport&Mix » en juin 2006, dans l'optique de la Radio Numérique Terrestre.

Et c'est à cause de la RNT que la station serait à vendre.

Notre confrère explique que "sa mise en route technologique s'avère compliquée et surtout coûteuse pour les différents opérateurs" avant d'ajouter que "les constructeurs automobiles rechignent désormais à équiper leurs nouveaux et futurs modèles de récepteurs RNT pour la même raison économique."

Le groupe Bolloré s'était penché sur le dossier, mais n'a finalement pas donné suite...

Aujourd'hui, une seule offre est concrète, de la part de l'homme d'affaire Michel Moulin, propriétaire de l'hebdomadaire « 10 Sport ».

Mais notre confrère précise que "sa proposition se situe largement en deçà des 390.000 euros souhaités par le groupe Lagardère."


http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... endre.html

Je me demande justement si c'est pas mieux de laisser tomber le projet de radio sportive, ça fait 10 ans que les projets de radios sportives se sont succédés sur le 99.9 et ça ne marche pas ! Si un groupe aussi grand que Lagardère a repris cette fréquence pour en faire elle aussi une radio de sport et que ça ne marche pas de nouveau, ça veut bien dire ce que ça veut dire !!!
Pour moi, même si je l'ai déjà dit ailleurs, autant départager une radio associative en partage, ça aurait bien plus d'utilité !

Réponse aux messages de Débranché et go2ad postés sur ce topic.

Pas sûr. On articule déjà des dates dans certains pays. Ça me parait encore prématuré, mais on en prend la direction.

Pour ce qui de la qualité (j'ai survolé l'article), le problème est strictement et toujours le même : la compression.

Il faut vraiment pas être radin sur la compression sinon, effectivement, ça s'entend. Et il faut s'adapter en fonction du style de la radio. La musique classique nécessitant un plus gros débit pour être agréable à l'oreille qu'une radio passant en boucle le Top 10 des ventes de la FNAC.

Pour exemple, ici la SSR avait opté pour un rapport nombre de station/qualité tendant trop en faveur du nombre que de la qualité. Les amateurs de musique classique n'apprécient pas trop. Le problème devrait (on espère) être corrigé avec le passage progressif au DAB+.

Donc il est faux de dire que la radio numérique a une moins bonne qualité que la FM. Avec un bon débit, la qualité sera équivalente ou meilleure pour la simple et bonne raison qu'on a rarement une réception optimale, même en FM (souffle, grésillements, parasites) alors que, comme avec la TNT, la radio numérique c'est du tout ou rien. Et même en situation perturbée, le son reste nickel.

Enfin, en ce qui concerne les prix, ici on trouve désormais des radios DAB+ à partir de 37€ (et c'est sans vraiment chercher le plus petit prix). Sachant que la Grande Bretagne a opté aussi pour le DAB(+), j'ai de la peine à croire que les prix soient si dissuasif là bas, alors qu'ils n'arrêtent pas de baisser ici. A noter aussi que les enseignes élargissent de plus en plus leurs offres dans ce domaine. Reste le point noir, qui est le même depuis le tout début : les auto-radios.

Tout le monde a plusieurs radios je pense, s'il faut toutes les remplacer ça devient cher

Après pour ce qui est de la qualité, moi je parle de la réponse en fréquence et toi de la qualité de réception .

La majorité des gens remplace leur téléphone mobile en moyenne tous les 3-4 ans, et ils dépensent des centaines d'€ (et même si c'est en renouvellement, il le paye au final via leur abonnement)....et après ils diront : "Au put*** c'est dégueulasse, je dois changer mon poste de radio !...Il avait tout juste 50 ans !"


Il y a des chaînes TV numériques qui sont si compressées que la qualité est moins bonne qu'une chaîne en analogique. Doit-on pour autant condamner la TV numérique ? Et rester à jamais en analogique ?

Sauf que les gens ont en général un téléphone portable alors que l'on possède parfois 5 ou 6 appareils équipés de FM (baladeur, chaine hifi, autoradio, poste simple...).

Avec le prix d'un téléphone mobile, tu pourras t'acheter bientôt 20 postes de radios numériques...Au sujet des équipements avec radio analogique inside, il faudra aussi les renouveller un jour : Équipement Home Cinéma avec radio (parce qu'il ne fait pas Blu-ray ou qu'il ne lit pas les DVD-R ou autres...), autoradio avec une nouvelle voiture ou par ex. tout simplement mobile avec radio FM.

Il faut vivre avec son temps ! (bien sûr sans trop pousser, avec par ex. un changement de technologie-norme tous les 2 ans ou plutôt 10 ans).