Box-office US : excellent démarrage pour "Avatar"

http://www.ozap.com/actu/box-office-usa-avatar-passes-morgan-invictus-blind/316976

En France, il aurait déjà totalisé 1 800 000 entrées, ce qui laisse présager une première semaine à 2 300 000 voire 2 500 000 entrées.

Sans surprise, un très gros score pour la première semaine d'exploitation en France :

2 648 596 entrées

Il s'agit du second plus gros score de l'année derrière Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé.

Ainsi que du 17ème meilleur démarrage de tous les temps, et du 3 ème meilleur démarrage de tous les temps hors franchise.

Et à en juger par le nombre de personnes qui y étaient hier aux séance de 10h/10h30, ça va continuer.

Je l'ai vu !

Au début, j'ai eu un petit peu peur ... Je ne ressentais pas l'absorption que l'on a quand on regarde un film qui nous passionne. Je regardais les images, mais ça s'arrêtait là.
Et puis soudain, j'ai décollé ! C'est comme si Pandora s'emparait de moi, son "décors", ses habitants, tout. J'étais pris dans l'histoire.
Le film ne fait que monter, monter, tout est toujours plus grand, plus intense, jusqu'à la fin. Le fil de l'histoire, d'un point de vue scénaristique, est effectivement très traditionnel dans le monde du cinéma américain, et dans le monde de James Cameron, mais peu importe, le film est beau, émouvant, et l'on en ressort déboussolé, ce que l'on regarde autour de nous devient fade, sans vie, à côté de l'immensité du Monde que James Cameron et son équipe ont créé où tout est tellement coloré, grand, lumineux, surprenant, sur terre comme dans les airs. Les espèces vivantes sont remarquables. Ce qui m'a le plus bouleversé, à chaudes larmes, c'est la découverte du "lien", (mais je n'en dis pas plus.) c'est quelque chose de si bien trouvé, et intense, ça va très loin.
Néanmoins, j'ai un tout petit peu décroché à la fin, certaines scènes d'action devenaient un peu ... "Terminator". Et puis le final est brutalement coupé avec une chanson à la "My heart will go on", une chanson d'amour, une voix similaire à celle de Céline Dion, j'ai trouvé que c'était décalé avec l'ambiance du film. Mais dans l'ensemble, la fin est très belle évidemment. C'est une jubilation, un bonheur, on est heureux.

Enfin j'apporterai une petite note sur la 3D, puisque je l'ai vu dans cette version : à mon humble avis, le film est magnifique ... donc pas besoin de 3D, elle ne me semblait pas essentielle, elle ne m'a rien apportée, pas de surprise, pas de peur. Et j'ai même trouvé qu'il y avait quelques incohérences dans les distances et les vues, mais je peux me tromper. (On voit, à un moment, des photos accrochés à une porte d'armoire, pourquoi les personnages représentés apparaissent-ils en relief si ce sont des photos ? Et puis il y a la disposition des sous-titres, qui brouillent un peu la vue) J'aurais donc tendance à conseiller aux spectateurs de voir le film en version "plate", l'image sera plus lumineuse, plus colorée. Mais à vous de choisir

Pour résumer : un très très beau film que je n'oublierai pas du tout. Utilisation d'un fil d'histoire déjà vu, mais d'une beauté exquise. N'hésitez pas

Je l'ai également vu hier, j'ai plutôt apprécié ce film, les décors sont en effet époustouflants et d'une profondeur extrême (je pense que l'effet de profondeur se retrouvera même sans la 3D), des effets sonores bien maitrisés, de même que l'animation superbe. Mais le gros point noir qui m'empeché de rentrer entièrement dans le film c'est l'extrême fadeur du scénario qui est totalement dénué d'originalité et terriblement premier degré. Si bien que chaque moment m'évoquait quelque chose de déjà vu.
En gros, le scénario donne cela : des gentils gentils et écolo, un type qui a l'air méchant au début mais qui devient gentil très rapidement au contact des gentils, une femme revêche mais avec un cœur d'or finalement. Des vilains très vilains cons comme des balais bourrins et surtout très méchants. Et alors les gentils hippies ils sont très gentils mais les méchants veulent leur prendre leur terre pour le pognon (les colts sont remplacés par des gros robots et des mitrailleuses), ils résistent avec leurs pauvres arcs et leurs fleches se font démonter la tronche jusqu'à ce que les gentils animaux de la gentille foret (grand mère feuillage) des gentils arrivent en horde pour casser la tête aux méchants. Et à la fin les méchants sont morts et les gentils sont un peu amochés mais en vie et surtout... ils s'aiment, vécurent heureux et eurent plein de gentils hippies pour soigner la gentille forêt (bon ça je vous fait pas un dessin).
Et cette histoire de lien est quelque chose de vu et revu, on l'appelait l'esprit de la forêt ou encore la Force selon les histoires.

Pour conclure : un film frais et attachant OUI, le nouveau Star Wars, surement pas. En outre, 2h40 c'est long pour un Disney.

Après, c'est chacun ses goûts, moi je m'ennuie devant Star Wars, et pas une seconde devant Avatar. D'autant qu'une trilogie est prévue et devrait corriger la faiblesse scénaristique dont beaucoup parlent. Disons que ce première opus posait les bases.

Avatar vient de dépasser le milliard de dollars de recettes en seulement 18 jours, c'est un record de rapidité. Autrement dit, il s'agit pour l'instant du quatrième plus gros succès de tous les temps.

1 - Titanic : 1 842 879 955 $
2 - Le Seigneur des Anneaux, Le Retour du Roi : 1 119 110 941 $
3 - Pirates des Caraïbes, Le Secret du Coffre Maudit : 1 066 179 725 $
4 - Avatar : 1 022 311 000 $
5 - The Dark Knight : 1 001 921 825 $

1) Si tu trouves les personnages "moches", ça n'engage que toi, ce n'est pas une vérité générale. Et si c'est ton seul argument pour descendre le film, ça craint.

2) "Donner raison à un film" : ça ne veut rien dire. Moi je fais juste part de mon enthousiasme, car ce film m'a plu. Si ce n'est pas ton cas, tant pis, mais là encore, ce n'est pas une vérité générale.

3) "qui finira par être classé comme un film comme les autres au bout de quelques années" : ça veut dire quoi "être classé comme un film comme les autres ?" Si ça veut dire que le film sera vite oublié, détrompe-toi, puisque comme je viens de l'annoncer, il vient de dépasser le milliard de dollars de recettes en 18 jours, un record...

4) Oui Cameron a prévu une trilogie, et tu ne peux pas juger de sa qualité tant que tu ne l'as pas vu entièrement, donc évite les critiques sans fondement. Je te rappelle quand même qu'il a réalisé Terminator 2, qui n'était pas, comme c'est trop souvent le cas, une mauvaise suite commerciale. Mais après, c'est subjectif, on aime ou on aime pas.

AVATAR - 10 minutes inédites

Quelques informations ont filtrer sur les sèenes coupées d’Avatar. D’abord, elles seront proposées en bonus et non réintégrées dans le film. Elles seront néanmoins finalisées. Cameron a décrit deux de ces scènes, l’une montrant Jake Sully participer à une chasse lors d’un rituel d’apprentissage, l’autre concernant une scène de sexe entre deux Na’vi. Je reste ici assez vague pour ceux d’entre vous qui n’ont pas vu le film.

Le succès continue pour Avatar, qui affiche désormais 1,098,736,685 $ à son compteur. Il vient donc de dépasser le score de Pirates des Caraïbes : Le Secret du Coffre Maudit et se place ainsi 3ème plus gros succès de tous les temps.

Il devrait sans aucune difficulté prendre la place du Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi dans les prochains jours et pourquoi pas convoiter celle de Titanic, qui trône à 1 842 879 955 $.

En France, il cumule 7,8 millions d'entrées en 3 semaines et devrait dépasser le score du leader 2009, L'Âge de Glace 3, très prochainement.

PS : Au fait Gerry, qu'as-tu pensé du film, toi qui voyait "un bien beau ratage se profiler à l'horizon", il n'y a pas si longtemps ?

Je ne veux pas comparer Avatar et Bienvenue chez les Chtis sur le fond mais sur la forme je trouve qu'on en fait trop.

J'ai vu Avatar alors oui les images sont magnifiques, la 3D est assez réussie mais pas indispensable. Je sais pas si dans vos cinéma vous avez eu cette pub mais dans le CGR de Niort avant le film il y avait une pub Haribo où les bonbons nous arrivaient dessus, là la 3D était vraiment exploité. Bon je suis peut-être un peu trop exigeant ayant fréquenté souvent le Futuroscope.

Mais alors le scénario au secours ! A part la découverte du peuple Na'vi et de sa culture, le reste est vraiment minable pour un film à si gros budget. Ça me fait penser à Astérix aux JO qui était une catastrophe niveau scénario.
Avatar se situe dans la longue lignée traditionnelle des films dichotomiques américains (si j'étais cynique je dirai que je viens de faire un pléonasme ).
On devine à l'avance comment tout va finir et comme toujours chez Disney ça se finit par un happy end.
Néanmoins ça fonctionne quand même, on est pour les gentils et on a vraiment envie que les méchants perdent à la fin. Malheureusement on a déjà vu ça 100 fois.

Sinon au niveau de l'action, on peut dire que dans la 2ème partie, après l'entracte, on est servi et c'est très réussi. Ça n'arrête pas une seule seconde, on en prend plein les yeux.

Bref dans ce film à part la forme, c'est-à-dire les images et la réalisation, c'est creux, trop creux pour toute la déferlante médiatique auquel on a eu droit.
Quand je vais au cinéma, j'attends d'un film qu'il me surprenne avec des émotions (rires, pleures, peurs, etc) et pas que je sache à l'avance comment ça fini. Je souhaite qu'il soit aussi réussi sur le fond que sur la forme, et ce sont ces films qui sont de vrais chef d'œuvre.

Après on a pas forcément les mêmes attentes en allant voir un film, c'est pour ça que mon avis n'engage que moi.

Les recettes sont-elles exprimées à Dollar constant?

Tout d'abord, la 3D. C'est en fait une volonté du réalisateur d'avoir créée une 3D discrète et non une 3D "gadget" qui nous projette des objets à la figure (cf la dite pub Haribo). Pour Cameron, Avatar est d'abord un film et non une attraction (Futuroscope), c'est pourquoi il a opté pour une 3D plus légère qui accentue l'immersion dans le film en jouant sur la profondeur de champs. Voilà pour l'explication, après on aime ou pas.

Pour le reste, effectivement le scénario est plutôt simple (mais pas simpliste), déjà vu, pas trop de surprises. Mais ce n'est pas pour autant qu'il est mauvais ! Cet aspect ne m'a pas vraiment dérangé. Pour prendre un exemple très en vogue en ce moment, mais aussi très juste : le scénario de Titanic, on le connaissait déjà avant d'aller voir le film, et pourtant... Enfin, je dois reconnaître que le scénario souffre de quelques faiblesses, de quelques facilités qu'il aurait sans doute fallu corriger, en creusant un peu plus les personnages par exemple. Aussi je dois préciser que ce que nous avons vu n'est que la version courte de l'œuvre de Cameron. A l'origine le film faisait 3h09, que le réalisateur a dû raccourcir à cause du format IMAX qui ne peut pas supporter plus de 2h40. J'attendrai donc le version longue qui sortira en DVD pour juger du scénario tel que le concevait vraiment Cameron.

Je ne crierai donc pas non plus au chef d'œuvre, mais je me contenterais de "très bon film". Il faut reconnaître la travail effectué pour la création de la planète, de sa faune, de sa flore, du peuple Na'vi... Et quand on lit le livre officiel, c'est d'autant plus impressionnant. Pour finir, je dirai que le scénario du deuxième opus (puisque ça semble se confirmer) sera sûrement plus fouillé, le premier n'étant là finalement que pour planter le décor et les personnages.

Pour le matraquage médiatique, honnêtement je ne vois ce à quoi tu fais allusion. Il y a un buzz sur internet, d'accord, mais à par ça, c'est plutôt le calme plat dans les médias. Pour comparaison, je trouve que 2012 avait bénéficié d'un bien plus grand tapage. On commence seulement à parler du succès du film depuis qu'il a dépassé le milliard. Preuve que son succès repose avant tout sur un excellent bouche à oreille.

Mais je suis entièrement d'accord avec toi, un film doit avant tout procurer des émotions, et c'est pour cette raison que je préférerais toujours Titanic à Avatar (dans la filmo de Cameron), qui lui mérite bien le statut de chef d'œuvre, en tout cas pour moi.

Là j'y comprends rien... Je me rends peut-être pas compte, mais je ne vois pas où est le matraquage médiatique.

De plus, je trouve pour le moins bizarre ta façon de classer les films en deux catégories : "film comme un autre" et "chef d'œuvre". Y'a aucune nuance entre les deux ?

On en a quand même beaucoup parlé pendant quelques jours, mais c'est sûr qu'on est encore très très (très) loin du battage totalement superflu qu'il y avait eu à propos des Ch'tis. Bon, c'est sûr que l'un est un film importé et l'autre non, ce qui fait quand même une subtile différence.

Cela dit, pour moi l'effet est le même. Ça me pousse plutôt à ne pas aller voir ce genre de films dont tout le monde parle, dont tout le monde dit que c'est génial, etc... Je suis plutôt à contre courant dans ce genre de situation. Alors je loupe sans doute quelque chose concernant la 3D, mais ce ne sont pas les nouvelles occasions qui manqueront, donc c'est pas bien grave.