Oh non... noooooooooon.
Pitié, si tu parles de Star Wars ne parle pas de la Prélogie !
Un Episode I confus et brouillon ; un Episode II certes plus dense mais qui a parfois tendance à s'égarer... et un Episode III de bien meilleur niveau mais qui a frustré bon nombre d'adeptes. Bah oui : expédier la bataille et l'extermination des Jedi en une séquence pathétique (au sens purement littéraire du terme), ça m'a un peu laissé sur ma faim.
Non non, Star Wars dans toute sa grandeur ce sont les EP 4 à 6.

Par contre, il y a quelque chose que tu as parfaitement raison de souligner : c'est que l'écriture de Lucas n'est pas linéaire mais cyclique. Les deux sagas "dialoguent" entre elles. Lucas dit qu'il y a "des rimes, comme dans la poésie". On n'a pas (encore) ça dans Avatar : puisque des suites sont annoncées, ce sera intéressant de voir ce qu'il en est (même si je vois mal comment on pourrait y donner une suite).

Je voulais bien sur dire la TRILOGIE, au temps pour moi je me suis embrouillé. Après, Lucas était très attendu et il s'est emmélé les pinceaux à vouloir trop en faire de la baston à la guimauve en passant par l'humour et le spectacle.

Pour en revenir à Avatar, ce que je repproche au film aussi c'est d'être dénué d'humour, c'est terriblement premier degré.

En outre, je ne vois pas vraiment comment il pourrait y avoir une suite, mis à part sous la forme d'un documentaire sur les Naavi. Si il fait "les méchants, le retour" ce sera vraiment une catastrophe...

Quoiqu'il en soit, le succès du film ne se dément pas.

1,131,752,464 $ de recettes. Avatar est donc désormais le 2è plus gros succès de tous les temps, derrière... Titanic ! James Cameron domine ainsi le top des meilleures recettes de l'histoire avec deux de ses films.

Peut être que le fait que les places soient 20% plus chères y est pour quelque chose.

Et puis arrête de ressortir les chiffres, les blockbusters les plus grossiers font plus de recettes que certaines bonnes comédies. Répond sur le fond plutôt.

Oui enfin les places ne sont pas toutes 20% plus chères. Mais sinon il est vrai que ça aide.

Avatar cumule désormais 1,341,694,147 $ à l'international.

Dont 431 millions de dollars aux États-Unis, ce qui le place provisoirement en sixième position des plus gros succès de tous les temps aux US.

En France, il affiche un score de 8 950 000 entrées au 10/01.

Sur le prix des places, je ne suis pas certains que les 2-3€ supplémentaires aillent dans les recettes puisque c'est censé supporter le surcoût de la 3D pour les exploitants. Gerry pourra peut-être nous en dire plus.

Que dire sinon que la 3ème fois ça marche toujours ?! (par contre je vais faire un break là, j'ai besoin de voir autre chose ^^)

J'irai bien le voir une deuxième fois également...

Je vais peut être me mettre à dos une bonne partie du forum mais pour donner mon avis à chaud , franchement ... c'est une belle escroquerie !

Avatar niait, moraliste, idéaliste, prévisible, bourré de clichés...
Mais vu qu'il est en 3D et que c'est nouveau alors "Wouaaaa il était trop génial ce film"
Avec le plus gros budget de l'histoire du cinema, s'il était moche, j'aurais déposé une plainte contre James Cameron.

Les gentils sont hyper gentils , les méchants ? Oulaaa vilains les méchants
L'écologie c'est bien , le capitalisme ? "Pas bien nan pas bien !"
L'amour c'est beau , la guerre ?"Nan nan pas bien la guerre ça fait tout pleins de mort !"

Du coup les gentils écologistes gagnent contre les vilains capitalistes qui rentrent chez eux parce que même si les vilains capitalistes ont des gros fusils tout puissants, les gentils écolos ils sont hyper courageux et eux ,en plus , ils ont des flèches.
Ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants . THE END (désolé pour ce spoiler volontaire mais ci prévisible)
On est dans le monde des Bisounours là , nan ?!!

Si vous avez moins de 10 ans, que vous aimez Pocahontas, Bambi et Walt Dysney en général, vous allez vous régaler , là je suis d'accord.
Sauf qu'on m'avait pas dis que c'était un film pour enfant, bordel !

Avatar c'est un best-of de tout les blockbuster hollywoodien.
Le film est comme une tête de miss France c'est très jolie mais complètement vide.

Il faut de tout pour faire un monde , je respecte les gouts de certains et je prétends pas avoir la sage parole.
Mais merde franchement , y'en a vraiment qui ont de la merde dans les yeux , c'est pas possible autrement.

Tout à fait Stranger.... Le surcout concernant la location des lunettes fait partie intégrante des recettes, et donc de la part distributeur (en général de 50% pour une nouveauté)...
En clair, quand un client paie 12 € pour "Avatar", il faut savoir que la Fox récupère 6 €, et les 6 autres euro vont donc à l'exploitant, auquels bien sûr il faut déduire tous les couts inérrents à la salle...

Il y a quelques jours, Avatar est devenu officiellement le film le plus lucratif de tous les temps. Il a dépassé les 1 842 879 955 $ récoltés par Titanic en cumulant 1 917 419 460 $ en seulement 5 semaines d'exploitation.

En France, il se classe 19è du top avec déjà 11 420 000 entrées. Jusqu'où ira t-il ?

Encore une fois non, le record à été battu en dollar courant alors que c'est en dollar constant qu'il faut calculer. Pour l'instant le film le plus lucratif est Autant en Emporte le Vent.

Sauf qu'Avatar est bien, comme je le disais, le film le plus lucratif (qui a rapporté le plus) de tous les temps.

Après, si on calcule en nombre d'entrées ou en dollar constant, c'est effectivement Autant en emporte le vent qui se place en tête du classement, mais il faut rappeler qu'il a bénéficié de nombreuses ressorties en salles.

Je dresse quand même le classement en tenant compte de l'inflation :

1 - Autant en emporte le vent
2 - Star Wars : épisode IV
3 - Blanche-Neige et les sept nains
4 - Titanic
5 - Avatar

Donc ce n'est pas le plus lucratif, ce n'est pas non plus le plus cher. Le plus lucratif ça veut dire qu'avec les recettes du film on peut acheter le plus de "choses". Or, ce n'est pas le cas, ce n'est donc pas le plus lucratif de tous les temps mais celui qui a les recettes les plus importantes en dollar courant, ce qui n'est pas la même chose. Et ce montant n'est même pas pondéré pour prendre en compte l'augmentation de la population ayant accès au cinéma.

Nan mais pourquoi pas prendre en compte le nombre de gens qui ont téléchargé le film au lieu d'aller le voir en salle, ou à l'inverse ceux qui se sont levés pendant 10 minutes pour aller aux toilettes et qui ne peuvent pas être comptabilisés comme des spectateurs à part entière puisqu'ils n'ont pas vu le film en entier, ou le nombre de gens qui se sont tués à un carrefour en se rendant au cinéma, mais qui étaient des spectateurs en soi ?

Ça devient ridicule de calculer en fonction de tout et n'importe quoi, pour réduire au maximum le succès d'un film.