OFFICIEL : la loi Hadopi II est définitivement adoptée



Source : lemonde.fr

Note : pensez à modifier le titre du sujet dans ce topic !

j'ai assisté à l'emission de Morandini ce soir et pendant la page de pub, Morandini avec Cecile parlait de la loi Hadopi et trouve que cette loi Hadopi est vraiment ridicule. Morandini qui télécharge beaucoup notamment sur le mulet, des séries en VOSTF... Il prefere un abonnement mensuel par mois entre 15 et 20€ par exemple.

Suite à lire ici...

Meme si ca n'a pas vraiment rien à voir avec Hadopi en lui meme, c'est juste une cohérence flagrante envers l'ump :

Depuis plusieurs jours, un clip réalisé par des jeunes UMP fait le buzz sur le Net.

Mais pour réaliser ce "Lipdub", auquel ont participé des membres du gouvernement, les jeunes militant ont utilisé une bande-son chantée par la Star Academy québécoise, alors qu'ils n'avaient pas les droits...

La société qui en est la détentrice leur demande ainsi de retirer la vidéo du web. Ils se sont rendus coupables de piratage, selon BFM.

Il s'agissait d'une reprise d'un morceau de Luc Plamandon de 1976, chantée par la Star Academy québécoise.

De son côté, BFM explique que "les organisateurs du lip-dub avaient bien demandé l'autorisation à la société Musicor, qui gère les droits de l'émission de téléréalité, mais celle-ci leur avait été refusée."

Dans un communiqué, les jeunes UMP se défendent, expliquant qu'il s'agit d'un "malentendu" .

Avant d'annoncer qu'"un accord devrait intervenir dans les prochaines heures consistant notamment dans le versement d’une somme au profit d’une association reconnue d’utilité publique".

Ils présentent également leurs "excuses" aux Star académiciens québécois.

http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... sique.html



Ce sont les premiers à avoir inventé la loi Hadopi et ce sont eux qui utilisent une chanson pour leur LID UP pitoyable sans en avoir les droits... Non mais faut le faire quand meme!!!!!

Malentendu, malentendu ??? En attendant c'est pas la première fois qu'ils font ce genre de conneries à l'UMP, déjà en début d'année ils ont été pointés du doigt pour avoir repris sans autorisation dans un de leurs clips de campagne la chanson Kids du groupe MGMT. La preuve en extrait... http://www.france-info.com/france-justi ... -9-11.html

Ça vous surprend ?
C'est malheureusement souvent ceux qui sont censé donner l'exemple qui ne font les conneries.

Ce qui me chiffonne dans l'histoire, c'est qu'il y a une cruelle inégalité de traitement entre ces affaires. L'UMP, dans le cas du groupe MGMT, s'en sort avec 30'000 €, soit quasi la même somme qui avait été réclamée par des parties civiles envers un particulier qui avait téléchargé un nombre, certes important, de morceau.

Dans le cas de la Star Ac' quebecoise, c'est encore pire, puisqu'ils s'en sortent à l'amiable.

Les moyens financiers, judiciaires ou tout simplement de pression que représentent une entité comme l'UMP ont visiblement joués en leur faveur. Ce qui fait qu'on peut se demander si la justice est la même pour tous.

Donc on demande ~30'000 € pour un particulier qui télécharge des morceaux sur le net sans en faire une exploitation commerciale et on demande la même somme, voire même simplement on s'arrange entre nous, pour un parti politique qui, certes, n'a violé la loi que sur 2 titres, mais en a fait une exploitation assimilable à une exploitation commerciale. Et même plus, sachant les retombée que peuvent avoir une campagne politique.

Mais apparemment on considère même pas ça comme un facteur aggravant, alors que le quidam qui ferait de l'exploitation commerciale de ce qu'il a pompé sur le net risque certainement plus que 30'000 €, si c'est pas directement la case prison (l'exploitation d'un bien volé restant illégale, même si un certain N. S. prétend le contraire).

Je préfère préciser, au cas où, que l'UMP est particulièrement visée, puisque c'est elle qui a fait passer ces lois stupides genre HADOPI, mais ça aurait été pareil pour n'importe quel parti politique. La loi est la même pour tous, qu'on soit de droite ou de gauche, qu'on soit au gouvernement ou ouvrier.

La chanteuse québécoise Marie-Mai est en "cours de négociation" pour régler le litige qui l'oppose aux Jeunes UMP ayant utilisé une chanson dont elle est l'interprète, pour leur clip internet "Tous ceux qui veulent changer le monde", a-t-elle indiqué mercredi.

Marie-Mai est l'interprète d'une version remixée de la chanson de Luc Plamondon et Christian Saint Roch, diffusée par les Jeunes UMP comme bande-son de leur clip. Elle leur réclame le versement de droits.

"J'en fais une affaire de principe. J'aurais agi de même avec n'importe quel parti politique qui aurait fait usage d'une chanson que j'interprète, sans mon autorisation", indique la chanteuse citée dans un communiqué de sa maison de production, Productions J.

"Il s'agit de défendre un droit moral, d'autant plus qu'à notre époque les artistes sont particulièrement victimes de piratages divers, facilités par le développement des technologies de communication", ajoute Marie-Mai, qui s'exprime pour la première fois sur cette histoire.

Les deux parties sont "encore à ce jour en cours de négociation" mais devraient "rapidement aboutir à un accord", précise le communiqué.

Marie-Mai précise qu'elle reversera les sommes perçues à une "association agissant pour les jeunes en France", dont le choix n'est pas encore arrêté.

Plaidant la bonne foi, le président des Jeunes Populaires Benjamin Lancar avait indiqué à l'AFP que l'affaire était partie d'une "confusion" entre la création de 1976 et la version de Marie-Mai.

Le clip de l'UMP qui "se voulait festif", selon le patron des jeunes militants, montre plusieurs ministres et responsables du parti présidentiel, dansant et chantant en play-back dans une ambiance enjouée.



http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... roits.html



Et voila comment ils arrivent à s'arranger alors que si c'etait un simple citoyen, il aurait eu une amande ou je ne sais quoi... Luder, tu avais raison, en effet.

D'ailleurs, en reparlant d'Hadopi, c'est au CNIL de bloquer l'entrée en vigueur de la loi !
Ozap propose un article sur le sujet.

Ou encore L comme... Liberticide, mais ça on le saura assez vite !

Le président Nicolas Sarkozy a fait un geste vers les jeunes et l'industrie musicale en annonçant jeudi la mise en oeuvre d'ici à l'été 2010 d'une "carte musique" subventionnée pour moitié par l'Etat afin de faire décoller le téléchargement légal sur internet.

Comme en 2009, le chef de l'Etat avait choisi de présenter des voeux au monde de la culture. Il les a axés largement sur la "révolution numérique" cette année, devant un auditoire réuni à la Cité de la musique à Paris.

Au lendemain de la remise du rapport de la mission Création et internet conduite par le producteur Patrick Zelnik, le président a précisé quelles propositions il souhaitait retenir, relevant que "la meilleure façon de dissuader le piratage, c'est l'offre légale".

"Il faut réhabituer les jeunes à acheter leur musique et je souhaite la mise en place de la carte musique, fixée -- je ne sais pas -- à 200 euros de potentiel d'achat, et l'Etat en prendra la moitié", a-t-il avancé, sans préciser à quelle classe d'âge cette mesure s'adresserait.

Le président a souhaité que "cette carte musique jeune entre en vigueur d'ici à l'été 2010, pour toutes les musiques évidemment".

Nicolas Sarkozy a aussi fait sienne la proposition formulée par la mission Zelnik de fixer un délai d'un an aux producteurs pour qu'ils "négocient les droits et libèrent leurs fichiers musicaux sur toutes les plateformes".

"Je sais que cette mesure ne fera pas plaisir aux producteurs, je suis prêt à les recevoir pour en parler avec eux. Chacun doit faire un effort", a-t-il affirmé.

Le président de la République a aussi parlé d'une "fuite de matière fiscale" en évoquant le cas des grands portails internet, dont Google, taxés dans le pays de leur siège social alors qu'ils prélèvent une partie du marché publicitaire en France.

"C'est particulièrement dommageable et ça altère le jeu de la concurrence", a estimé M. Sarkozy, qui s'est dit favorable à un avis de l'Autorité de la concurrence sur ce possible "abus de position dominante".

L'offre légale de produits culturels doit être "plus abondante et plus attrayante", a souligné le chef de l'Etat, jugeant qu'"il manque encore des solutions efficaces pour aider les publics à accéder à l'oeuvre de leur choix sans se préoccuper de savoir qui édite et qui distribue".

"La France a le record du monde de sites de vidéo à la demande (VoD), mais a-t-on un site ou un moteur de recherche unique pour naviguer dans la totalité des catalogues ? Non", a-t-il regretté en plaidant pour la mise en place d'un "portail unique qui référencerait l'ensemble de l'offre disponible".

Brassant divers sujets, comme la création prochaine d'orchestres de jeunes dans les quartiers difficiles de 23 villes, Nicolas Sarkozy a été applaudi quand il a annoncé le "dégel total" du budget du ministère de la Culture, "un effort considérable" de l'Etat, selon lui, en cette période de crise.

Le chef de l'Etat a aussi annoncé que le lieu et l'équipe de la future Maison de l'Histoire de France, projet qui lui est cher, seraient désignés "d'ici au printemps". Il a qualifié en outre de "très beau projet" la création au Louvre d'un département consacré aux arts des chrétientés d'orient et des empires byzantins et slaves.

Quant à la réforme du marché de l'art, il a souhaité son adoption définitive par le Parlement au premier semestre 2010. "C'est capital pour la France", a-t-il martelé.


http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... sique.html

Et cette carte peut il nous faire télécharger des trucs en illimités?
Et comment on fait quand un titre qu'on cherche n'est pas disponible ni sur le net, ni en cd mais que sur les P2P?
Enfin 200€ je trouve que c'est excessivement cher

Si ça se trouve ca sera juste compatible Windows

Euh, je suis prêt à parier que certains jeunes n'ont jamais acheté de disques

Et payer une fortune pour télécharger des fichiers compressés, avec perte de donnée et DRMisés à fond ? Il prend vraiment les gens pour des cons Sarko ?

Le jour où il y aura des fichiers musicaux en format ouvert, compressé sans perte de donnée, sans ces merdes de DRM et où on sera donc libre de faire ce qu'on veut, quand on veut et avec l'OS/appareil que l'on veut, alors oui... peut-être on pourra chercher à réhabituer les gens à acheter leur musique (quoi que beaucoup l'auront déjà fait d'eux même quand on aura arrêter de se foutre de leur gueule).

Et bien évidemment, il y a le prix qui jouera un rôle. Les prix actuels ne me paraissent pas intéressants, surtout pour ce qu'on nous sert. Le rapport qualité/prix reste sans conteste en faveur du CD.

Mais bon, cette mesure sert juste à mieux faire passer la pilule HADOPI. Ils pourront dire que les gens n'auront plus d'excuse puisque l'État prend en charge la moitié du prix d'achat de leur musique (si j'ai bien compris). Mais sur le fond, ça ne changera rien. Le comportement des majors continuera de pousser les gens à se tourner vers des solutions de plus en plus anonymes et de moins en moins contrôlables. Les gouvernements aussi, puisque des lois comme HADOPI pousse largement les gens à adopter de tels systèmes.

Mais ce genre de système exsite déjà. Des fichiers musicaux en format ouvert sans DRM tu en trouves plein sur la toile sur des sites internet tels dogmazic, jamendo, auboutdufil... seulement, ce ne sont pas des artistes qui passent par les circuitsde promotion musicale habituelle et le plus souvent soumis à des licences de libre diffusion tels Creative Commons, Art libre et j'en passe. Quant à de la compression sans perte de données, ça on en a déjà parlé mais d'un point de vue technique ce n'est pas possible, même si ça s'entend pas forcément quand la compression est de qualité !

Puis pour ce qui est de la proposition de Sarkozy, ça ne changera rien au problème puisque ces systèmes de cartes pour acheter de la musique existent déjà et puis comme le disait Aurélien, 200€ à première vue ça fait cher surtout si on ne sait pas quelles sont les dispositions liées à cette carte.
Ce qu'il faudrait sans doute, c'est que certains artistes aient l'intelligence de faire comme ça a été le cas pour Radiohead à la sortie de leur album "In Rainbows" à savoir un album disponible sur Internet et qui puisse être acheté au prix souhaité !

Yep, je connais. On y trouve des perles d'ailleurs ! Mais c'est sûr qu'il faut parfois y aller au petit bonheur la chance puisqu'on ne connait pas forcément les artistes.



Ce n'est pas possible tout simplement car il n'y a pas de volonté derrière. Et c'est comme ça depuis longtemps. Les majors ont loupé le coche d'internet, soit. Mais ils ont décidés de se lancer dans un affrontement vain contre les "pirates", au lieu de s'adapter à la demande. Mettre des MP3 DRMisés c'est juste donner un sucre. S'il y avait une volonté derrière de réellement promouvoir la MUSIQUE, quelle que soit la forme dont on l'acquiert, on se rabaisserait pas à voter des lois à la con comme HADOPI aujourd'hui.

Et, de fil en aiguille, les constructeurs de baladeur par exemple ne suivent pas pour la lecture de ces formats puisque le marché ne propose rien de tel. On a encore des difficultés aujourd'hui à trouver des lecteurs compatibles OGG, c'est dire.



Clair. Et je suis sûr que certains seraient prêt à verser plus que le prix d'un CD.
Ca me fait aussi penser à une mention sur un CD d'Hateful Monday où il y a une mention qui va totalement à contre-courant des discours à la "télécharge-moi légalement" :
If you copy this CD to a friend, thanks to photocopy lyrics & cover as well
If you share it on the internet, make sure you get some cool music in exchange

En gros, si tu copie le CD pour un pote, photocopie les paroles et la pochette aussi (on se souviens des nombreux sites de paroles qui ont fermé il y a quelques années de ça). Et si tu le partage sur le net, assure-toi d'avoir de la bonne musique en échange.

Bon, en même temps c'est un groupe punk, c'est donc un peu dans la mentalité aussi