Je corrobore ce propos



Il existe le Flac, le Shorten et le Monkey audio, qui sont des formats de compression dits "sans perte". En fait c'est surtout sans écrêtage, mais la perte est minime.
Sinon il existe les formats numériques non-compressés, comme le PCM que l'on retrouve dans les CD.
Mp3, ogg, atrac3, aac, sont des formats qui retirent des données audibles. C'est vrai que quand on s'y habitue, et a fatiori si on écoute sur un baladeur, on ne fait pas la différence.

Je ne télécharge pas pour la seule raison qu'il n'y a pas d'offre non compressée. Au risque aussi de passer pour un ringuard ( je suis pas à ça prêt remarquez ) j'aime aussi avoir le disque avec la pochette.

Il faut savoir aussi que les vinyles actuels sont faits à partir de sources numériques.


Le punk et les maisons de disques toute une histoire

En ce qui concerne la pochette du CD Débranché, tu n'es absolument pas un ringard

Je pense que c'est d'ailleurs ce qui "sauve" le CD. Quand on aime un groupe, un chanteur, etc... souvent on aime aussi avoir "l'objet". Les fichiers informatiques c'est immatériel, on ne peut pas le collectionner et l'afficher fièrement dans sa collection. Il n'y a pas non plus cette même fébrilité à attendre la sortie du CD en magasin que d'attendre la mise à jour d'un site web pour débloquer l'achat de son morceau.

Et puisque tu parles du vinyle, on retrouve aussi ce culte de l'objet avec les vinyles. Avant, on en trouvait pas du tout en magasin (genre Fnac, Mediamarkt...). Après, on a commencé à voir de discrets petits rayons, puis d'un coup ça a pris une grosse ampleur et aujourd'hui on trouve facilement quelques mètres de rayonnage uniquement consacrés aux vinyles. Certes, c'est en partie pour la qualité propre à ce support, mais aussi car c'est un objet encore plus "culte" que le CD. Moi même j'ai acheté quelques vinyles uniquement pour avoir l'objet vu que je n'ai pas de tourne disque adapté.

Pour ce qui est du numérique sans perte, je réitère, ça n'existe pas, même si ça ne s'entend pas forcément et que la perte est minime, mais je connais tous les formats que tu as cité Débranché.
Pour en venir au vinyl, si les sources de ces objets sont désormais numériques, pour ma part, autant ne pas en acheter (je suis pourtant prêt à m'en procurer avec un tourne disque) et rester sur du CD audio traditionnel comme il me plait parfois d'en prendre quand j'adore l'album d'un artiste (je n'achète plus de CD 2 titres depuis 2003, je trouve que ça a aucun intérêt !)

C'est vrai que le culte du vinyle peut se comprendre aussi.
Enfin moi j'ai plus vinyles que de CD, mais j'aime les deux.


Justement le CD audio est numérique, et sans perte.
Si on prend un instrument, ou un chanteur, ça fait du son. Le son passe par les micros les tables de mixages et tout. Ensuite on met soit un enregistreur numérique, soit analogique. Cet enregistrement est la "source".
En analogique la qualité dépend du type de bande, de sa vitesse, d'eventuels réducteurs de bruits de fond...
En numérique, il y a la "quantification"

c'est à dire que le son va être divisé en pixels sonores. Alors comme je t'avais dit, oui je suis d'accord sur le fait que ça retire quelquechose au son original qui a été joué, mais l'enregistrement lui, la source, est sans pertes.
C'est fait avec un format PCM, que l'on peut mettre dans du wav ou du aiff, et ça donne des fichiers .cda .
Ca ne fonctionne pas du tout comme le Mp3, qui prend le son, et qui retire les basses et les aigus ( et c'est ça que j'appelle les pertes, ou qu'on pourrait nommer, "pertes par rapport au cd" si tu préfères ).

Le fait est que les sources numériques ont une qualité supérieure au cd, et qu'avec ça on peut faire du cd, du sacd, et du vinyle. Donc de ce point de vue ça reste valable, mais c'est une chose à savoir.
Ensuite il y a le marché de l'occasion où les disques sont analogiques ( d'ailleurs c'est marrant sur certains disques des années 80 il est parfois noté que la source est numérique mais ils sont assez rare ).
Le seul truc qu'on peut reprocher aux vinyles récents, c'est par exemple les rééditions d'anciens albums, le mastering est revu pour coller au "son" de maintenant. Et personnellement je préfère écouter l'oeuvre dans son jus avec le son d'époque, même si ça a mal vieilli

Il y a justement quelque chose Débranché que tu omets systématiquement dans tes comparaisons analogique/numérique ou entre formats numériques : l'échantillonnage. Si j'échantillonne un son à 22 kHz, j'aurai beau l'enregistrer en PCM, ça ne donnera pas grand chose.

Je fais une parenthèse concernant la vidéo : on aura beau dire qu'un DVD ou la TNT sont basés sur un format compressé (le MPEG-2), leur échantillonnage de base est supérieur à la bande passante d'une VHS (dont je lis régulièrement sur ce site qu'elle serait le format idéal alors que c'est le pire de tous !!!).
De la même manière, il n'est pas raisonnable de stocker de la musique en masse, comme on a pris l'habitude de le faire notamment sur les baladeurs, sans compresser le PCM de base. Après, discuter du choix d'un codec, de la méthode de traitement du signal, du débit... ce sont des considérations qui me semblent bien plus admissibles. On pourra regretter qu'un format libre et apparemment performant comme l'ogg ne connaisse pas de débouché commerciales, mais que voulez-vous ? Le MP3 a gagné le cœur du grand public.

Ah mais il fallait le dire tout de suite s'il fallait entrer dans les détails
Le CD c'est 44.1, et à mon sens c'est le minimum, et j'enregistre à 96.


Ceci est un procédé rhétorique qui vise à simplifier le propos sans prendre en compte ses subtilités, et qui donc en déforme le sens.

ça je suis d'accord
Soit il faut des balladeurs avec une plus grande capacité soit il faut compresser, ou alors on peut faire une rotation des titres sans à tout prix stocker. Mais bon, nous sommes à l'époque de la quantité et de la consommation

d'ailleurs le V2000 était largement mieux que la VHS

Le logo de la Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (HADOPI) présenté vendredi dernier utilise une typographie protégée par le droit d'auteurs, propriété de France Télécom.

"Conçu à l'époque (en 2000 très exactement) par Jean-François Porchez pour l'entreprise, le logo est sous licence exclusive, et celui-ci a été vendu à l'opérateur historique" explique le site Internet Numérama.

"À la suite d’une erreur de manipulation informatique, une esquisse de logotype qui avait été écartée lors des phases traditionnelles de vérification de similitude, a été malencontreusement présentée comme solution graphique définitive. Cette erreur vient d’être réparée" a ensuite indiqué l'agence Plain Créatif à l'origine du logo.

Cependant, le créateur de cette police de caractère ne compte pas en rester là: son avocat a pris contact avec le ministère de la Culture et France Télécom.

L'utilisation de la police "Bienvenue" par tout autre organisme que France Télécom est semble-t-il illégal.

source JMM



Une fois de plus, ils ne respectent pas leur loi... Le pire, c'est qu'ils vonbt encore s'en sortir gagnant...

Le logo incrimé est le suivant :


On voit effectivement l'utilisation de la Bienvenue pour former le mot "Hadopi".
Le logo a aujourd'hui été modifié par celui qui est proposé dans le post précédent. Le problème c'est que c'est le logo utilisant la Bienvenue qui a été déposé à l'INPI...

Si au moins tu lisais les articles que tu copies/colles, tu aurais vu qu'il s'agit d'une erreur de l'AGENCE qui a créé le logo. (et non pas l'organisme en lui même)

Et oublier de payer les droits sacem pour le lipdub de l'UMP ? C'est aussi une erreur de l'agence ?

C'est quand même l'arroseur arrosé !

Ne pas confondre le gouvernement et l'UMP, c'est totalement différent...

Tout à fait xaheul.

D'ailleurs mon cher Floïc, ai-je parlé du lipdub de l'UMP à un quelconque endroit sur ce forum ??
-> Je ne crois pas.

D'ailleurs pour en revenir au lipdub de l'UMP, les droits avaient été payés pour la version originale mais pas pour la version remixée.


Donc merci d'arrêter les attaques personnelles, ça m'étonne venant de toi ...

Désolé mais cette phrase m'a fait rire

Je vois pas où il y a de l'attaque personnelle.
Mais bon, peu importe qui est responsable finalement. Il est quand même cocasse de constater que ceux ayant le plus milité pour le respect des droits d'auteur prennent finalement ces questions-là à la légère.

Que ça arrive une fois, passe encore. Ça peut arriver à tout le monde de se brouter sur l'origine du morceau, les copyrights en vigueur, etc... Seulement là, il y a quand même une répétition de cas qui sortent de la simple erreur. Des gens prônant à ce point le respect des droits d'auteur devraient être encore plus vigilants que les autres sur ce qu'ils font.

Des structures comme celle du premier parti politique de France ont les moyens de faire ces contrôles et je trouve ça léger de s'en sortir avec des pirouettes comme "on a payé pour la version originale, mais c'était un remix", "c'est la faute de l'agence", "on a payé la SACEM", etc...

Quand un internaute se fait choper en flagrant délit de téléchargement, vous croyez qu'il peut s'en tirer comme ça, se payer des avocats pour trouver des arrangements à l'amiable, etc... ? Non. Alors soit la justice est la même pour tous et les contrevenants payent au prorata des dommages causés, soit on dit clairement qu'il y a deux poids, deux mesures. Histoire qu'on sache à quoi s'en tenir.