..

Et quand on voit la légère augmentation de NT1, c'est à se poser des questions, vu les programmes proposés...

On ne peut pas nier qu'ils proposent parfois des films d'action un chouïa plus "haut de gamme", ainsi que des émissions en provenance de TF1 (Baby Boom par exemple)... Ceci peut expliquer cela.

Oui enfin, quand on voit qu'hier par exemple, ils ont passés toute la soirée avec Tous Différents, ils faut peut-être par exagérer. Sans compter les How I Met Your Mother toute l'après-midi, ou les Man vs. Wild quand ils ne savent pas quoi mettre. Je trouve cette chaîne de plus en plus chaîne poubelle.

NT1 (période TF1) a quasiment toujours été la poubelle de sa grande sœur. Le sort est toujours le même en journée (Baby Boom n'échappe pas à cette règle) cependant, j'ai eu l'impression qu'un peu plus d'attention qu'avant est retenue pour les soirées de films. Après, il est évident que c'est une chaîne qui, côté contenu, rame, rame toujours...

..

C'est un record d'audience pour la saison en cours, pas pour la chaîne.
A ce jour, le record est de 2 311 680 (16,7%) pour le débat intitulé La France à feu et à cran toujours dans un C dans l'air diffusé le 7 novembre 2005.

..

On remarque que les meilleurs résultats d'audience de France 3, France 2 et Arte commencent à dater par rapport aux autres chaînes... Outre l'arrivée de la TNT en 2004 pour concurrencer les canaux historiques, n'y a-t-il pas une difficulté aujourd'hui, en dehors de la qualité des programmes qui est une louable mission du service public, à attirer des programmes fédérateurs sur ces chaînes ?

(Encore que : c'est souvent le sport, superbe réservoir d'identité nationale et de rassemblement, qui remplit les meilleures audiences... On connaît les difficultés cette fois-ci financières à acquérir les droits sur F.Tv...)

Oui mais il faut dire aussi que la notion de "concept fédérateur" doit à chaque fois être réajustée à mesure que la concurrence s'élargit. Aujourd'hui, 8 millions de téléspectateurs (voire moins) pour une émission de TF1, ça peut être considéré comme fédérateur voire très fédérateur. Il y a 20 ans, c'était une audience minable sur cette chaîne (Patrick Sébastien pourrait encore nous raconter la colère d'un des dirigeants de TF1 de l'époque qu'il avait dû subir alors qu'une de ses émissions n'avait fait que 8 millions justement...).
Seuls de gros événements mais le plus souvent isolés pourraient à nouveau faire battre des records aux chaînes historiques...Et encore, il n'est plus sûr du tout que ces plus gros événements (sportifs notamment qui constituent les records de TF1, France 2, France 3...) puissent battre les scores qu'ils ont eux-mêmes réalisés à l'époque.

Pour ce qui est du sport, France Télévisions n'a pas plus de difficultés financières que les autres groupes. Au contraire, le service des sports est un des mieux dotés du Paf.
La différence avec les autres groupes est que le service public doit ventiler son gros budget sur plusieurs dizaines de disciplines (objectif minimum du cahier des charges : 70 sports. France Télé en a diffusé 111 en 2010) quand TF1 peut se contenter d'une, deux voire trois disciplines et investir massivement sur celles-ci et ainsi acquérir les plus grosses compétitions.

Et il y a un autre paramètre qui rend la tâche difficile pour France Télévisions au sujet des grands évènements sportifs, c'est la suppression de la publicité après 20 heures.
Il n'y a aucun retour sur investissement sur les millions dépensés à cet effet, et du coup cela devient nettement moins intéressant pour France TV...
C'est la raison invoquée me semble t-il pour la non-diffusion de l'Euro 2012.

Pour l'Euro 2012 je ne sais pas car le groupe avait décidé de ne pas budgéter cette compétition initialement. Pour la pub, on aurait pu penser au départ que sa suppression après 20h pouvait avoir un impact . En réalité et trois ans après la réforme, il n'y a eu aucun impact dans la mesure où ces recettes publicitaires ont été compensées (même plus que compensées tonneront les concurrents privés) par les crédits publics et alors même que le parrainage a été maintenu (un paramètre important pour le sport).
Donc la publicité a un rôle mais pas forcément un grand rôle. Outre-Manche, la BBC n'a pas de pub sur son antenne. Ca ne lui empêche pas d'avoir de gros contrats sportifs dans son catalogue.

Complètement d'acccord avec ton analyse. il y a 20 ans il n'y avait pas 22 chaines ni même 140, pas d'internet, pas de VOD. C'est vrai que 8 millions pour une chaine historique est énorme maintenant !

Euh... si, avec le câble qui existait depuis la fin des années 80 mais c'était encore assez confidentiel à l'époque.

tout a fait et apres y a eu le sat avec tps et canal sat mais pareil tout le monde n etait pas equipé