+1

C'est sur que cosmogol999 a raison sur certains points mais chacun a le droit de regarder ce qu'il souhaite a la télévision et de faire son choix parmi les programmes ou les journaux télévisées qui sont proposées.

Mais la course a l'audience il n'y a pas que TF1 qui la fait, presque toutes les chaînes la font cette course pour rattraper le plus grand nombre de téléspectateurs.

Mais c'est vrai que si les téléspectateurs restent sur la Une c'est grâce a la stabilité des présentateurs qui sont présents depuis plus de 10 ans a la tête de la présentation des journaux de TF1 et si France 2 aurait fait ça depuis le débu ils auraient eu une chance de garder des téléspectateurs de l'époque.

Là n'est pas la question. Un télespectateur de TF1 ne se sentira de toute façon pas l'envie de changer de chaîne s'il n'est pas conscient d'être manipulé ! C'est la même "servitude volontaire" que dénonçait La Boétie il y a quatre cent ans...

Et de la même façon, il est complètement hypocrite de se dire "oui mais de toute façon, il y a Arte pour compenser" : pour regarder Arte, il faut au moins avoir le désir de s'enrichir et de se cultiver. Or, huit heures par jour d'un pénible travail encouragent rarement un tel désir...



Tu as raison de dire que les autres chaînes sont rentrés dans la "course à l'audience". Mais primo, celle-ci a été largement initiée par TF1, dès avant sa privatisation ; et secundo, les autres chaînes n'avaient, et n'ont toujours pas la possibilité d'imposer un autre modèle de télévision. Chaînes publiques laissées à elles-mêmes et sous-financées, les autres chaînes privées trop fragiles pour renverser la vapeur...



Tu oublies que dès 1986, la droite au pouvoir a tout fait pour déstabiliser la Deux : d'abord, privatiser la Une, puis baisser la redevance, puis faire chasser tout journaliste qui ne serait pas "dans la ligne" : Sérillon, chassé du JT en juillet 87 pour son insolence, a inauguré malgré lui une longue période d'instabilité, qui s'est prolongée jusqu'à nos jours.

France 2, chaîne sans cesse dévalorisée, encore hantée par son statut d'"ex-première chaîne de France", ne pourra pas retrouver la stabilité sans une réelle volonté politique qui, vu la puissance de TF1, ne risque pas d'émerger de sitôt...

Ahh, mais, je ne dit pas le contraire... Mais tu aimes tout à la télé, toi? tu te demandes pas des fois, comment certaines personnes font pour aimer un pgm que tu detestes..?... ben voila, pour ma part je me demande comment tu peux dire que les JT de TF1 sont objectifs.. c'est tout, mais je ne t'empeche pas de les regarder, loin de moi cette idée..
y'a pas comme une contradiction, la?
a+

C'est sûr que je n'aime pas tout a la télévision et il est clair que je me demande souvent comment des personnes font pour aimer un programme que je déteste et il est vrai que personne (dont toi) ne m'empeche de regarder ce que je souhaite.

Il est vrai comme je l'ai dit que sur des sujets qui concernent le groupe TF1 et la maison Bouygues, les journaux de la Une ne sont absolument pas objectifs (ce que je n'ai pas précisé dans mes premiers post) comme sur le cas de la TNT.

L'invité au dessus a tout a fait raison quand il parle de la course a l'audience qui a été initiée par TF1 et bien entendu les autres chaînes ont été obligès de suivre sinon c'est la mort assurée.

Pour France 2 l'invité a tout a fait raison et je n'avais absolument pas réfléchi a tout ça

Maintenant reste a voir si la Deux gardera le même présentateur du 13 heures pendant plus de deux ans

Ca c'est vrai que ça ne pourra que faire du bien aux éditions... merci de ton honnêteté..
a+

Mais je ne veut pas du mal a notre deuxième chaine... au contraire!

Je souhaite vivement que la nouvelle formule du 13 heures de France 2 réussisent a s'imposer et a grapiller des téléspectateurs a TF1.

Mais il est vrai que La Deux devraient garder Christophe Hondelatte et le nouvelle formule de son journal plus de deux ans et la on pourrai voir une grande amélioration de l'audience du journal, j'en suis persuadé

j'étais sérieux..

c'était pour le reste de ton post..

Bon ! L'essentiel, c'est de retenir qu'on peut très bien regarder TF1, à condition de savoir à quoi s'en tenir.

Concernant Hondelatte et son équipe, il est certain qu'il faut leur laisser du temps. Mais, je le répète, ce ne sera pas suffisant pour faire changer les choses ! Le service public ne pourra véritablement remplir ses missions que s'il est doté de moyens décents, ce qui n'est pas le cas depuis... foulala, au moins depuis la dissolution de l'ORTF !

Sinon, vous connaissez les symptômes de la maladie : génériques charcutés, présentateurs incompétents, reportages débiles sur la "France profonde", et la traditionnelle "image du jour" à la fin du JT !

(Au fait, l'invité au-dessus c'était moi. )

Oui j'ai très bien compris que c'était pour le reste de mon post interactv

C'est vrai , comme le dit cosmogol999 que l'on peut regarder TF1 mais il faut savoir a quoi s'en tenir en regardant certains reportges.

Le service public de nos jours dispose de peu de moyens pour pouvoir rivaliser avec TF1 en terme d'audience, et les pouvoirs publics ne font et feront strictement rien. Mais malheureusement cela n'est pas de notre ressort.

Le pb, c'est que je suis pas sûr que la majorité de tvspect. de TF1 fassent le tri...

je suis profondemment haluciné par les propos que vous tenez.
Sous pretexte que TF1 ne reflette pas vos opinions politiques, vous la critiquez.
Je suis désolé de vous dire ça messieurs les demagogues mais non, toute la france n'est pas un pays socialiste qui se contente des informations biaisées et orientées distillés par france 2 et france 3. Des rédactions tapant systematiquement sur la mondialisation et les libéraux
Pour quoi celle-ci ne sont elles jamais contestées? En 2004 est ce normal de continuer à donner l'image manichéenne du grand patron fort méchant et sans coeur contre le pauvre salarié exploité? Tout n'est pas aussi facile et aussi simple.
Et c'est pareil pour tous les thèmes d'actualité. Les"bien pensant", dont apparemment, vous faites partis, sont aux mains des médias publics. Acceptez alors qu'une entreprise libérale soit au mains de TF1.
Le contrepoid est primordial
Sans celui ci, nous serions dans une dictature

Et je persiste: la classe de claire chazal et PPDA depasse de beaucoup celle des autres présentateurs. La classe chez un présentateur est en effet primordial. En allumant la télé je n'ai aucune envi d'assister à un meeting politique mené par un syndicaliste acharnée (serillon ou masure par ex)

Attention la, je n'ai a aucun moment parlé de politique dans un de mes post et je ne critique pas TF1 a ce sujet, qu'on reste clair la dessus.

J'ai simplement dit que les sujets qui parlaient du Groupe TF1 et de Bouygues ne sont en aucun cas objectifs car ils sont toujours tournés a leur avantage, comme on peut le voir sur les vidéos qu'Olivier nous a propsés sur le sujet de la TNT.

Ah si on attaque Masure ou Sérillon je ne peux qu'intervenir !

Sérillon est l'un des meilleurs inteviewer de france avec Elkabbach ou encore Duhamel... Pour tout vous dire je trouve lisses et limite ch*antes les interviews de PPDA et encore plus celles de Chazal ou Schönberg: ce n'est pas lui qui comme Sérillon a lançé à Chirac "Alors M. le Président, ce quinquennat on y vient?" ou même lancé à Elkabbach lors de sa présentation des entretiens avec Mitterrand "Ca a dû être dur pour vous de ne pas vous montrer...Vous n'êtes pas particulièrement modeste!" C'est un tueur de langue de bois !

Salut

Il faudrait quand même un peu ouvrir les yeux. La lecture de TF1 un pouvoir est quand meme édifiante, même s'il y a forcément un peu de parti pris. Mais ce bouquin relate des faits avérés et démontrés puisque certains ont même été condamnés par la justice et confirmés en appel, d'autres sont comptabilisés de façon très neutre par les archivistes de TF1 eux-mêmes.

Bouygues se sert de TF1 pour l'intérêt de son groupe et tout ce qui peut le servir en matière d'information, même si celà s'écarte de la véracité des faits est bon à diffuser à l'antenne. Quand TF1 s'est pris d'amour pour Michel Noir, ce n'était pas innocent. Noir, petit ministre de Chirac en 86, est devenu soudain le poulain, le futur homme d'avenir, qui a été invité lui, et ses "rénovateurs" une quantité hallucinante de fois aux JT de TF1 jusqu'en 1990. Pourquoi ? Parce que Noir dans sa campagne municipale de Lyon e 89 promettait des chantiers de BTP titanesques (périph, métro, palais des congrès, nouvel hôpital et j'en passe). Donc il fallait mouiller la compresse à Noir. Même Poivre l'a reconnu !!!

Après, on a flingué sur Mitterrand parce que Noir a eu les soucis qu'on sait et qu'en attendant qu'on se mette d'accord à droite sur qui allait être le meneur en 93 (législatives), ça n'allait pas faire de mal de taper sur la gauche. Si Bérégovoy s'est suicidé, certains médias, et TF1 est dans le lot, n'y sont pas totalement innocents ! Le droit de savoir est une émission qui a été conçue dans le seul but de tirer à vue sur la gauche moribonde.

Après, TF1 s'est pris d'amour pour Balladur. Jamais un chiraquien n'est passé au 20 heures de TF1 pendant ce temps là ! Qui peut dire que l'info est objective dans ce cas ? D'ailleurs, ils l'ont payé cher, puisque Chirac a fait un coup audacieux : sa première interview dans un JT, il l'a donné... chez Patrick Chêne, au 13h de France 2 (qui était tout aussi France profonde que celui de Pernaut). Et Carreyrou a été prié d'aller voir ailleurs !

Et pour la dernière présidentielle, TF1 ET France 2 devraient faire un peu d'auto-analyse, ça ne leur ferait pas de mal...

L'information de TF1 n'est pas objective, et ça fait très longtemps ! Même Gicquel le disait, et pourtant, celà fait presque 25 ans qu'il en est parti !!! Sur France 2 ce n'est guère mieux depuis le départ de Sérillon, qui n'a jamais fait un journal d'intello. Il a juste voulu raconter le monde tel qu'il est et non pas, ce que fait TF1, tel qu'on voudrait qu'il soit ! Mais ça, le français n'aime pas qu'on aille à l'envers de son esprit.

Par contre, il faut reconnaitre que les JT de TF1 sont techniquement 100 fois meilleurs que ceux de la 2 et de la 3.

A+
Rémi