Je ne l'ai jamais pensé, et je ne le penserai probablement jamais. En effet il a un certain talent, un certain style, il a apporté quelque chose, mais de mon point de vue son travail n'est que très rarement élégant.

Il faut y voir des références à l'art abstrait et au cinéma expérimental. Il y avait un liant culturel dans tout ceci ( bien que trop méconnu ).


Justement ils n'utilisent pas bien les machines comme il le faudrait. Tout est dans la mesure bien entendu


On dirait que Microsoft ne fait qu'un pastiche sans avoir compris vraiment le sens d'un système de typographique + code couleur + accords de couleurs et déclinaisons.


Totalement ! Je suis entièrement d'accord. Le but de ce genre de système est justement d'être le plus ouvert possible, de savoir se renouveller sans pour autant lasser ou trop vite se démoder. Canal+ dans son habillage 95-03 avait un système très robuste dont le principe reposait sur des bases solides. Ici Microsoft part d'une bonne intention mais passe totalement à coté de principal intérêt d'une charte graphique ouverte et évolutive.

Je rejoins totalement Débranché.

Un des problèmes de Microsoft est de partir d'un logo reconnu pour aboutir à un objet graphique censé être synthétique et évolutif, mais qui ne l'est pas. Choisir une palette de couleurs et une forme géométrique ne suffit pas à créer un système fort et ouvert.
Et puis, je vais enfoncer le clou : mais d'où diable sort cette typo Segoe ? Après Arial qui pompait Helvetica, voici un mauvais clone du Frutiger (il y a d'ailleurs eu un procès pour plagiat, gagné par Linotype), qui plus est employé de la façon la plus banale qui soit. À se demander si l'objectif n'était pas que tout un chacun puisse le reproduire sous Word.



C'est tout sauf un Dieu... Il a juste inventé l'habillage au sens plein du terme. Il me semble que ça justifie une certaine admiration.

Pour les non-convaincus, un must à lire : Image graphique et identité visuelle pour comprendre jusqu'à quel niveau la logique de l'identité de Canal + a été pensée.

Désolé, mais la Segoe n'est pas plus quelconque que la Futura de Canal+ ou la Myriad d'Apple. Ou alors il faut m'expliquer comment on définit une typo quelconque.
Certes la Segoe a de fortes ressemblances avec la Frutiger, mais aussi des différences (d'ailleurs la Myriad ne ressemble-t-elle pas aussi à la Frutiger ?), et a surtout été développée en de multiples versions (UI, WP, Print, etc.) pour chacun des supports cibles, ce qui est loin d'être le cas de nombreuses polices.


De haut en bas : Segoe UI, Frutiger, Segoe.

Tu remarqueras que j'ai précisé ma pensée au fil des messages : c'est surtout l'usage qui est quelconque. Créer un logo avec une police linéale en graisse régulière, c'est le meilleur moyen de passer inaperçu aujourd'hui.
C+ a le bon gôut d'utiliser son Futura en BoldItalic. Quant à Apple, la typo a (dans l'usage, quid officiellement ?) disparu du logo ; Myriad SemiBold n'est utilisé que pour des noms de produits... On n'est pas tout à fait dans la même config.

Justement la typo du logo n'est pas en graisse régulière mais en semi bold
Et entre nous, je ne crois pas que Microsoft ait vraiment besoin d'avoir un logo qui sort du lot. Il me semble que sa notoriété est déjà bien faite. La communication se fait surtout via ses produits, les fameux 4 carrés du logo.


Segoe Light, Regular, Semi bold, Bold & Black

Je suis d'accord sur le principe. Après, le rendu à l'antenne ne m'a jamais convaincu.

Bah tu vois, je trouve que ça aurait eu plus de gueule en bold.
Après, les goûts et les couleurs...

J'ai toujours adoré cet habillage de Canal+ car tout y a été pensé lors de sa conception, y compris le petit détail invisible à l'oeil nu en plus !

Revenons sur le logo de Microsoft, il a eu comme bases que le strict minimum : une typographie impersonnelle sous graisse basique accompagnée d'une ligature normale et une simple palette de couleurs. Bref, une idée encore au stade embryonnaire selon moi qui mérite une vraie charte graphique et une meilleure utilisation des quatre couleurs.

Vous pouvez m'expliquer ce que cette typo a d'impersonnel ?

Elle ressemble beaucoup à la Myriad qui est une copie conforme de Frutiger.

Donc Franklin Gothic, qui ressemble beaucoup à News Gothic est impersonnelle ? Heldustry qui ressemble à Helvetica est impersonnelle ? Avant Garde qui ressemble à Futura est impersonnelle ?

Et présenter la Myriad comme une copie conforme de la Frutiger est un peu gonflé. Il y a des ressemblances (c'est même pour ça qu'elles sont classées toutes les deux dans la catégorie des humanistes) mais aussi des différences plus que notables...


Frutiger en haut, Myriad en bas

Ca veut dire qu'elle manque de caractère (sans mauvais jeu de mots)

Je constate quand même que l'interpellation un peu sèche du début à laissé place a une argumentation intéressante, même si ça chipote un peu ici ou la.

Ah lequel ? je me les suis repassés en boucle et même image par image mais je n'ai rien vu d'invisible




C'est signe que nous sommes en présence d'un bon forum


Regardons le nouveau logo. La police est assez fine, et grise, et il y a des carrés de couleur. Comment vont-ils faire pour les documents papiers passés à la photocopieuse ? Certaines couleurs risquent de mal passer.

Regardons l'ancien logo. La petit encoche entre le O et le S suffisait à donner un brin de personnalité et l'italique donnait du dynamisme à l'ensemble. De plus il est facilement reproduisible sur tous les supports.

Regardons le premier logo. Ou plutôt non, ne le regardons pas