Est ce que tu leur a demandé pourquoi ils ne mettaient pas le 20h dans ce décors, plutot que de le présenter dans une boite à chaussures?

Le truc le plus amusant avec ce journal-magazine, c'est qu'il est considéré comme un grand pas en avant en france, alors que:

1/ Mourousi le faisait il y a près de 30 ans

2/ en Allemagne, sur ZDF, le Mittagsmagazin a presque le même concept depuis plus de 20 ans (les fauteuils moelleux en plus).

Quoiqu'il en soit, j'espère que ce journal durera, car il n'y a plus besoin de grand'messe à 13.00. Ceux qui peuvent regarder le journal à cette heure là ne travaillent souvent pas, et préfèrent regarder des sujets divers et variés, une fois l'info évacuée (cf. Pernault qui nous parle de l'info du jour, à savoir la disparition du perdreau du haut-Médoc plutôt que de l'Irak).

Bon, Hondelatte fait très jeune gamin qui a un nouveau jouet pour l'instant, mais je pense qu'il va se calmer un tout petit peu par la suite, une fois que ça roulera.

Record à battre : 3 ans de présence (détenu par Chêne)

Salut

Je ne suis pas entièrement d'accord sur le fait de dire que les gens qui regardent le 13h ne travaillent pas. Parmi l'auditoire du 13h, il y a certes des inactifs, mais il y a aussi des étudiants, qui souvent sautent le 20h parce que pas à la maison, ou en cours...

Par contre, comme je l'ai écrit à Allanic, le 13h de Hondelatte a un goût d'A2 midi mâtiné d'un brin de Mourousi... Après tout c'est dans les vieux pots...

Bon sinon, j'étais pas chez moi samedi, donc je vais aller regarder la vidéo de notre camarade...

A+
Rémi

Oui en effet, tous les invités étaient favorables à cette nouvelle formule, tout simplement que c'est le reflet du courrier ; d'ailleurs JCA était pratiquement sûr qu'on crierait "Médiateur acheté !" et il a bien précisé à plusieurs reprises que c'est la tonalité du courrier. Même hors antenne il disait on va m'accuser de faire la pub du 13 heures...

En ce qui concerne le forum du 13h, JCA n'a pas à en tenir compte : il doit se faire le reflet de son courrier... Les mécontents n'ont qu'à lui écrire ! Mais en proportion on voit bien sur les forums télés qu'une grande majorité est favorable à cette nouvelle formule.

Pour le 20 heures, il faut voir le 13h comme un test car avec ce nouveau décor, france2 casse beaucoup d'habitudes, le spécialiste de l'image l'a bien dit, donc attendons !

Salut

Belle prestation de François-Loïc !

Concernant l'adaptation du plateau du 13 heures pour le 20 heures, pourquoi pas, mais après tout, pendant de nombreuses années, A2 midi a été dans le même plateau mais avec un décor différent par rapport à l'édition de 20 heures.

Reste que celà donnerait une image radicalement différente au 20 heures de France 2 par rapport à celui d'en face...

A+
Rémi

Plus récemment, il y avait Gérard Holtz avec ses deux plateaux successifs (le premier était d'ailleur trés beau)

Bonjour et Hallo de Berlin...

J'ai regardé l'Hebdo du Médiateur sur le nouveau 13Heures... Soyons francs, ca a un peu viré à l'encensement pour la nouvelle formule, et j'ai trouvé ca dommage. Je ne peux pas croire que le médiateur n'a pas recu de critiques... En tout cas, pour ma part, je regrette maintenant de ne pas lui avoir écrit! Car j'ai beaucoup de réserves sur ce nouveau format. Et pourtant, je ne suis pas "vieux" (25 ans), ni franchouillard (franco-allemand habitant en Allemagne), ni conservateur (j'aimerais bien aussi un nouveau décor pour le 20Heures)...

Sur ce forum, qqn a fait remarquer que cette formule n'avait rien de nouveau. C'est assez vrai, Antenne 2 Midi ressemblait déjà à ca, à ceci près que le ton était sérieux, ca n'avait rien d'un show, et le SMS n'existait pas alors... En revanche, prenons les formules du midi en vigueur dans les autres pays: en Allemagne, le Mittagsmagazin est ce qui ressemble le plus au nouveau 13Heures, mais en beaucoup mieux. Il n'y a pas de show, pas de SMS, et les différents blocs sont bien mieux délimités. On peut zaper quand on sait que la partie info pure est terminée. Il y a une partie sport séparée, une partie éco séparée, une partie "VIP" (oui, les Allemands sont encore plus peoples) séparée (et, Dieu merci, courte!), la culture vient à la fin mais a une vraie place, avec cet entretien dans un coin un peu à part qui a clairement inspiré France 2. C'est décidément assez frustrant de voir qu'on s'inspire de formules (assez) réussies pour les transposer en plus mauvais. Le public francais est-il vraiment bête au point d'avoir besoin d'un Hondelatte gesticulant pour retenir son attention et de SMS pour compter les fautes d'orthographe quand le débat tourne au brouhaha incompréhensible? A noter que le Mittagsmagazin ne déboule pas après des jeux style Motus mais au début d'une grande série d'émissions d'infos commencant à midi et finissant à 14h15...

Jusqu'ici, la BBC et la Rai1 ne différencient pas leurs infos du midi de celles du soir. Ca ne les empêchent pas d'avoir des téléspectateurs. La BBC livre un excellent journal à midi, graphiquement très beau, et dix fois plus informatif que notre "Journal". Je crois que c'est ca qui me frustre le plus: pourquoi les Anglais ont-ils droit à de meilleures infos? Les Francais sont-ils plus bêtes? On va me répondre que France2 ouvre plus souvent que TF1 sur les sujets internationaux; et c'est vrai, mais il faut voir comment les sujets sont annoncés... Le correspondant de France2 à Bagdad, Betrand Coq, est un excellent journaliste, mais il fallait voir sa tête à l'écoute des questions un peu bêtas de Christophe Hondelatte en direct la semaine dernière, c'est à peine s'il ne levait pas les yeux au ciel! Le présentateur a une vraie responsabilité dans la manière dont l'information est comprise par le téléspectateur. Il faut qu'il en aie conscience. Et qu'il arrête de penser qu'il faut qu'il apporte au téléspectateur ce dont il a envie. C'est trop démagogique de dire "A midi, le téléspectateur n'est pas attentif, l'info va vite, il faut du mouvement", etc...

Je n'ai rien contre Hondelatte en particulier, dont je trouve qu'il faisait du bon boulot à la radio (surtout à son époque sur Inter) et dont le concept de "Faites entrer l'accusé" était aussi novateur. Mais je continue de penser que son 13Heures est un échec, il n'apporte rien de plus que Bilalian, dont Dieu sait que je n'étais pas fan non plus! Bref, c'est frustrant, tout ces changements soit disant "révolutionnaires" pour rien du tout! A tel point que même l'audience ne bouge pas d'un poil...

Il y avait beaucoup de choses à revoir et il faut reconnaitre que c'est difficile de passer du médiocre à l'excellent, donc saluons déjà le progret qui a été réalisé même si tout n'est pas parfait !

Et si l'audience ne bouge pas c'est parce que TF1 est un véritable piège à mouche car elle flatte le con sot mateur...

c'est clair

Soit...

Mais quand même, je reste pessimiste, ce 13Heures n'est pas ambitieux. A part le décor (et encore), tout est à repenser... Mais bon, il reste le 20Heures!...

Chacun a sa conception de l'information, mais je préfère très nettement le ton du 13 heures par rapport à celui du 20 heures : Pujadas a été choisi pour faire un JT dynamique mais il le fait mal par rapport à Hondelatte : on dirait un distributeur de dépêches AFP, passeur de plat point. Mais je ne dis pas pour autant qu'une formule comme celle du 13 h est adaptable à 20 h... Le 20 h se doit d'être plus posé et, je sais je radote, Sérillon ou Masure le faisaient bien.

C'est vrai: il y a en effet différentes conceptions de l'information...!

C'est vrai aussi: Masure, et surtout Sérillon, étaient de bons présentateurs de journaux

Et c'est surtout vrai qu'un tel 13Heures ne doit en aucun cas être transposé à 20 heures... France2 ferait alors ouvertement du Canal+. Car franchement, ce nouveau 13Heures ressemble à s'y méprendre aux émissions de plateau de Canal, qui changent de nom chaque année mais finalement pas de principe: un présentateur emblématique, un beau plateau, de l'info mais pas trop, des invités, un débat... et maintenant des sms!

Ma conception de l'info, c'est une claire séparation des genres, pour que les gens sachent ce qu'ils regardent. Dans une bonne grille, il y a un temps pour l'actu pure, il y a un temps pour les débats, les émissions de fond, les émissions de proximité, les émissions d'investigation, les émissions d'éclairage... Le Journal en France (et à plus forte raison ce nouveau 13Heures de France2) prends tout ca et fait un mix certes rythmé, coloré et divertissant mais au final peu informatif.

Petite question : est-ce que Christophe Hondelatte est obliger de dire : "rester devant Derrick..." à chaque fin de son journal, franchement...

A+
Alexis

C'est vrai que la pub pour Derrick ne valorise ni le 13h ni France2.
Et le "gardez la péche" rappelle un vieux slogant d'Europe1.

Salut!
J'ai oublié d'en parler mais, mercredi, j'ai regardé le nouveau 13H de Hondelatte:
- Je trouve qu'il présente le journal dans le même style que Faites entrer l'accusé.
- Le face à face n'a, pour ma part, rien à faire dans un journal, comme les SMS.
- Ce journal ressemble beaucoup à Antenne 2 Midi.
- La chronique de l'invité des 5 dernières minutes du JT (que j'intitule le tête-à-tête) est pas mal faite.

Moi, je dis que ce journal durera, au maximum, une saison.
Je le répète. Ce n'est pas en faisant de multiples changements aux journaux de 13H et de 20H que france2 arrivera à battre TF1.